C-pole

Discussion in 'Antenner och master' started by SA7CNG, Oct 10, 2015.

  1. SA7CNG

    SA7CNG Well-Known Member

    För att ha en enkel antenn att använda när jag sänder ute från naturen testade jag att bygga en sk. C-pole, den fungerar väldigt bra. Kostnaderna var minimala, jordankare, fiskespö, plaströr och sladd från Biltema var det enda som behövdes. Den kan monteras ner snabbt och bäras på ryggen i en förpackning som inte är längre än 1m.

    Min är injusterad för 20m- bandet och har presterat bra där.

    [​IMG]

    Jag körde min antenn med antennanalysatorn och fick en fin kurva, den håller sig förvånansvärt låg i SWR även över resonanspunkten, jämfört med en vertikalantenn. Och är nära nog användbar även på 10m.

    [​IMG]

    Byggbeskrivningen fick jag från http://www.qsl.net/hb9mtn/hb9mtn-c-pole.html Antennen är ganska enkel att montera i fält och man kan justera resonanspunkten genom att öka/minska monteringshöjden. Detta påverkar dock även strålningsvinkeln.
     
    SM0O and SM7SEK like this.
  2. SM5XUN

    SM5XUN ░░░░░░░

    Jag gjorde nåt experiment med en liknande antenn, det gick sådär men nu fick jag inspiration att försöka på nytt, tack! :)
     
  3. SM7EQL

    SM7EQL Radiokonstruktör

    Snyggt bygge. Jag utvärderade en sådan antenn för 21 MHz förra sommaren. Den fungerade fint och efter jämförande mätning mot Reverse Beacon Network där referensantennen var en kvartvågs GP med två radialer och matningspunkten 1,7 m över marken så visade C-polen i medeltal 0,7 dB lägre SNR än GP-antennen.

    Mätningarna baserar sig på en veckas konstant sändning på båda antennerna med 10 W till varje antenn och två olika anropssignaler. Motstationerna som användes för att beräkna medelvärdena var alla belägna i nordöstra USA. Drygt 3000 mätvärden ingår i jämförelsen. En sådan liten skillnad som under 1 dB är helt betydelselös så man kan säga att de båda antennerna i praktiken är likvärdiga.

    En horisontell dipol på en halv våglängd över marken ger dock c:a 5 dB mer antennvinst än de vertikala antennerna baserat på samma mätmetoder och motstationer. Dock krävs ju passande fästpunkter på c:a 7,5 m höjd och en dipol har också ganska kraftiga minimum i längdriktningen som hamnar långt under vad en vertikal ger. C-pole antennen är trots allt kompakt och lättplacerad så säkert en bra all round antenn.

    Om du placerar din C-pole alldeles i strandkanten vid ev portabelkörning vinner du lite drygt 6 dB jämfört med montering i trädgården baserat på avstånd som till nordöstra USA. Även sådana mätningar har gjorts och mätresultaten är helt entydiga.
     
    SA0AZS likes this.
  4. SA5A

    SA5A Well-Known Member

    Kul med antennexperiment! Den där får ett ström-max mitt på sidan av den den långa tråden. Det är bra, det är där det strålar som mest. Det är inte heller särskilt mycket ström i de delar som finns 82 cm mitt emot. Tvärtom är det spännings-max där. För att det ska "flyta" en ström krävs en sluten krets. Det där korta tråden, som är totalt 2,71 m är lite för kort för att på 20 metersbandet vara optimal för returströmmarna. Även om de två delarna mitt emot ström-max inte har höga strömmar, så har de motriktade strömmar, jämfört med det ström-max som finns på den långa tråden. Så, om man vill göra konstruktionen lite bättre kan man låta bli att böja ner de där 1,96 m och istället för de där 2,71 m korta tråden lägga ut lite längre sådana i horisontalplanet. Kul också att den beskrivna trådantennen tycks ge ca 50 ohm matningsimpedans! :)
     
  5. SA5A

    SA5A Well-Known Member

    Skrev mitt inlägg samtidigt som SM7EQL skrev sitt. Om skillnaden mot en kvartsvågs GP är mindre än 1 dB kan man nog bortse även från mina förbättringsförslag! ;-)
     
  6. SM7EQL

    SM7EQL Radiokonstruktör

    Det man behöver tänka på är att måtten enligt java-calculatorn baserar sig på någon ospecificerad plastisolerad tråd med okänd dielektricitetskonstant i plasten och använder man då 1,5 mm Al blanktråd som jag gjorde så hamnar resonansfrekvensen långt ifrån. Helt kass blev det. Jag fick räkna om antennen i EZNEC och sen blev det bra. SVF med matningspunkten placerad på c:a 50 cm över marken blev 1:1.

    Som med alla andra vertikala antenner så ökar verkningsgraden med ökad höjd upp till c:a en kvarts våglängd över marken. Man kan räkna med att hämta hem 1 dB kanske 2 genom att få upp antennen 3-4 m över gräsmattan. Så det finns ingen helig låg höjd ur det avseendet. Matningsimpedansen ändrar sig också med höjden. Men det går att finlira med måtten i EZNEC så klart.

    Jag vet några andra som provat antennen och inte fått den att fungera alls. Men de hade inte brytt sig om strömdrosseln och utan den kan man få problem.

    Allmänt för markmonterade vertikala antenner i villaområden gäller att hus och andra stora objekt har stor inverkan. Jag gjorde ett kul experiment med två exakt likadana GP-antenner på 21 MHz förra sommaren där den ena GP:n var monterad 5 m väster om vår villa och den andra 5 m öster om villan. Båda antennerna matades med 10 W fyrsändare och RBN-data samlades in från ett antal USA-stationer. Skillnaden var nästan 5 dB till den västra antennens fördel. Något mindre skillnad c:a 3 dB noterades österut mot UA9. De båda antennernas matningspunkt satt då c:a 0,5 m över marken och båda hade två radialer.

    Jag har för mig att göra om detta experimentet under en längre tidsperiod och då även prova på några olika höjder och avstånd från villan. Mest en kul grej men som kan ge lite input till de som är trångbodda och vill rädda så många dB som möjligt.
     
    JanneG likes this.
  7. SM6CJB

    SM6CJB Active Member

    Hur fungerar en c-pole om den monteras horisontellt?
    Enligt kalkylatorn på nätet skulle en sådan dimensionerad för mitten av 80-metersbandet få längden 17,3 m och bredden 3,2 m.
    Detta skulle ju vara ganska trevliga dimensioner för oss med små tomter.
    T o m en en "Lazy C" (så måste den väl heta?) för 160 m, med längden 34 m skulle ju vara ganska hanterbar.
    Vad tror ni?
     
  8. JanneG

    JanneG Well-Known Member

    Jo, en horisontell C-pole fungerar säkert helt OK på 80 m, men blir ganska smalbandig - bandbredden för SVF< 2 blir ca 40 kHz om antennen hängs ca. 10 m upp. Matningimpedansen hamnar i området runt 25 ohm, så en enkel balun/transformator behövs. En strömchoke före matningspunkten är säkert nödvändig också. Men varför inte prova - antennen blir ju ganska kort, inga traps eller spolar heller (men kanske trixig att trimma).
    73 //Janne SM0AQW
     
  9. SA5A

    SA5A Well-Known Member

    Man kan lika gärna göra en dipol med ytterändarna vikta rakt nedåt. Då får man en antenn i balans. Om man viker ner halva (eller mindre) av dipolbenen märker man knappast någon skillnad mot en dipol helt utsträckt i horisontalplanet.
     
    JanneG likes this.
  10. SM6CJB

    SM6CJB Active Member

    Hittade detta på nätet:
    http://noji.com/hamradio/pdf-ppt/C-Pole-Antenna.pdf
    I artikeln redogör KF2YN för hur han gick tillväga när han tog fram antennen.
    Uppenbarligen är det frågan om en dipol med invikta ändar, där matningspunkten förskjutits så att den dels blir praktiskt belägen, och dels ger en matningsimpedans på 50 ohm.
    Får väl lägga till den på listan över kommande testobjekt.
    Den växer!
     
  11. sm0cuh

    sm0cuh Active Member

     
  12. sm0cuh

    sm0cuh Active Member

    Vilken tråd räknade du på? Jag har 1.6mm Stängseltråd. Har du kvar måtten eller ngn faktor jag kan räkna med? / OLa
     
  13. SM0KBW

    SM0KBW Well-Known Member

    Tyvärr så har Bengt/EQL valt att inte längre vara aktiv på forumet.
    Du får nog försöka maila om du vill fråga honom något.
     
  14. sm0cuh

    sm0cuh Active Member

    Nu är det färdigklippt! En formel figurerar i länken http://www.qsl.net/hb9mtn/hb9mtn-c-pole.html och den stämmer mycket väl med 1.6mm stängseltråd Al från Granngården. Choken bör vara 2 x 9 varv på FT240-31. Jag provade först med 7 varv men det fungerade inte alls!
    Som framgår av kurvan är antennen klippt för 14.100 MHz. Generellt fick jag någon S-enhet sämre rapporter än med min OCFD.
    /OLa
     

    Attached Files:

Share This Page