Vist förekommer det tjuriga personer och de som alltid tror sig vara bäst och möjligen kan DZB höra till en av dem – men betänk ändå att han har ett enhälligt årsmöte bakom sig i sitt agerande.
OK nu kommer argumentet att det endast var 120 på årsmötet och att de är en försvinnande skara. Men sådan är vår demokrati här i landet – att det är de som är på årsmötet som besluta oavsett om det endast vore en enda medlem förutom styrelsen på mötet. Jag som inte deltog har därmed automatiskt delegerat min röst till dem och det är jag fullt medveten om och kan således inte framledes klaga på årsmötesbesluten.
Möjligen borde vi i dessa frågor agera som när det gäller påvedömets val av ny påve låsa in DZB och EQL och några till i ett slutet rum utan mat och vatten. När de är överens så kan de släppa ut lite rök i skorstenen.
När man hör om skolbarn som kivar har jag en viss förståelse ty det ingår i lärandet – galna katter får rivet skin. Men när vuxna personer agera som det ser ut i dessa frågor blir jag skrämd. Det är inte underligt att vi har krig och andra fanstyg i världen. Men för tusan sluta att pissa i motvind det kommer garanterat surt åter.
Jag måste understryka – BETÄNK att DZB och styrelsen fick ansvarsfrihet på senaste årsmötet i Eskilstuna av ett enhälligt årsmöte.
Men och åter men – ta vara på min kritik om ESR och hur denna lilla organisation bör agera, var ödmjuk mot andra, ta åt sig kritiken och som jag skrev inte ens Albert Einstein kunde fått ett Nobelpris utan att lyssna på sina kritiker.
73 Kenneth
Hej
Jag klipper här in två inlägg som jag skrivit på SSA forum angående årsmöten och hur illa det är ställ som var svar på SM4BDQ påstående om att årsmötena var det viktigaste. De kan nog passa här också i denna diskusion med hänvisning till det fetstilsmarkerade i BZH:s inlägg.
-- klipp 1 --
Thord
Det du pratar om fungerar inte.
Det är ingen som helst mening att vara med på ett årsmöte och debattera, eftersom det inte kommer att leda någonstans.
Detta är inskrivet i SSA:s stadgar.
- Vad jag menar är att för att påverka hur styrelsen arbetar måste man se till att styrelsen består av personer som kommer att föra fram den inriktning man själv anser vara viktig.
- För att se till att dessa personer kommer in i styrelsen måste valberedningen påverkas att välja rätt personer.
- För att eventuellt komma med egna förslag (kanske till och med ställa upp själv) måste man nominera personer.
Om det är fler som är nominerade så blir det poströstning.
För att påverka poströstningen MÅSTE man debattera överallt, på forum, i QTC, i alla kanaler där man kan nå medlemmarna i SSA.
En av de sämre kanalerna för detta är årsmötet där enbart ett fåtal kommer, eftersom det är ett spel för gallerierna och allt redan är avklarat och fastställt i förhand.
Så all debatt om SSA:s inriktning är viktig och den är viktig hela tiden, även på årsmötet (men troligen är det redan kört då). Debatten på årsmötet kan möjligen spela roll för den nya valberedningen i deras arbete inför nästa års val. Frågan är då om valberedningen kommer att komma ihåg saken till det är dags för dem att börja arbeta.
Nä en tydlig faktabaserad saklig debatt är det stort behov av hela tiden under året. Inte den pajkastning som pågår från vissa håll nu där man hela tiden försöker se till sitt eget bästa och skylla ifrån sig.
Det alla SSA:s medlemmar måste göra är att sätta sig in i de frågor som debatteras och bilda sig en uppfattning baserat på fakta och prata om saken, övertyga sina kompisar, och se till att vi får en fungerande öppen modern förening som för SSA framåt.
Som det är nu så känner jag att föreningen inte är öppen eller modern och inriktningen stämmer inte överens med mina värderingar.
73 de SM3PXO Petter
-- klipp 2 --
Thord
Vad jag menar är att om jag anser att min åsikt är den rätta så måste jag sakligt debattera detta för att få fler att anamma samma synsätt.
Dvs, att hövdligt förklara hur man ser på saker och ting och eventuellt visa på ett sämre resultat av ett annat agerande.
Om man lyckas med detta i en civil hövlig diskussion kommer fler att ha samma åsikt.
Om fler har samma åsikt kommer valet av personer som styr föreningen i 'rätt' riktning vara lättare.
Det valet kommer då också ha en stor förankring ibland medlemmarna och vara det korrekta.
En 'pissing contest' är ingen framkomlig väg i en civiliserad förening.
Just nu finns många olika 'saker' att diskutera om hur föreningen sköts.
Det finns som Tore CBS skrev om i en annan tråd föreningsexperter (konsulter) som skulle kunna hjälpa till att förbättra hanteringen av många saker i föreningen.
73 de Petter