SM4FPD
Well-Known Member
Det har jag alltid funderat på oxo, Bengt.
Jag bläddrade igenom några årgångar av en tidning från 1920 talet, den heter "RADIOAMATÖREN", men gäller för alla som labbar med radio och då i synnerhet bygger mottagare och löser problem med återkoppling etc.
I ett nummer gjorde sig någon storhet, Ingenjör X X, med slpis och kavaj, en större artikel och ville få igenom sin ide med ett bättre sätt att mäta frekvens, än just i meter. Vet i katten hur, men jag skall återkomma till det då det ju är en del att diskutera om radio från den tiden.
I ett senare nummer kom en artikel där man föreslog att man skulle mäta frekvens i svängningar per sekund, eller kilo dito.
Ej heller den metoden blev någon större succe... men finns idag.
Nja jag tror att det är från andra sidan atlanten man får det här med meter, där vekar meter vara någon form av "skonummer" för frekvensband.
Dock är det allt för avancerat att omvandla våglängden i meter till antennlängd, utan då är det fot och tum.
detta trots att i minst tio årgångar av Radio Amateurs Handbook från ARRL, hade ett helt uppslag med SI enheter. Något som numera är borta i boken.
De borde skämmas att ge ut tekniks litteratur internationellt med bondmått.
Varför radioamatörer rent internationellt fortfarande, och som kan måttenheten meter, mäter frekvens i meter är en gåta.
Kanske är det för att göra det svårare, och därmed lite mer svårt för nybörjare, då måste de ju lära sig mer onyttigt.
Risken för missförstång kan ju ge dråpliga effekter.
"Min 80 meters antenn som är 2x19 m"......" min 145 m longwire för 20 m".
Ser vi på slutsteg står det meter på bandomkopplaren, 160, 80, 40, ......17...... m. Trots att det på C1 kan stå MHz.
Ser vi på en Drake R4 står det MHz på en kran och meter på en annan.
Dålig ingenjörsmässighet. Kanske är det amatörradio i en liten ask.
Jo det finns de som mäter kristaller i meter oxo, ibland med versal till och med.
Trots allt är 27 MHz:arna bättre, liksom både jägare och ambulansförare de mäter frekvens i kHz och MHz.
De
FPD
Jag bläddrade igenom några årgångar av en tidning från 1920 talet, den heter "RADIOAMATÖREN", men gäller för alla som labbar med radio och då i synnerhet bygger mottagare och löser problem med återkoppling etc.
I ett nummer gjorde sig någon storhet, Ingenjör X X, med slpis och kavaj, en större artikel och ville få igenom sin ide med ett bättre sätt att mäta frekvens, än just i meter. Vet i katten hur, men jag skall återkomma till det då det ju är en del att diskutera om radio från den tiden.
I ett senare nummer kom en artikel där man föreslog att man skulle mäta frekvens i svängningar per sekund, eller kilo dito.
Ej heller den metoden blev någon större succe... men finns idag.
Nja jag tror att det är från andra sidan atlanten man får det här med meter, där vekar meter vara någon form av "skonummer" för frekvensband.
Dock är det allt för avancerat att omvandla våglängden i meter till antennlängd, utan då är det fot och tum.
detta trots att i minst tio årgångar av Radio Amateurs Handbook från ARRL, hade ett helt uppslag med SI enheter. Något som numera är borta i boken.
De borde skämmas att ge ut tekniks litteratur internationellt med bondmått.
Varför radioamatörer rent internationellt fortfarande, och som kan måttenheten meter, mäter frekvens i meter är en gåta.
Kanske är det för att göra det svårare, och därmed lite mer svårt för nybörjare, då måste de ju lära sig mer onyttigt.
Risken för missförstång kan ju ge dråpliga effekter.
"Min 80 meters antenn som är 2x19 m"......" min 145 m longwire för 20 m".
Ser vi på slutsteg står det meter på bandomkopplaren, 160, 80, 40, ......17...... m. Trots att det på C1 kan stå MHz.
Ser vi på en Drake R4 står det MHz på en kran och meter på en annan.
Dålig ingenjörsmässighet. Kanske är det amatörradio i en liten ask.
Jo det finns de som mäter kristaller i meter oxo, ibland med versal till och med.
Trots allt är 27 MHz:arna bättre, liksom både jägare och ambulansförare de mäter frekvens i kHz och MHz.
De
FPD