Är telefon på flyget farligt?

Jag har "flygplansläge" på min telefon. Vad innebär det? Jag har nämligen aldrig testat det.
Jag har flugit en enda gång i mitt liv. Till England. På den tiden fanns inga mobiltelefoner. :)
 
Flygplansläget stänger av sändaren och eventuell Bluetooth och Wlan i telefonen.
Man kan då använda telefonens andra funktioner.
 
sa0bmc said:
Flygplansläget stänger av sändaren och eventuell Bluetooth och Wlan i telefonen.
Man kan då använda telefonens andra funktioner.
Click to expand...

Men det är spänningssatt elektronik i telefonen så den ska ändå vara avstängd enligt flyget. "turn off *all* electronic equipment" säger dom. Jag tycker det hela är förvirrande, varför heter det just "flygplansläge", det lockar ju en att tro att det har med flygplan att göra...
 
En mycket bra artikel.

Har nyligen haft anledning att studera frågan "å yrkets vägnar",
och det som hittills finns skrivet i ämnet pekar på att mobiltelefoner knappast kan störa
ombordelektronik ifall de skulle användas i kabinen.

Däremot kan fältstyrkorna bli så höga vid mobiltelefonerande i cockpit att instrument
skulle kunna påverkas, i synnerhet i äldre flygplan, där avioniken är "klassad" med lägre krav.

Orsakerna till branschens ovilja mot telefoner ombord är dels historiskt betingad, under 50-talet när transistorradioapparaterna kom så inträffade det ett antal tillbud där lokaloscillatorer kom att interferera med radiokompassen (ADF) Denna var vid denna tid ett viktigt inflygningsinstrument.
FAA slog då till "bromsarna" totalt vad gällde passagerarnas radioanvändning ombord. Dels så vill flygbolagen ha sin del av kakan när det gäller intäkterna från mobiltelefonerande eller Internetsurfande. All telefoni- eller datatrafik som man inte kan ta betalt för ska helst vara förbjuden.

Mobilnäten, i synnerhet 3G, är inte alls tänkta för flygburna mobiler. Redan på 500 - 600 m höjd börjar egendomliga fenomen uppstå när man använder en 3G-mobiltelefon i ett privatflygplan, som jag själv gjort i samband med fältstyrkemätningar. Samtalen bryts slumpmässigt, och det är ofta svårt att få till en uppkoppling.

Det som är ett stort problem för civilflyget ur EMC- och radiomiljösynpunkt är att den är en "svagsignalverksamhet" där man planerar sina nät med nyttosignalnivåer neremot
- 100 dBm. I internationell lagstiftning finns det minimikrav för hur man ska planera sina nät, och dessa regler skrevs när VHF-spektrum var ganska störningsfritt.

Sådant blir allt svårare att upprätthålla i dagens stördimmor, och spektrummyndigheterna bryr sig allt mindre om störningar vid så låga signalnivåer. De sammanlagrade brus- och diskreta spuriousnivåerna på en flygplats kan i värsta fall snabbt nå upp till riskabla nivåer för t.ex. en-route kommunikation.

Bl.a. svenska luftfartsmyndigheter har nyligen "höjt rösten" just av den anledningen med hänvisning till §22 i Luftfartsförordningen.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Men alla mottagare, för mellanvåg eller 88 - 108 MHz FM innehåller en lokalosc.
Den kan höras 100 meter om man lyssnar.
Denna kan ju hamna på en frekvens där flygplanets komradio eller instrument jobbar.
FM motttagarens lo finns om den ligger över på 98 - 118,7 MHz, och under på 77,3 - 97,3 MHz och kan störa på flygbandet. Sen finns ju FM mottgare för 76 - 88 MHz.
Annan eleketronik som en kasselbandspelare innehåller en förmagnetiseringsosc som kan ligga 40 - 200 kHz.
Annan eleketronik kan självsvänga, om Murphy vill, just på en för flygfartyget viktig frekvens

de
FPD
Så det är nog bäst att stänga av allt.
 
Hur är det med en medhavd GPS?
Ett utmärkt instrument för att veta
var man befinner sig och när flighten
beräknas att landa vid målet.
Utgör en GPS (ex Garmin Etrex)
en fara för flygsäkerheten?
 
QRP - detta inlägg är inte riktat mot dig eller din fråga.

Jag flyger mellan 80 - 100 flighter årligen och undrar följande:

Varför är det så svårt för andra människor att låta bli att riskera mitt och andra medpassagerares liv genom att på alla sätt medvetet försöka undvika att följa regler och anvisningar rörande "all electronic equipment" under "taxi, take off and landing"?
Så gott som varje flygning kan jag observera detta beteende.

Vad får dessa människor att ta sig den rätten?
Varför tror de att det inte finns en anledning till att man har dessa regler?
Varför ens fundera ? ...turn off ALL electronic equipment....
 
Hej!

Numera flyger jag sällan, men förr så blev det kanske 20 flygningar omm året, jag har oxo ALLTID förundrats över att folk har svårt att stänga av all elektronik. Har vid några tillfällen varit med om att flygvärdinnor påpekat för passagerare att stänga av ditt eller datt. Tro't eller ej, oftast får de argumentera med passageraren... Vid ett tillfälle så var flygvärdinnan tvungen att tillkalla kapten (som var en blandning av kapten Haddock och Lurch i familjen Addams), detta blev ett skådespel av sällan skådat slag. Den tidigare uppstudsige passageraren blev stum...
 
Den "försiktighetsprincip" som hittills väglett flygbranschen och dess myndigheter ska vara gällande tills motsatsen eventuellt kunnat bevisats, och därför är det mycket viktigt att respekten för reglerna upprätthålls.

Vad gäller en medhavd GPS så är nog det praktiska värdet av sådana ganska begränsat, när man tänker på flygplansskrovets skärmande egenskaper. För att kunna ge en användbar position behöver den nog en bättre "utsikt" mot satelliterna än vad ett kabinfönster kan ge.

En GPS är förmodligen även "EMC-klassad" enligt de ganska generösa FCC Part 15 reglerna för konsumentprodukter, så det finns dubbel anledning att låta den vara avstängd under flygresan.

73/

Karl-Arne
SM0AOM
 
Efter att ha läst inläggen i tråden
man får lätt det intrycket av att det
är farligare att använda radio,
mobil och GPS på flyget än i bilen.
Ser många bilister och bussförare med
fara för sitt eget liv och andras sitta
och fibbla med sina mobiler, radio etc.
under farliga trafiksituationer.
Och ändå finns det inga regler som
reglerar användningen av elektronik
i ett rullande fordon på allmän väg.

Jag tar mig friheten att citera SM3KYH:s inlägg
och tycker att samma tänk även borde gälla
för rullande fordon på våra vägar.

"Varför är det så svårt för andra människor att låta bli att riskera mitt och andra medpassagerares liv genom att på alla sätt medvetet försöka undvika att följa regler och anvisningar rörande "all electronic equipment" under "taxi, take off and landing"?
Så gott som varje flygning kan jag observera detta beteende.

Vad får dessa människor att ta sig den rätten?"

//QRP
 
Men snälla QRP, ett flygplan är mycket dyrt, skulle någon eleketronik störa dess system och planet skadas, eller slå i marken så kostar det mycket pengar.
En bil är billigare och människoliv är ju inte värt några pengar alls.
Dessutom finns det starka krafter som lobbar för frihet, ja man kan tolka det i värsta fall frihet att äventyra andras hälsa genom att vara ouppmärksam i trafiken.
Dock har vi talat om detta förr, och kommit fram till att det bör räcka med att lagar om att man skall vara försiktig finns.
Dessutom finns inga system för att kontrollera efterlevnaden av sådana förbud i trafiken.

De
FPD
 
Det dör fler människor i bilolyckor än i flygplansolyckor.
Om det beror på "RF-störningar" låter jag dock vara osagt.
//QRP
 
ROY:
Dessutom finns inga system för att kontrollera efterlevnaden av sådana förbud i trafiken.
Click to expand...
Jodå, men det är naturligtvis lättare att kontrollera körkort o vinterdäck!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top