ATV förbättra mottagningen?

SA7BUJ

Well-Known Member
Jag har en sån här som jag labbar lite med.
SKU104960.1.jpg
Känsligheten är inte speciellt bra på mottagaren.
Men man kan väl inte begära mer för 500:- :)
Jag skulle vilja förbättra räckvidden på systemet.
Att bara sätta en preamp på mottagaren kommer förmodligen inte hjälpa.
Att bygga ett bandpassfilter för 23cm bandet är väl en ide?
Mottagaren består av en tunermodul till analog satellit mottagare kanske man kan göra någon förbättring i den?


Någon som hållit på med något liknande som kan ge lite tips?
 

SM7PNV

Well-Known Member
Du kan förbättra länkbudgeten på tre sätt.
1 Bättre antenner med mer Gain på RX eller TX sidan eller båda. Mer gain betyder riktantenner, du kanske behöver ha rund strålande? Iså fall går det här alternativet bort.
2 Högre uteffekt på TX.
3 Bättre känslighet på RX, filter och MMIC kan ge förbättring men filtret du visade hade nästan 6dB Insertion Loss så det är ju inte kul att ha framför en preamp, då kan du aldrig komma under 6db Noise Figure.. på 1300MHz blir cavity filter inte jättestora så det är ett alternativ som fungerar bättre. Eller sätt filtret efter MMICn så spelar inte Insertion loss någon roll för NF men å andra sidan kan du då får Intermodulation i MMIC om det finns starka signal på ingången och MMIC inte har bra dynamik. Om MMIC har bra dynamik och eller det inte finns andra starka signaler kan du sätta filtret efter MMICn utan problem.

//Harry
 

SA7BUJ

Well-Known Member
Jag vill ha den rundstrålande så det alternativet går bort.
Höja uteffekten vill jag heller inte det är en batteridriven historia.
Angående filterna så begriper jag inte hur dom funkar eller hur jag ska kunna tillverka ett.
Han har inte angivit måtten på alla delarna bla. den korta biten mellan de långa.
Hur fungerar ett sådant filter?
 

SM7PNV

Well-Known Member
Det kan vara ett strip-line filter.
Ledningarna bildar 50 ohms transmissions ledningar (de kräver en hel kopparbaksida i så fall)
En transmissionsledning som är en multippel av 1/4 våglängd bildar antingen notch eller bandpass beroende på längd och om de är öppna eller kortslutna till jord.
Det här antar jag är 5 st öppna 1/4 vågor som är kapacitivt kopplade mellan varandra genom närheten mellan ledningarna.
Det kan också vara så att de inte skall ha ett koppparplan som baksida, i så fall är det inte ett transmissions filter utan helt enkelt ett 5 pols "interdigital" filter. Det är besläktat med cavity filter.
 
Last edited:

SM7PNV

Well-Known Member
Interdigital med PCB :
Some 18 element 1420MHz interdigital pcb filter trials

med mässingsrör:
Tony's Interdigital Filter Project

Rent generellt så får man rätt stora förluster i PCB filter.
Det är rätt stora förluster i glasfiberet så de mer professionella användarna använder antingen keramiska eller teflon baserade kort.

Däremot är det rätt OK att använda små korta sektioner av strip-line transmissions ledningar för att tex köra runt signalen till en MMIC.

Men för filter komponenter så ger PCB spolar eller PCB kondensatorer rätt höga förluster och därmed lågt Q-värde.
Det är ljusår bättre att bygga filter med kopparrör i små skärmlådor.
 

SM0AOM

Well-Known Member
Jag tycker nog att 1,5 km räckvidd med sådana antenner är ganska bra.

En "speceriräkning" av länkbudgeten blir som följer:

Sändareffekt +28 dBm
Antenngain TX 2 dBi
Antenngain RX 2 dBi
Mottagarbrus -174 dBm/Hz
Brusfaktor 7 dB
Bandbreddsfaktor 5 MHz 67 dB
Erforderligt C/N 20 dB

Tillåten utbredningsförlust blir då 32 + 80 dB eller 112 dB.
Utbredning nära marken ger höga utbredningsdämpningar på 1296 MHz.
Egli-modellen ger ett avstånd på drygt 1 km under dessa betingelser.

Om brusfaktorn kunde förbättras till 0 dB så skulle länkbudgeten förbättras med 7 dB,
motsvarande 119 dB tillåten utbredningsdämpning. Detta ökar distansen med 20 - 30%.

Vill nog påstå att bättre antenner ger den bästa investeringen under sådana förhållanden.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 

SA7BUJ

Well-Known Member
Om man gjort ett par vertikala dipoler skulle det bli bättre?
Jag läste att mottagaren skulle ha en känslighet på -85dBm.
 

SM7PNV

Well-Known Member
Om man gjort ett par vertikala dipoler skulle det bli bättre?
Jag läste att mottagaren skulle ha en känslighet på -85dBm.

En dipol har 2-3 dBi så det blir inte bättre om dina nuvarande antenner har 2dBi som AOM har antagit, vilket verkar rimligt.
Personligen hade jag nog knåpat ihop en så kallad collinear antenn. Den är rundstrålande men har bra gain tack vare att den trycker ihop loben till vertikal planet, med andra ord, den strålar inte uppåt eller nedåt.
Den tillverkas enkelt med coax kabel. Använder man semi-rigid så blir det enklare att få den rak.
Googla lite på ämnet så hittar du säkert någon bra beskrivning av mått i våglängder. Du behöver veta coaxens våghastighet, om du inte kan mäta den så kan man ofta hitta estimat baserad på coaxtypen, om du får lite fel på våghastigheten så kommer antenn sektionerna blir lite fel i måtten och det ger på den här typen av antenn att loberna förskuts uppåt eller nedåt i vertikal led men den kommer att funka ändå.

Här har du lite bilder på hur det kan se ut.
G6GVI mobile on 23cm

//Harry
 

SA7BUJ

Well-Known Member
Det låter som en god ide, en sådan ska jag göra.
Jag har en DG8SAQ Vna som jag labbar med.
Jag har nog RG223 eller RG213 som kan funka om man monterar det i ett rör.
Frågan är hur mycket man sänker resonansfrekvensen genom att montera det i ett 16mm vp-rör av PVC.
Om man ska försöka konpensera för det innan man klipper till bitarna?
 

SA7BUJ

Well-Known Member
Denna beskrivning borde funka, men ferriter vid matningspunkten behövs väl inte för en mottagarantenn?
 

SM7PNV

Well-Known Member
Ferriterna eller "bazoka" choken som visades i någon av bilderna är till för att ta bort obalansströmmar som det gärna blir eftersom du går direkt från obalanserad coax till en balanserad antenn.
Du har rätt i att det på ett sätt inte behövs i en mottagarantenn eftersom hög SVR inte påverkar mottagningen särskilt mycket men det blir nog nödvändigt ändå eftersom du annars gör matningsledningen till en del av antennen och då antagligen "förstör" strålningsdiagrammet och därmed även blir av med förstärkningen i antennen.
När jag byggde den här antennen för 2m så gjorde jag en choke genom att helt enkelt linda 10 varv av RG58:an kring glasfibermetspöt innan den gick in metspöt och därinne formade antennen.
Men några ferriter funkar ju också bra.

Tror att ett PVC rör inte påverkar det hela särskilt mycket, men har du en VNA är det ju bara att mäta och se.
I slutändan brukar det bli roligast om man bara kör på och resultatet får blir som det blir :)

//Harry
 
Top