Jag såg en annons i DX radio att en amatör ville köpa en Carolina Windom eller något liknande. Jag svarade honom att jag kunde tillverka en dipol med ”inlödd” bandkabel eller öppen feederstege.
Jag blev nyfiken på vad en Carolina Windom var för antennen och sökte på Google.
Jag blev mörkrädd!
Antennen visade sig vara en tråd matad 1/3 från en ändan.
Denna typ av antenn var från början c:a 40 m lång och matad 1/3 från ena ändan med en enkeltrådig feeder. Gick under namnet VS1AA och konstruktören påstod (ganska riktigt) att matningspunkten nere vid TX skulle hålla omkring 600 ohm – oberoende av feederlängd.
På femtiotalet försågs antennen med en isolator i matningspunkten och matades ner till sändaren med en 300 ohms bandkabel. Antennen fick namnet efter idekläckaren - W0WO.
Någon gång på 60/70-talet var det tid för nytt koncept och namnbyte. Matningspunkten försågs med en 6:1 balun (300 - 50 ohm)i matningspunkten kopplad till 50 ohmig koaxialkabel och kallades nu FD-4.
Jag läser på Google vad de amerikanska försäljarna och även en svensk radiofirma skriver i sina specifikationer.
Det var här jag blev mörkrädd…
CW-xxx 103 foot lång
a) Extremt hög verkningsgrad
(Har då de övriga CW-antennerna sämre verkningsgrad?)
b) Mycket låg strålningsvinkel vilket gynnar långväga förbindelser.
(Hm, strålningsvinkel är en funktion av höjden över marken vid en viss frekvens. I stort sätt oberoende vilken typ av trådantenn som avses.)
c) Upp till 10 dBd vinst.
(Typisk ”försäljningsmatematik”. Upp till 10dBd betyder ju inte man får 10 dBd. Kanske antennen på 24 och 28 MHz kan ha en vinst i någon av loberna på 3 dBd. Skall man ha någon nytta av vinsten i den riktningen måste man ju ha ett ”favoritmål” som sammanfaller med loben. Försäljningsargumentet påminner starkt om bredbandsoperatörerna som anger ”upp till 12 Mbit/s”)
d) Feedern, som består av RG-58, till våra FD-produkter strålar. Detta innebär att antennsystemet har både horisontell och vertikal polarisering vilket är en stor fördel med tanke på DX. CW-antennen är den enda antenn som har denna unika egenskap.
(Jaha – här fick man lära sig något nytt. Här har fabrikanten/försäljaren lyckats få en dålig egenskap att bli något positivt och önskvärt. Otroligt! En strålande feeder/koax betyder att risken för störningar till grannens elektronikutrustning ökar betydligt. En strålande feeder innebär också att vid mottagning risken för störningar från plasmaskärmar, mobil-laddare m m ökar.)
Man kan verkligen ställa sig frågan varför vi behöver beamar, quadar, log.per.antenner, rhomber m m när vi kan ersätta dessa antenner med en Carolina Windom!
En av CW-antennerna säljs i USA för USD 259.95. Blir SEK 1690 med en kurs på SEK 6,50 per USdollar!
När jag skummade igenom text och specifikationer skrivna av USA amatörer observerade jag att man på flera ställen "stavar" MHz som mhz - ibland Mhz. SWR anges oftast som 1:3. Jag förstår precis vad som menas men jag får den uppfattningen att dessa skribenter aldrig tittat eller läst seriös antennlitteratur. Nog borde Mega Hertz, MHz i så fall "fastnat" i ögat? SWR 1:3 innebär att vederbörande inte riktigt har förstått innebörden av stående våg eller försökt lära sig grunderna i Smithdiagrammet. Detta gäller inte bara Carolina Windom artiklarna.
Kanske har jag fel när jag bedömmer "felstavarna"?
På tal om att vända något negativt till positivt.
Jag köper en fyrhjulsdriven Jeep från Nord Gordonien, Asien.
Specifikationer i kort.
a) Upp till 230 km/h i nedförsbackar.
b) P g a att vi är ett utvecklingsland som saknar tekniska hjälpmedel har framvagnen blivit en aning skev. Detta innebär att fordonet drar åt höger vilket är en fördel om du av någon anledningen somnar vid ratten. Bilen kör då i diket istället för att avvika åt vänster vilket skulle resultera i frontalkrockar med mötande fordon.
Är det inte på tiden nu att vi radioamatörer på något sätt bojkottar dessa oseriösa fabrikanter och firmor som medvetet lurar på nyblivna radioamatörer trådantenner för fantasipriser? Först och främst bör SSA vägra att ta in annonser i QTC från dessa firmor.
Tack för ordet.
73
Bengt SM6APQ
Jag blev nyfiken på vad en Carolina Windom var för antennen och sökte på Google.
Jag blev mörkrädd!
Antennen visade sig vara en tråd matad 1/3 från en ändan.
Denna typ av antenn var från början c:a 40 m lång och matad 1/3 från ena ändan med en enkeltrådig feeder. Gick under namnet VS1AA och konstruktören påstod (ganska riktigt) att matningspunkten nere vid TX skulle hålla omkring 600 ohm – oberoende av feederlängd.
På femtiotalet försågs antennen med en isolator i matningspunkten och matades ner till sändaren med en 300 ohms bandkabel. Antennen fick namnet efter idekläckaren - W0WO.
Någon gång på 60/70-talet var det tid för nytt koncept och namnbyte. Matningspunkten försågs med en 6:1 balun (300 - 50 ohm)i matningspunkten kopplad till 50 ohmig koaxialkabel och kallades nu FD-4.
Jag läser på Google vad de amerikanska försäljarna och även en svensk radiofirma skriver i sina specifikationer.
Det var här jag blev mörkrädd…
CW-xxx 103 foot lång
a) Extremt hög verkningsgrad
(Har då de övriga CW-antennerna sämre verkningsgrad?)
b) Mycket låg strålningsvinkel vilket gynnar långväga förbindelser.
(Hm, strålningsvinkel är en funktion av höjden över marken vid en viss frekvens. I stort sätt oberoende vilken typ av trådantenn som avses.)
c) Upp till 10 dBd vinst.
(Typisk ”försäljningsmatematik”. Upp till 10dBd betyder ju inte man får 10 dBd. Kanske antennen på 24 och 28 MHz kan ha en vinst i någon av loberna på 3 dBd. Skall man ha någon nytta av vinsten i den riktningen måste man ju ha ett ”favoritmål” som sammanfaller med loben. Försäljningsargumentet påminner starkt om bredbandsoperatörerna som anger ”upp till 12 Mbit/s”)
d) Feedern, som består av RG-58, till våra FD-produkter strålar. Detta innebär att antennsystemet har både horisontell och vertikal polarisering vilket är en stor fördel med tanke på DX. CW-antennen är den enda antenn som har denna unika egenskap.
(Jaha – här fick man lära sig något nytt. Här har fabrikanten/försäljaren lyckats få en dålig egenskap att bli något positivt och önskvärt. Otroligt! En strålande feeder/koax betyder att risken för störningar till grannens elektronikutrustning ökar betydligt. En strålande feeder innebär också att vid mottagning risken för störningar från plasmaskärmar, mobil-laddare m m ökar.)
Man kan verkligen ställa sig frågan varför vi behöver beamar, quadar, log.per.antenner, rhomber m m när vi kan ersätta dessa antenner med en Carolina Windom!
En av CW-antennerna säljs i USA för USD 259.95. Blir SEK 1690 med en kurs på SEK 6,50 per USdollar!
När jag skummade igenom text och specifikationer skrivna av USA amatörer observerade jag att man på flera ställen "stavar" MHz som mhz - ibland Mhz. SWR anges oftast som 1:3. Jag förstår precis vad som menas men jag får den uppfattningen att dessa skribenter aldrig tittat eller läst seriös antennlitteratur. Nog borde Mega Hertz, MHz i så fall "fastnat" i ögat? SWR 1:3 innebär att vederbörande inte riktigt har förstått innebörden av stående våg eller försökt lära sig grunderna i Smithdiagrammet. Detta gäller inte bara Carolina Windom artiklarna.
Kanske har jag fel när jag bedömmer "felstavarna"?
På tal om att vända något negativt till positivt.
Jag köper en fyrhjulsdriven Jeep från Nord Gordonien, Asien.
Specifikationer i kort.
a) Upp till 230 km/h i nedförsbackar.
b) P g a att vi är ett utvecklingsland som saknar tekniska hjälpmedel har framvagnen blivit en aning skev. Detta innebär att fordonet drar åt höger vilket är en fördel om du av någon anledningen somnar vid ratten. Bilen kör då i diket istället för att avvika åt vänster vilket skulle resultera i frontalkrockar med mötande fordon.
Är det inte på tiden nu att vi radioamatörer på något sätt bojkottar dessa oseriösa fabrikanter och firmor som medvetet lurar på nyblivna radioamatörer trådantenner för fantasipriser? Först och främst bör SSA vägra att ta in annonser i QTC från dessa firmor.
Tack för ordet.
73
Bengt SM6APQ
Last edited:
