1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Bygga dipol. Problem med balun.

Discussion in 'Antenner och master' started by TOM, Jul 30, 2015.

  1. TOM

    TOM Well-Known Member

    Fick för mig att skicka upp en ny dipolantenn här idag. Har gott om plats och tog mig upp ca 12m i en björk och sedan verkstadstaket ca 60m därifrån.
    Tanken var att bygga en 1:4 windom antenn,men när jag plockar fram en balun jag köpte för många år sedan i tron om att det var en 1:4 balun blir jag högst fundersam.
    Balunen ifråga är en Moonraker MB-4X, är detta verkligen en 1:4 balun?
    Har dessutom en trådstege, med isolatorer och matningspunkr till en G5Rv liggandes, tänkte försöka mig på att göra en 2x39m av den om inte annat.

    Så tips tas tacksamt emot om vad för dipolantenn jag kan bygga av grejerna jag har. Tänker mig en antenn för de nedre banden på KV, 160-40m.

    Tacksam för hjälp, hoppas det inte blev allt för snurrigt.

    73 de SM5XGQ Tom
     
  2. igge

    igge Well-Known Member

    Om man googlar på den balunen så står det att det är en High Power 1:4 Current Balun
    Så det är nog rätt.
     
  3. TOM

    TOM Well-Known Member

  4. SM0AOM

    SM0AOM Well-Known Member

    1:4 och 4:1 är samma sak.

    Det beror på vilket håll man ser balunen,
    är det en 1:4 så är det 50 ohm koaxingång och 200 ohm balanserad utgång
    medan om det en 4:1 så är det 200 ohm balanserad ingång och 50 ohm koaxutgång

    73/
    Karl-Arne
    SM0AOM
     
  5. TOM

    TOM Well-Known Member

    Ok. Så om jag försöker mig på att bygga en Windom antenn, som matas på 1/3. Dvs först wire 13,8m där placeras balunen och därefter 39,6m wire.
    Matas sedan med med 50 ohms koax.

    Om min slutsats är att balunen jag har lämpar sig utmärkt för detta för detta bygge, är jag rätt ute då?
     
  6. SM0AOM

    SM0AOM Well-Known Member

    Med de måtten (13,8+39,6 m) blir det inga resonanser inom amatörbanden.
    En OCFD eller "windom" ska vara 1/2 elektrisk våglängd rakt över på den lägsta frekvens (0,95*150/f) som man tänker använda den på.

    Ett problem är att den matas i en punkt som är påtagligt osymmetrisk relativt omgivningen. Detta ställer högre krav på common-mode impedansenvhos balunen, och det kan vara nödvändigt med flera strömdrosslar eller ferriter efter matarledningen för att hindra common-mode strömmar från att flyta på utsidan av matarledningen.

    Slutligen är en OCFD ingen Windom-antenn.

    Windom-antennen är matad mellan jord och en enkeltrådig matarledning till en punkt c:a 1/3 från änden.
    Den är ett specialfall av den ändmatade Zeppelin-antennen som får en relativt låg matningimpedans
    vilken lämpar sig för enkeltrådig matning på flera band.

    73/
    Karl-Arne
    SM0AOM
     
  7. TOM

    TOM Well-Known Member

  8. SM0O

    SM0O Well-Known Member

    Det som visas på den sida du refererar till är en Zepp. En ändmatad antenn med ett enda "antennben".
    Ingen OCFD eller "windom", då dessa, som namnet antyder, kräver två ben (off center feed Dipole).
     
  9. TOM

    TOM Well-Known Member

    Ok, oberoende av vad namnet nu må vara så ska jag prova att sätta upp en antenn utefter den beskrivningen.
    Får väl se om det blir totalfiasko, men det e lugnt jag har semester.
    SM0O: är det en felaktig benämning i beskrivningen på antennen som jag länkade till?
    "Windomantenn - är en osymmetriskt matad dipol"
     
  10. SM7EQL

    SM7EQL Kortvågs- och UKV-tekniker

    Du missförstår nog inget speciellt utöver att det inte är någon Windom-antenn i traditionell mening och beskrivningen på sidan 5 är inkorrekt.

    Antennen som den beskrivs på sidan 5 är en vanligt förekommande kompromissantenn för flera band som alldeles säkert fungerar att köra radio med och som kan upplevas "bra" när konditionerna är goda om det inte finns t ex en vanlig resonant halvvågsantenn för respektive band och på samma höjd att jämföra med.

    Sid 5: "Denna osymtriskt matade antenn är en väl fungerande antenn, men som kan ge upphov till kraftiga mantelströmar samt störningar på omgivningen vid snedavstämmning."

    I klartext betyder det att anpassningen mellan antennelement och koaxialkabel (inkl balun) är vedervärdigt dålig och man får därför ta uttrycket "väl fungerande" med en nypa salt. Allt är ju relativt och jämför du den osymetriskt matade antennen med en ännu sämre antenn så kan den säkert upplevas fungera "bra". Betvivlar inte det.

    Men visst, sätter du upp en sådan osymetriskt matad antenn, stämmer av och ropar CQ så får du säkert svar precis som många andra som använder likadana antenner. Marginalerna i en typisk kortvågsförbindelse med 100 W är jättestora och det är därför som små korta hopplöst ineffektiva mobilantenner på bara några procent verkningsgrad kan fungera. Men räkna med att den osymetriskt matade antennen kan vara upp till 5-10 dB sämre än en mer optimerad halvvågsdipol för resp band. Kabellängden blir kritisk för hur pass bra antennen fungerar och det blir lite av ett lotteri det hela. Kan du leva med det så är det helt OK.
     
  11. SM0AOM

    SM0AOM Well-Known Member

    De 39 meter är antennens längd över allt, och de 13,8 meter är hur långt från änden som matningspunkten placeras.

    Som de flesta sammanställningar av "antenninformation" för nybörjare inom amatörradion innehåller även denna skrift en hel del ganska tveksamma påståenden och faktafel.
    Vi som jobbar yrkesmässigt med antenner RYSER när sådant kommer på pränt.
    Undantaget är SM5MN:s alster sist i skriften som är skrivet av ett "proffs" inom området.

    Att mata en dipol vid sidan av mittpunkten skapar en "Off-Center Fed Dipole" vilket är ett ganska bekvämt sätt att angripa "multi-band problemet"till priset av att det ställs betydligt högre krav på common-mode impedansen hos balunen jämfört med om man gjort en 1-bands resonant dipolantenn.

    Många gånger kan mantelströmmar orsakade av otillräcklig undertryckning av CM-strömmar i balunen leda till besvärliga EMC-problem redan när en dipol är mittmatad, och då känns det onödigt att riskera förvärra problemet med en OCFD.

    Någon "Windom-antenn" har defintivt inte skapats på detta sätt, utan den är matad med en enkeltrådig matare.

    Den utformades som, sedermera generalen, Loren G Windoms, W8GZ examensarbete tillsammans med John F Byrne vid Ohio State University 1929, med den legendariske W L Everitt, f.ö. pi-filtrets uppfinnare, som handledare.

    73/
    Karl-Arne
    SM0AOM
     
  12. TOM

    TOM Well-Known Member

    Ja naturligtvis, jag var lite hetsig där; Självklart ska antennens totala längd vara 39,9m.

    Förövrigt fick jag den att fungera bra på 80 och 40m. Har inte kommit längre än så.

    Kontentan verkar alltså vara att det inte är riktigt möjligt att bygga en bra antenn för flera band inom tråd-världen.

    Tack för alla svar och hjälp! 73 de SM5XGQ
     
  13. SM6CJB

    SM6CJB Well-Known Member

  14. sm3uwz

    sm3uwz New Member

    Prövade och kortade ner totala längden till 10 meter får in signaler men ganska svaga men det går att stämma av.

    Ska göra några test för att se om jag når ut på banden.
     
  15. SM7CBS

    SM7CBS Well-Known Member

    Jag föreslår att Du matar tråden på mitten. Då minskar riskerna med commonmodeströmmar. Du måste använda stege eller bandkabel som matare vilket också gör det möjligt att använda dipolen på alla band.
    Dra mataren hela vägen fram till radion och prova med 1:4 balunen mellan radion och materen. Alternativt ett 1:1 mantelströmsfilter. Allra helst ska Du ha en antnnavstämmaere avsedd för balanserad matning.
    Tore SM7CBS
     
  16. SM7UZY

    SM7UZY Well-Known Member

    Nu är det inte riktigt den antenn du kör men, men jag har fått bra resultat med hembyggda fan-dipoler och 1:1 air-balun. Bättre TX än RX på nästan alla QSO (bortsett från dem som kör med 500+ watt). Senaste bygget var en 10, 20, 40 och 80 meter med bra SWR på alla band utom översta delen av 10m där den gick upp mot 3:1+. Annars ligger SWRen på 1:1 till 1.8 alla band (utom 10m). Använder ingen tuner. 80m var vikt då min maxlängd kunde vara 22m lång antenn, så lite kompromiss där, men med bra resultat ändå på 80m. 40-10 100% OK respons.

    Dock fick jag plocka bort 80m då den hände för mycket (för tung) med den uppsättningen jag hade. Kör idag med en fan-dipol på 40, 20 och 10m. Kanske nått att testa med?
     
    SM6MFA likes this.

Share This Page