Bygga om inv V

SM6YNO

Member
Hej.
Har i några år använt mig av inv V i olika former på 80 och 40m. Den är nu klippt för 40m och har matningspunkten ca 12m ovan mark och är matad med koax samt balun. Satt och tittade på den idag och fick en idè att bygga om den till en inverterad deltaloop. Det blir samma förutsättningar som innan med matningen på 12m koax-balun och att loopen hänger neråt, ca 100-120 graders "nockvinkel". Vad kan jag förvänta mig av ändringen? blir det annorlunda riktverkan? Blir det bättre gain? Ökar eller minskar strålningsvinkeln? Kan något enkelt ändras för förbättring? eller går det inte att ha deltaloopen uppochner? Input uppskattas.
MVH Hans SM6YNO
 

JanneG

Well-Known Member
Hej Hans,

du vinner inte något märkbart med att lägga till en inv Vee med spetsen nedåt så att du får en rombformad loop - det är väl den ändringen du avser?

1. För att du ska få resonans i romb-fallet måste du lägga till ca någon meter tråd till totala antennlängden (dipoler inkl. inv Vee görs ju ngt kortare än halva våglängden, loopar görs ngt längre än hela våglängden)

2. Men -- I båda fallen har du här antenner som strålar bäst i höga vinklar och rakt uppåt (pga ganska låg höjd) - men skillnaderna i strålningsdiagram är små och försumbara operativt. Loopen har dessutom en gnutta mer markförluster (några procent) än in Vee-n därför att "mer av tråden är nära marken"

3. Med inv Vee bör du ha bästa anpassningen till en 75 ohm koax (52 ohm koax duger också). Med loopen stiger matningsimpedansen till storleksordningen 150 ohm och om du vill fortsätta med koaxmatning behövs helst en balun eller ett anpassningsnät i matningspunkten.

Så - låt antennen vara som den är. Om du kan höja fästpunkten för inv Vee några meter kan du få litet mer lågvinklig strålning - bästa höjden vore ca 20 m, men det är kanske svårt att ordna :)

73 //Janne SM0AQW
 
Last edited:

SA5A

Well-Known Member
Fast om YNO förlänger tråden så att det blir en dryg våglängd delta loop, och matar den för vertikal polarisation, så blir det i alla fall ett annorlunda strålningsdiagram.
 

JanneG

Well-Known Member
#SA5A,

ja, det har du rått i -- impedansen blir av ordningen 100 - 110 ohm i den konfigurationen och ingen uppåtstrålning -- väl värt att prova //JanneG
 

SM6YNO

Member
Hej.
Jag var kanske lite oklar i min beskrivning. Meningen är givetvis att förlänga tråden så att den stämmer som helvågsloop, men en deltaloop brukar ju ha spetsen neråt och jag får ju den uppåt, om det har någon betydelse vill säga, samt vad kan jag förvänta mig av förändringen?
MVH Hans
 

SM5AKU

Janne i Vingåker
AQW skrev:
Om du kan höja fästpunkten för inv Vee några meter kan du få litet mer lågvinklig strålning - bästa höjden vore ca 20 m, men det är kanske svårt att ordna.

I sammanhanget: Vad kan jag förvänta mig av en inv-V för 80 m med matningen på knappt 40 m och ganska flack vinkel? Placerad på bergknalle med rätt tunnt humuslager, kanske några decimeter. Har fått för mig att den inte är den bästa för kontakter inom landet.

Funderar på att testa med en till inv-V med matningspunkten på just 20 m och placerad under den ovan nämnda. Den blir ännu flackare, nära nog plan, och bör kanske kallas för dipol isf inv-V. Då undras det dessutom hur di båda kommer att påverka varandra.

Det vettigaste vore kanske att sätta upp o testa/jämföra utan att på förhand veta vad man kan förvänta sig. Det är så lätt att bli blinn för faktiska prestanda när man "vet" hur det borde bli ...


De flesta antenner jag tidigare pysslat med har haft elementlängder på max en dryg meter (ganska många sådana element) och det här med låånga trådar har jag dålig kläm på. Det har liasom bara varit att hänga upp lagom tråd så högt som möjligt och köra, utan att fundera så mycket på hur och varför det går som det går.

Den roligaste trådantenn jag lekt med, och struligaste att få upp bland alla tallar vid vår klubb, var en Bobtail med fem vertikala element för 30 m, matad i ett ytterhörn direkt med 50 Ω koax (tack tips Mats/EPR) och ett par CM-drosslar. Den gick nog egentligen ganska bra. Och ja, den blåste så småningom sönder, så den måste "ha varit tillräckligt stor".

/Janne
 

SM6YNO

Member
Delta Loop Antenna Radiation Patterns - Hy Power Antenna Company

Det fanns nåt liknande i nån gammal ARRL-publikation vars nummer/namn jag inte kommer ihåg för ögonblicket.
Perfekt, det var precis sådan info jag letat efter, dock står där inget om att mata i toppen, men man kan gissa sig till att det blir vertikalpolarisation, med den högre strålningsloben. Idèn med det hela är att jag har antennen matad ifrån toppen på antennen och har 2 staglinor till marken från loopens nedre hörn och att jag enkelt kan flytta stagningarna och då ändra riktning på antennen. Dock var jag ute efter horisontalpolarisation med den lägre strålningsloben för att gå bättre mot dx... men jag tror att jag provar ändå, då det verkar bli lite bättre gain på loopen. Vi får se vad helgen erbjuder.
MVH Hans
 

JanneG

Well-Known Member
Hans,
antingen du matar I toppen eller (mitt på) botten av den triangulära loopen förblir den horisontalpolariseras I sina huvudriktningar.

73 //Janne SM0AQW
 

SA5A

Well-Known Member
Och vill du prova vertikal polarisation ska du mata på någon av sidorna, en kvarts våglängd från den övre spetsen. Kanske går en vertikalpolariserad bättre för DX, men det är sannolikt beroende av markförhållanden och hur det ser ut med byggnader och växtlighet runt omkring ditt QTH. Vertikalpolariserat borde dock minska signalerna från stationer på nära hål, norden och Europa, vilket kan vara en fördel om man vill höra svaga DX långtbortifrån. ;-)
(Efter att ha följt SM7EQL:s intressanta antennexperiment på radiokretsen.se får man vara lite försiktig med att uttala sig om den ena eller andra antennens jämförelsevisa DX-fördeler.)
Sture
 

SA3BYC

Well-Known Member
Och vill du prova vertikal polarisation ska du mata på någon av sidorna, en kvarts våglängd från den övre spetsen.
Sture
Kan någon reda ut det här en gång för alla, möjligen ... Jag har nu läst hur mycket som helst om Delta loopar och har just nu 3 stycken i luften. Inom parentes sagt så har jag under en tid jmf Inv-V dipol, Sloopande dipoler och ställt dessa mot Delta loopar matade nere i ena hörnet för 10, 12, 15 och 17m banden. Har en impedansanpassning med en stump 75 ohms koax före en choke av 50 ohms koax lindad på 110mm PVC rör. Jag får i alla fall, med mina förhållanden, bäst DX utfall med Delta loopen.

Jag definierar en Delta som en triangelformad antenn med lika fördelning av längden mellan de tre benen, totalt en våglängd lång för avsedd frekvens. Spetsen på loopen pekar uppåt och följdaktligen har den basen mot marken. Bara så vi är överens :)

Tillbaka till ämnet, hur skall jag mata för att få vertikal polarisation? I en del artiklar så får jag svaret Sture ger; en kvarts våglängd från den övre spetsen. I andra artiklar vänder författaren på steken och skriver; en kvarts våglängd från den undre spetsen. I exemplet här i tråden, Hy Power länken, så matar man nere i ena hörnet och skriver att det avser ge " low angle of radiation" och "This configuration is best suited for working long haul DX." Jag uppfattar detta som att man anser denna konfiguration ge vertikal polarisation, i.e. låg strålningsvinkel.

Har jag missuppfattat allting? och/eller är det flera matningspunkter på loopen som ger mer eller mindre låg strålningsvinkel och mer eller mindre vertikal polarisation? Kan någon av herrar experter försöka hjälpa mig i min förvirring :)

Måste säga att jag är nöjd med resultatet för mina Delta loopar oavsett hur mycket eller lite de är vertikalpolariserade, som jag tror de är, för att inte säga extremt nöjd. Kommer att byta ut min Inv-V för 20m bandet mot en också. Räcker masthöjden blir det kanske en för 40m också.

Skulle absolut rekommendera trådskaparen att prova konstruktionen.

/Johan
 

SA5A

Well-Known Member
Jag tror inte du missuppfattat särskilt mycket, Johan! ;-)
Om du matar en kvartsvåg från toppen på triangeln så får du "mest" vertikal polarisation. Matar du nere i ett hörn får du nästan lika mycket vertikal polarisation, men också en del horisontell dito.

Det där alterntivet en kvarts våglängd från den undre spetsen gäller i de fall din delta loop har en spets neråt.

Du får alltid strömmaximum vid matningspunkten och på motsatt sida av tråden, alltså en halv våglängd över på andra sidan. Max strålning sker ifrån det område där du har strömmax. Så om du vill ha bästa möjliga vertikala polarisation så matar du en kvarts våglängd från toppen på ena sidan, då får du ett ström-maximum precis på andra sidan som samverkar med det första. Man kan säga att det blir som två parallella dipoler, som sitter på samma höjd.

Är detta begripligt, månntro? ;-)
Sture
 

SA5A

Well-Known Member
Och om jag förstår dig rätt, Johan, så har du en delta loop med en spets uppåt och basen nedåt mot marken. Om du matar den en kvartsvåg upp från ett av de nedre hörnen, så kommer du att få ett ström-max i matningspunkten, och ett strömmax nere på den horisontella tråden som utgör basen på loopen. Är du med? ;-)
Sture
 

SA3BYC

Well-Known Member
Klart som korvspad Sture ;)

Var ungefär så som mina egna tankar gått. Alternativet mata en kvarts våglängd från den undre spetsen har jag sett i en artikel av en Engelsk kollega som har en i övrigt excellent beskrivning av en Delta för flera band. Gissade att han varit lite slarvig i sina skisser och missat att klargöra att det avsåg en loop med spetsen nedåt .. Han blandar lite i sin byggbeskrivning ;)


Har utformat mina "hembryggda" isolatorer så at jag lätt kan förskjuta tråden i dem och därigenom förflytta matningspunkten Har faktiskt provat lite olika varianter och kan inte säga att jag sett några jätteskillnader mellan att mata som jag gör nu och en kvarts våglängd från den övre eller undre spetsen (provat båda alternativen i min förvirring ... får väl kalla mig experimenterande antennamatör ;) Men om nu teorin säger sitt så tror jag att jag skall dra upp matningen och ge det lite längre tid framöver.

Tack för klargörandet och jag hoppas trådskaparen kan förlåta kapningen av sin tråd och ser det som ett tillskott av nyttig information .. hi hi!

/Johan
 
Last edited:

SM6YNO

Member
Tack för klargörandet och jag hoppas trådskaparen kan förlåta kapningen av sin tråd och ser det som ett tillskott av nyttig information .. hi hi!

/Johan[/QUOTE]

Bara fortsätt med idèerna, nu börjar det tillochmed klarna i min skalle. Skall se om jag får tag på en bit 75Ohmskoax och ersätta balunen med. Ny fråga: kan man göra choken av 75Ohms koaxen? typ som man gör med 50Ohmskoaxen? 10varv dia 100 eller blir det helt fel? Har ju redan koax i matningspunkten. eller är det kritiskt hur 75Ohmsbiten dras? Kan man dra den utmed radiatorn? tänkte om man gör matningspunkten en 1/4 våg ner på ena sidan och får då övergången i toppen där jag redan har koaxen? Så slipper jag en massa hängande koax...
MVH Hans
 
Top