CEPT/HAREC

SM6VVG

Well-Known Member
Det refereras mycket till CEPT ovan. Är det den som bestämmer vilken nivå/krav som gäller för att få ett amatörcertifikat? Om så varför är en svensk licens lite tveksam om man jämför andra länder? Är det som EU att man kan begära/sätta egna krav?
 
Det refereras mycket till CEPT ovan. Är det den som bestämmer vilken nivå/krav som gäller för att få ett amatörcertifikat? Om så varför är en svensk licens lite tveksam om man jämför andra länder? Är det som EU att man kan begära/sätta egna krav?

Strängt taget inte.

Man kan nationellt sätta vilka krav man önskar, men då upphör samtidigt möjligheten att direkt kunna jämföra olika länders certifikat med varandra, eller "harmoniseringen" som termen lyder i EU-sammanhang.

I överenskommelserna vilken ligger till grund för det harmoniserade certifikatet HAREC, beskrivet i Rekommendationen T/R 61-02 ingår att de olika certifikatsnivåerna ska kunna jämföras mellan länder, om inte så undermineras den mödosamt uppbyggda grunden för detta samarbete.

Inom CEPT finns f.n. tre nivåer av examinationskrav definierade;

- En lägsta "Kinder" eller "Foundation" som riktar sig till yngre ungdomar, förutsätter en eller två "veckoslutskurser"
- En mellannivå "Einsteiger" eller "Novice/Intermediate" där man uppskattar studietiden till någon månad
- En högsta "Avancierte" eller "Full Licence" där studietiden uppskattas till en termin. Denna nivå är harmoniserad som "HAREC"

I synnerhet den tyska administrationen tar denna uppdelning på stort allvar.

Det riktigt tveksamma med det svenska agerandet är att man sedan länge examinerar efter en kunskapsnivå som med tvekan uppfyller den novisnivå som man kommit överens om inom CEPT-länderna, men utger sig för att nivån uppfyller kraven i HAREC.

För de som har tillgång till "KonCEPT-boken" vilken uppfyller den kunskapsnorm som ligger till grund för HAREC står skillnaden helt klar.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Last edited:
Tack Karl-Arne för ett klargörande över detta.
Med andra ord så har länderna runt om rätt i sin kritik mot nivån i svenska licensförfarandet idag.

Kan förklara en hel del i kontroversen mellan SSA och PTS. Att ta saker med en klackspark/göra som man vill är inte bra på den nivån.

PS! Saknade dig på vår fieldday, Kanske nästa år? Träelektronik är kul. DS!

Mvh Jan
 
Tack för responsen.

Hade varit trevligt att åka på KRAS field-day, men familjeskäl och jobbet gjorde
att jag stannade i SM0.

Det kanske är på sin plats med ett litet förtydligande om hur
kompetenskraven sätts.

Grunderna för hela amatörradion, internationellt och nationellt, finns i Radioreglementet ITU-RR.
Där stipuleras, redan i definitionen av amatörradio, att det måste finnas en examination för att få bli radioamatör,
och det hänvisas till en ITU-R Rekommendation M.1544 som är mycket allmänt hållen.

Sedan är det upp till de nationella administrationerna att sätta de kunskapskrav som de finner lämpliga.
Principerna bakom certifikats- eller licensnivåerna är dock oftast att privilegier,
som t.ex. effektgränser och tillåtna frekvensband, sätts utgående från kunskapsnivån.

Inom CEPT-området har man dock gått ett steg längre, och där kommit överens om att de
nivåer som används bör vara sinsemellan jämförbara för att tillåta att amatörer ska få använda sina utrustningar inom hela regionen
utan att behöva göra nya prov.

Tilltaget från SSA att låta en elementär examination gälla för den högsta nivån internationellt underminerar både förtroendet för Sverige, och på sikt även överenskommelserna om harmoniserade certifikatsnivåer ifall andra länder skulle komma på samma sak.

Detta var en utvikning om internationella förhållanden, som är nödvändig eftersom amatörradio existerar p.g.a. internationella fördrag.

Nationellt i Sverige har det sedan mitten av 90-talet varit så att examination för amatörradiocertifikat varit utlokaliserad från myndigheterna till privatpersoner, först till "Televerket provförrättare", sedan till "PTS provförrättare" och "SSA provförrättare".

Dessa har fått direktiv från ansvariga myndigheter om hur provfrågor
ska utformas och hanteras. När CEPT T/R 61-02 fick sin mer slutgiltiga utformning gick det ut ett direktiv till alla provförrättare att vid utformningen av provfrågorna skulle "särskild hänsyn tas till innehållet i T/R 61-02"

De av PTS direkt auktoriserade provförrättarna tycks ha tagit direktivet på allvar, medan SSA, som huvudman för de i SSA-regi utförda proven, valde att ignorera direktivet och istället utformade en provfrågebank vilken var direkt härledd ur boken "Bli Sändaramatör", den s.k. "speciella provfrågebanken". Det är denna provfrågebank som SSA envist hävdar att PTS "godkänt" 2007.

Hur PTS i sin tur ser på detta går det att läsa om i e-mailkorrespondensen av den 18 Jun 2013 09:25:06.

Det är innehållet i provfrågebanken som PTS nu initierat en översyn av, kopplat till den nya situation som uppstått efter den 1/7 2011 där PTS återfått tillsynsansvaret för amatörradio. Detta skedde bl.a. genom att initiera en samverkansgrupp, där aktörerna förväntades bidra med att lösa konkreta arbetsuppgifter i syfte att reformera provfrågebanken.

Endast ESR har gjort detta i enlighet med PTS intentioner.


73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Last edited:
Mer klargörande, Tackar för detta. Kanske hedersnålarna inte blir så många i framtiden.
 
Man bör se på saken i ett helhetsperspektiv.
Sedan flera år har det varnats för hur det kan gå när man i omvärlden får upp ögonen för att Sverige inte har en examination för sin enda licensklass som uppfyller HAREC fast man utger sig för att så är fallet. De som sagt detta har SSA avfärdat som "extremister" och "rättshaverister".

Nu har det emellertid blivit konkret i och med att de allmänna handlingar som rör samverkansgruppens arbete kommit på bordet.

I dessa kan man läsa följande från PTS handläggare:

"På mina möten i div internationella arbetsgrupper får jag då o då frågor om våra certifikat från andra länder och det känns inte bra att inte ha något besked att lämna om när arbetet kan vara klart. Nu senast fick jag en fråga om hur man skulle se på Sveriges enda klass i jämförelse mot de flera klasser man hade i det andra landet och vilken klass våra svenska certifikat motsvarade" (ur mailkonversation PTS - SSA den 20 mars 2013 10:21)

När man får sådana frågor i internationellt arbete gäller det att ha bra på fötterna.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Last edited:
Karl-Arne.

Tack för det jobb du lägger ner. När man nu får del av allt tjafs som förkommit kan man undra hur ni står ut. Starkt jobbat.

Letar väl slarvigt kantro, och hittar inte "mailkonversation PTS - SSA den 20 mars 2013 10:21". Är det nåt jag har tillgång till och i så fall var?

/Janne
 
Mailet låg i en fil med "diverse" allmänna handlingar vilka inte kommit med i den samling som finns utlagd.
Jag har valt att låta aktörerna förbli anonyma, men om den detaljen önskas så är det här helt öppna allmänna handlingar.
PTS registrator kan bidra med hela korrespondensen om den skulle behövas.

Mailet lyder i sin helhet:

"Från: xxxxx.xxxxx@pts.se [mailto:xxxxx.xxxxx@pts.se]
Skickat: den 20 mars 2013 10:21
Till: xxxxx@ownit.nu
Kopia: xxxxx@ssa.se
Ämne: SV: Ändrad dag för mötet

Hej,

Jag delar inte din uppfattning att det inte är bråttom. Arbetet har pågått i runt 15 månader utan direkt påvisbart resultat och det här måste bli klart nu i närtid. För PTS handlar det om att vi ska uppfylla de krav som ställs på oss i LEK och internationellt och det är därför inte möjligt att dra ut på det hur länge som helst.

På mina möten i div internationella arbetsgrupper får jag då o då frågor om våra certifikat från andra länder och det känns inte bra att inte ha något besked att lämna om när arbetet kan vara klart. Nu senast fick jag en fråga om hur man skulle se på Sveriges enda klass i jämförelse mot de flera klasser man hade i det andra landet och vilken klass våra svenska certifikat motsvarade.

Eftersom det tar en hel del tid o de övriga arbetsuppgifterna är många, får jag också frågor internt här om hur arbetet fortskrider och även högre upp i organisationen börjar det efterlysas resultat av det arbete jag och övriga inblandade här lägger ner på den här frågan. Jag har fått till halvårsskiftet på mig att redovisa resultat och det är därför vi måste öka farten nu för att kunna ha de reviderade frågorna på plats till höstens kurser.

Det känns också lite besvärande att bara en av tre bidrar synligt till det gemensamma arbetet och jag hade hoppats att få lite mer hjälp att dra dom här frågorna framåt i gemensam och positiv anda, speciellt av de numerärt större organisationerna, men som det ser ut hittills är det bara ESR som bidragit till arbetet.

Som jag skrev är jag utomlands större delen av april och vi kan inte tappa en hel månad till nästa möte. Vi har flyttat runt möten internt för att komma med ytterligare ett försök till datum. Men kan vi inte lösa det då måste jag be min chef att hålla mötet istället för att inte tappa tid.

Jag återkommer med kallelse i separat mail.

Ha det gott, vi syns till helgen."



73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Här har vi information om de tre danska licensnivåerna:

Amat�rradiopr�ve - Erhvervsstyrelsen Välj Vejledning om amatørradioprøver (pdf)

Intressant läsning. Utan att veta svårighetsnivån på frågorna tycker jag fördelningen av kunskaper är väl avvägd. Här hittar man för övrigt skillnaderna mellan de tre klasserna.

Såvitt jag minns från min skolgång lärde jag mig t.ex. magnetiska fält kring ledare först någonstans i gymnasiet (4-årig teknisk linje) och samma sak med Q-faktorer. Detta berodde förstås på att jag inte hade den grundläggande matematiken eller förståelsen för varför man är intresserad av att räkna på det tidigare. Jag ska kolla med min 15-årige son som ska börja åk 9 i morgon...
 
Back
Top