CobWebb antenn

SM7EQL

Kortvågs- och UKV-tekniker
GLD skrev; "Vid tuning av flera intill varandra liggande trådar påverkas frekvensen även på "nästa band"

Jag skulle försöka montera alla trådarna så att man får större avstånd mellan trådarna i den öppna änden."
-----

Jag gjorde en gång ett modellförsök men några parallellmatade dipoler och gemensam 50 ohm koax för 160, 80 och 40 m. Minns jag rätt så skalades alla måtten om till 300 MHz för att min "fackverksmast på 28 m" och antennerna skulle få plats på en stor spånskiva med al-folie (som jordplan) utlagd på några rullbord här i labbet. Den nedskalade masten bestående av en bit al-rör stagades med snöre och antennerna spändes upp som vanligt i olika punkter som fick motsvara träd.

Nätverksanalysatorn kalibrerades Open/Short/Load i matningspunkten så som du väl också gör.

Det jag kom fram till var att återverkan mellan dipolerna ökade kraftigt med minskad vinkel och minskat avstånd mellan trådarna. Särskilt känsligt blev det i den yttre tredjedelen av tråden. En mängd olika prov gjordes med de yttersta delarna fritt hängande o s v.

Jag kom fram till att intrimningen var alldeles för kritisk och att det i en verklig installation skulle krävas långa spridare på tätt avstånd och att det av det skälet inte var någon vits med konstruktionen. En dipol på lägsta frekvensband med öppen stege hade varit både enklare och bättre.

Men i ditt fall har du ju en stabil X-stomme där trådarna kan fixeras i exakta lägen och även är lätt åtkomliga för justering. Jag ser inte något direkt negativt i att öka avståndet mellan ändarna så som du skriver. Förmodar att du då tänker kompensera genom att minska avståndet i den del där strömmen är som högst och den inbördes "detuning-påverkan" minst?

/Bengt
 

JanneG

Well-Known Member
Micke ,
jag tror inte man ska vara alltför tvärsäker och säga att "Eznec inte kan ..." Mycket av kvaliteten hos en simulering beror ju mycket på hur bra modellen är - det är t.ex. möjligt att du måste använda betydligt tätare segmentering (lika långa segment i alla trådar utom just i hörnen och dessutom alla segmentändar i rät linje) för att få mer rättvisande resultat med den här antennen.

Eznec brukar göra ett bra jobb när man simulerar parallella trådar, t.ex. i vikta dipoler med liten spacing, men en förutsättning är alltid att trådarna har samma diameter, det är ju en grundbegränsning för alla NEC-2 baserade program. Men det kan behövas en del jobb att få till en simuleringsmodell för Cobbwebantennen som ger bra konvergens hos impedanserna ...

En grej du kan göra är att även göra en modell av Cobbwebantennen i MMANA-GAL --- där finns ju en bra grafisk editor så då kan du rita antennen kvickt och dessutom behöver du inte grubbla över segmenteringen så mycket! En jämförelse med Eznec resultat kan vara ganska klargörande. MMANA är ett bra program så länge man håller sig en bit över jord (MININEC program har också begränsningar!).

Men - dina praktiska mätresultat är ju alltid Sanningen för just den antennen :)

73&DX //Janne
 

SM0GLD

Vänsterhänt
Micke ,
jag tror inte man ska vara alltför tvärsäker och säga att "Eznec inte kan ..." Mycket av kvaliteten hos en simulering beror ju mycket på hur bra modellen är - det är t.ex. möjligt att du måste använda betydligt tätare segmentering (lika långa segment i alla trådar utom just i hörnen och dessutom alla segmentändar i rät linje) för att få mer rättvisande resultat med den här antennen.

Janne,
Jag håller helt med dig när du säger att det hänger på hur bra modellen är.
Till vardags sysslar jag väldigt ofta med kretssimulering och det kan vara väldigt tidsödande att skapa en tillförlitlig modell.

Har provat att justera segmenteringen fram och tillbaka utan nämnbar inverkan.
Tidigare har jag faktiskt "lyckats" få till paralella trådar att fungera bra i Eznec men i detta fall är det svårare då alla trådar är olika långa.

Jag tröttnade på att kämpa med Eznec och mätte i stället och resultatet visar ju att det hela kan fungera.

På jobbet har vi en VNA och vid tillfälle ska jag försöka göra en mätning där för att se i detalj vad som händer.

Dessa mätningar är utförda med min nya hembyggda resistiva mätbrygga och den gamla HP-analysatorn.


Bengt,EQL,
Kanske skulle man bygga en stegmatad CobWebb med endast ett element:)


/Micke
 

SM0RCL

Well-Known Member
Om kartan inte överensstämmer med verkligheten, så ska man alltid följa verkligheten.

Dvs. om modellen inte stämmer, så lita på det som du mäter i verkligheten. Det är trots allt mer relevant.

@GLD/Micke. Bra jobbat. Nu vill jag bara höra dig lite mer online på radio också ;)

73 de Kai
 

SM6CJB

Well-Known Member
Lyfter denna gamla tråd eftersom jag själv funderat på att bygga någon variant av cobwebantennen (det finns numera åtminstone tre varianter).
Om jag ber snällt kanske GLD berättar hur den färdiga antennen fungerade?
 

SM6CJB

Well-Known Member
OK! Får väl höra av mig om jag lyckas sätta ihop något.
Den tredje varianten på temat som jag hittat är byggd med ocf-dipoler för att fixa impedansanpassningen, se: https://rsars.files.wordpress.com/2013/01/4-band-20-17-15-10m-cola-g8ode-iss-1-0.pdf
Har för övrigt själv provat något som har en viss likhet med detta. Jag krökte ihop min hemgjorda kopia av en FD4 till en triangel. Resultatet blev att jag fick förlänga den med drygt 2 m för att återföra resonanspunkten (på 80 m bandet) dit där jag ville ha den, och bandbredden minskade rejält.
Funderar på att bygga en variant med ”riktiga” vikta dipoler, inte sådana gjorda av högtalarkabel, utan av separata trådar med mellanrum. Då borde man väl inte behöva labba med att koppla ihop trådarna i dipolen en bit före ändan??
Det lär ju också vara positivt för bandbredden.

Tack för svaret!/Jan
 

SM0GLD

Vänsterhänt
Intressant med OCF-dipoler. Tyvärr kräver det att man kopplar in endast en dipol i taget med hjälp av reläer i masten.
 

SM0GLD

Vänsterhänt
men jag förstod inte varför??
Med paralellkopplade OCF-dipoler råkar man ofta ut för att fel element blir aktiva och driver antennström.
Alltså ett element från en av dipolerna och ett element från en annan dipol i parallell med ett annat element.
Detta påverkar tuning så att det blir nästan omöjligt att trimma de olika banden.
Med lite finurlig simulering kan man kanske utnyttja detta fenomen till något positivt.
 

SM6CJB

Well-Known Member
Då förstår jag.

Min FD 4-kopia var försedd med ett sleevelement för 30 och 15 meter. Den funkade på alla band 80 - 10 meter, med i mitt tycke skapligt resultat.
Kanske man skulle ta till den tekniken?
 
Top