CQ x 3 + signal x 3 ?

[SM0RVV]

Ännu en filosofisk fråga från mig...

Man läser och hör ofta att CQ bör sändas 3 + 3, d v s CQ CQ CQ DE SM0RVV SM0RVV SM0RVV. Dessutom läggs ibland mycket energi på att "rätta" de som sänder 10 CQ i rad, eller på annat sätt avviker från 3 + 3.

Varför just 3 + 3?

Den mest effektiva metoden borde ju vara CQ DE SM0RVV CQ DE SM0RVV ... etc, upprepat valfritt antal gånger.

Varför? Jo för att då har man större chans att höra både CQ och signal även om man hamnar på frekvensen mitt i anropet.

Jo, man kan ju alltid göra en intelligent gissning att det är ett CQ om man kommer in mitt i ett anrop där någon sänder sin signal upprepade gånger.

Jag tänker inte försöka omvända världen med någon slags revolution, jag bara undrar varför 3 + 3 är den metod som vunnit mest mark?

73 SM0RVV

 

[SM7CZR]

Det är ju bara rekommendation att sända 3+3. Sedan är det lämpligt att lyssna efter svar. Inget svar...samma sak igen. Med tanke på aktivitet och konds kan behovet variera. Om du sänder 10 CQ i sträck tröttnar de flesta och rattar vidare. Ibland hör man en massa CQ och sedan signalen en enda gång, fast det är sällan SM-stationer.
/Ingvar

 

[SM5KRI]

Det är ju bara rekommendation att sända 3+3. Sedan är det lämpligt att lyssna efter svar. Inget svar...samma sak igen. Med tanke på aktivitet och konds kan behovet variera. Om du sänder 10 CQ i sträck tröttnar de flesta och rattar vidare. Ibland hör man en massa CQ och sedan signalen en enda gång, fast det är sällan SM-stationer.
/Ingvar

Många kör också snabba korta CQ och lyssnar högst en sekund innan nästa CQ .. Gäller vara snabb att svara för kommer jag som QRP och är väldigt svag är det inte säkert han hinner uppfatta mig när nytt CQ drar igång. När jag har gjort max 3 försök att svara så struntar jag i detta, även om det kanske är nytt DXCC eller nytt prefix för mig ..

Listen!

 

[SM4FPD]

Ja det är bråttom på radio nu för tiden.
Men ibland hör kan mer riktade anrop exvis CQ DX DE SM4FPD.
Då gälelr ju att veta vad DX är för den som vill ha QSO med vem som helst och kanske nybörjare. Som tycker att DX är ju långt och det är långt ända till Tyskland så den svara jag.

Ibland hör man CQ åttio, CQ åttio de SM4XZY, det betyder att man kan svara på hela bandet, exvis med en Morse station med kristallstyrd TX.
Chansen att få kontakt är mikroskopisk då de alla flesta i alla fall bara lyssnar transivt på sin sändar frekvens.

Men nu kom jag ju in på allmänna anrop även från telefonistationer, jag tror att SM0RVV menade Morse eller andra telegrafianrop.

Vid telefon tycker jag det största problemet är att trots S9 plus signaler med 5 i läsbarhet så missar man suffixet pga att man inte bokstaverar.

 

[SM0RVV]

Nja, med tonvikt på CW. Men 3 + 3 gäller ju i många fall även på foni.

Jag ville väcka tanken lite och spekulera lite runt det här.

Tänk er en signal med QSB. Den ligger över bruset i några sekunder, du hör CQ CQ CQ DE. Sedan drunknar den i bruset tillräckligt länge för att signalen ska vara borta.

Jag tror det skulle vara mindre sårbart om man lät bli att klumpa ihop samma info i block.

Fast man ska väl inte underskatta igenkänningseffekten. Alla vi vet hur ett anrop brukar låta och kan därför vänta in den info vi vill ha. Skulle man sända på annat sätt så skulle mottagaren få jobba mer eftersom trafikmönstret är ovant.

73 SM0RVV

 

[SM5JAB]

Även 3x3 är rätt långt tycker jag... Brukar köra 2x2 och lyssnar lite längre emellan.

/Micke

 

[SM7CZR]

Ibland hör man CQ åttio, CQ åttio de SM4XZY, det betyder att man kan svara på hela bandet, exvis med en Morse station med kristallstyrd TX.


Vid telefon tycker jag det största problemet är att trots S9 plus signaler med 5 i läsbarhet så missar man suffixet pga att man inte bokstaverar.

Ha-ha, nu var du rolig, Roy! Har du hört någon ropa: CQ 3750 CQ 3750?
Jag håller med dig angående bokstaveringen, inte bara suffixen är problem utan även prefixen nu efter alla SA, SB osv. för att inte tala om "fåfängesignaler". Jag bokstaverar själv aldrig min signal under ett QSO, bara vid allmänt anrop.
/Ingvar

 

[SM0ETT / Hans]

Är idag på god väg mot OOTC.
Som nubliven HAM fick jag lära mig att ha få CQ i början, men att avsluta med:
SM0ETT CQ K .
Då finns det inga tvivel om vad jag vill, för snabb var man inte på CW.

73 de SM0ETT / Hans

 

[SM0BRF]

Ibland hör man CQ åttio, CQ åttio de SM4XZY, det betyder att man kan svara på hela bandet, exvis med en Morse station med kristallstyrd TX.
Chansen att få kontakt är mikroskopisk då de alla flesta i alla fall bara lyssnar transivt på sin sändar frekvens.

QUOTE]

Jag har trott att den som ropar är medveten om att övertonsundertryckningen är så dålig att det är en upplysning om vilket band man lyssnar på

 

[SM7CZR]

Den mest effektiva metoden borde ju vara CQ DE SM0RVV CQ DE SM0RVV ... etc, upprepat valfritt antal gånger.
73 SM0RVV

Jag tycker din idé är bra, men inte upprepa inte för länge bara. I en skämtteckning jag minns från en gammal QTC sitter en amatör vid sin station med huvudet vilande i händerna. Från högtalaren strömmar det CQ..CQ..CQ..och från amatören Z...Z...Z...
73!
/Ingvar

 

[SM7TJC]

Ibland hör man CQ åttio, CQ åttio de SM4XZY, det betyder att man kan svara på hela bandet, exvis med en Morse station med kristallstyrd TX.
Chansen att få kontakt är mikroskopisk då de alla flesta i alla fall bara lyssnar transivt på sin sändar frekvens.

SM4XZY kanske använder en Geloso-VFO och börjar sin sändning på 80-metersbandet. Efter en stunds "CQ-ande" så kan det vara osäkert vilket band han har för avsikt att sända på. Men mottagaren står fortfarande på 80 meter.....

De som kör snabba CQ med kort paus emellan verkar alltid ha väldigt dåliga mottagare. Det verkar nästan som att man behöver knacka dom på axeln för att få en reaktion.

Jag brukar köra 2+2. Har faktiskt inget minne av att någon rekommenderat 3+3.