Delta-Loop
- Thread starter NiLBac752
- Start date
SM6WET
Well-Known Member
Jag skulle dessutom mata den vertikal istället för horizontellt för att få ned loben liten.
Har aldrig provat en D-loop för 20m men hade en vertikal D-loop för 80m för några år sedan som jag experimenterade med. De var enorm skillnad mellan vertikal/horizontell polarisation.
Lycka till med ditt projekt.
73 de Magnus
Har aldrig provat en D-loop för 20m men hade en vertikal D-loop för 80m för några år sedan som jag experimenterade med. De var enorm skillnad mellan vertikal/horizontell polarisation.
Lycka till med ditt projekt.
73 de Magnus
Kan bara hålla med! I experimenterande anda gjorde jag två loopar, en horisontell och en vertikal. Och det vara bara med vertikalen som de riktiga dx-en fungerade riktigt bra. De vara både starkare till mig och jag till dom då. Horisontalpolariserade antenner ger gärna en uppåtlob som man inte vill ha för dx. Det är sämre för dx men OK för inom-europeiska kontakter.
/Micke
Delta-Loop/Dipolantenn
Jag har nu fått upp en Delta-Loop för 20m och monterat den med spetsen uppåt (11meters höjd) och matat den i ena nedre hörnet (ca 4meter ovan mark) med 3,5meter 75Ohm koax och resten RG213.
Perfekt SWR. Uppsatt med benen Sydost/Nordväst
Har som referens en Horiz enbandsdipol för 20m på ca 9-10 meters höjd. Uppsatt med benen Syd/Nord
Har nu efter flera dagars tester sett att dipolen är överlägsen vid mottagning åt alla håll.
Renare och tystare men framförallt högre signalstyrkor.
Idag vid körning av t.ex ZL rapport 55 med dipol och Delta-loopen knappt hörbar.
Kan det göra så stor skillnad om jag matar den 1/3 del upp på det ena benet istället för att få mer vertikalstrålning? Har försökt placera Delta-Loopen så att den är någorlunda fritt placerad.
Vore tacksam för ideer varför Delta-Loopen fungerar sämre än Dipolen!
SM4OXX
Jag har nu fått upp en Delta-Loop för 20m och monterat den med spetsen uppåt (11meters höjd) och matat den i ena nedre hörnet (ca 4meter ovan mark) med 3,5meter 75Ohm koax och resten RG213.
Perfekt SWR. Uppsatt med benen Sydost/Nordväst
Har som referens en Horiz enbandsdipol för 20m på ca 9-10 meters höjd. Uppsatt med benen Syd/Nord
Har nu efter flera dagars tester sett att dipolen är överlägsen vid mottagning åt alla håll.
Renare och tystare men framförallt högre signalstyrkor.
Idag vid körning av t.ex ZL rapport 55 med dipol och Delta-loopen knappt hörbar.
Kan det göra så stor skillnad om jag matar den 1/3 del upp på det ena benet istället för att få mer vertikalstrålning? Har försökt placera Delta-Loopen så att den är någorlunda fritt placerad.
Vore tacksam för ideer varför Delta-Loopen fungerar sämre än Dipolen!
SM4OXX
För att en loop ska få *enbart* de låga loberna ska man se den som två stackade kvartsvågs vertikaler, dvs det är stor skillnad mellan att mata den i ena hörnet och att mata den en bit upp längs sidan. Med en matning som ger 1/4-våglängd upp till toppen ser man till att *ingen* horisontell polarisation finns kvar, vilket i sig också betyder att den är helt döv rakt uppåt. Om du matar i hörnet lyssnar du en hel del även uppåt. Åtminstone simuleringar visar att den exakta placeringen bör vara rätt noggrann, på några decimeter när vid 14 MHz.
Om du upplever (den horisontalpolariserade) halvvågsdipolen som tystare så kan det bero på att du har en en störmiljö som gör en vertikal olämplig. Det visar sig nämligen att även om alla störkällor är både horisontal- och vertikalpolariserade från början så dämpas den horisontella delen under utbredningen längs marken och kvar blir den vertikala delen. Och det är ju perfekt för en vertikalpolariserad antenn att plocka upp
Även om antennen är fritt placerad så kan det vara ledningsburna störningar som är problemet varför en balun kan göra den tystare (linda en del av din 3.5 meterskoax runt en 20-30 cm ferritstav e dyl).
I allmänhet "ska" en vertikal ha några decibel lägre signalnivåer än en dipol. Men det betyder inte att signal/brusförhållandet med nödvändighet ska vara sämre. Mycket beror på den elektriska omgivningen.
/Micke
Om du upplever (den horisontalpolariserade) halvvågsdipolen som tystare så kan det bero på att du har en en störmiljö som gör en vertikal olämplig. Det visar sig nämligen att även om alla störkällor är både horisontal- och vertikalpolariserade från början så dämpas den horisontella delen under utbredningen längs marken och kvar blir den vertikala delen. Och det är ju perfekt för en vertikalpolariserad antenn att plocka upp
Även om antennen är fritt placerad så kan det vara ledningsburna störningar som är problemet varför en balun kan göra den tystare (linda en del av din 3.5 meterskoax runt en 20-30 cm ferritstav e dyl).
I allmänhet "ska" en vertikal ha några decibel lägre signalnivåer än en dipol. Men det betyder inte att signal/brusförhållandet med nödvändighet ska vara sämre. Mycket beror på den elektriska omgivningen.
/Micke
Det som är helt avgörande är hur den närmsta markprofilen ser ut (om du t ex bor på en höjd) och hur omgivande terräng är beskaffad. Hos mig fungerar inte vertikalpolariserade antenner, men horisontalpolariserade går bra. Jag gammamatar mitt torn på 80 och 160. Jag bor på en bergknalle i Huddinge och är omgiven av terräng med berg i dagen de närmsta kilometrarna. Den enda riktning som en vertikal fungerar mot här är i en sektor mellan ost och sydost där en gammal havsvik går in.
Jo, det är klart att det är önskvärt att fysiska hinder inte finns i strålgången. Låga lober måste få plats. Att du har en havsvik (saltvatten?) gör naturligtvis saken bara bättre
Skulle tro att den funkar så exceptionellt bättre i den riktningen så att den åtminstone upplevs som relativt döv i andra riktingar...
/Micke
Skulle tro att den funkar så exceptionellt bättre i den riktningen så att den åtminstone upplevs som relativt döv i andra riktingar...
/Micke
vad är det som gör att man väljer en deltaloop istf t.ex Lazy-H ?
kan tänka mig att orsaker som att deltaloopen är enklare att mata, tar mindre utrymme i stående montage än en dipol, trasslar inte till det vid portabelkörning och kräver inte alltför hög lägstapunkt.
har man platsen för en 2-dipols lazy-h ger den väl flera fördelar som "låg-lobig dxantenn" + att man har multibandmöjlighet och ändå en bra lob-bild för dx.
kan tänka mig att orsaker som att deltaloopen är enklare att mata, tar mindre utrymme i stående montage än en dipol, trasslar inte till det vid portabelkörning och kräver inte alltför hög lägstapunkt.
har man platsen för en 2-dipols lazy-h ger den väl flera fördelar som "låg-lobig dxantenn" + att man har multibandmöjlighet och ändå en bra lob-bild för dx.
Tja, där har du väl det mesta i dina egna funderingar
Stor och bökig är väl ett karaktäriserande ord för det lata H-et. Sen är det en smalare lob på lazy-H också, vilket gör den mer specialiserad. Antagligen bättre för punkt-till-punkt-förbindelser men inte så generell.
Matningen på den flerbandiga varianten ställer också krav på installationen.
/Micke
Stor och bökig är väl ett karaktäriserande ord för det lata H-et. Sen är det en smalare lob på lazy-H också, vilket gör den mer specialiserad. Antagligen bättre för punkt-till-punkt-förbindelser men inte så generell.
Matningen på den flerbandiga varianten ställer också krav på installationen.
/Micke
Stort tack för era kommentarer, har en avlång (50 meter) kulle 20-tal meter längre bort som är ca 6-7 meter högre än omgivningen och dit är ett av benen riktad mot. Kommer nu att prova att flytta på antennbenen på Delta-Loopen åt ett annat håll. Kommer också att prova att mata antennen en bit upp på ena benet som föreslogs.
Eftersom min Horiz dipol sitter på ca 1/2 våglängd högt får jag vad jag förstår en antenn som har en strålningsvinkel som trots allt funkar ok vid DX. Ska bli intressant att se om det blir någon skillnad efter dessa justeringar.
/Göran
SM4OXX
Eftersom min Horiz dipol sitter på ca 1/2 våglängd högt får jag vad jag förstår en antenn som har en strålningsvinkel som trots allt funkar ok vid DX. Ska bli intressant att se om det blir någon skillnad efter dessa justeringar.
/Göran
SM4OXX