Dipol@28m/Vertikal
- Thread starter SM3BDZ
- Start date
SM3BDZ
Well-Known Member
Man kan alltså tolka detta som att vid en elvevationsvinkel om c:a 25 grader är en dipol på denna höjd likvärdig med en vertikal. Sen blir vertikalen bättre vid lägre vinklar och dipolen vid högre.
Rätt intressant tycker jag, då många dömer ut dipolen som "molnvärmare". Det är den förvisso, men har ändå mycket strålning kvar i DX-intressanta vinklar i jämförelse med en vertikal! Förhållandet blir särskilt påtagligt vid medelbra till dålig jord.
73/Lasse
Rätt intressant tycker jag, då många dömer ut dipolen som "molnvärmare". Det är den förvisso, men har ändå mycket strålning kvar i DX-intressanta vinklar i jämförelse med en vertikal! Förhållandet blir särskilt påtagligt vid medelbra till dålig jord.
73/Lasse
SM3BDZ
Well-Known Member
Vet inte riktigt om jag kan hålla med om det. Det beror helt på vad du menar med "lokala störningar". Om du menar "man-made-noise" så är det inte riktigt. Vertikalen är betydligt känsligare för den typen av störningar. Om du menar QRM från "lokala" stationer, dvs SM och EU, då håller jag med.
>KBW: Bilden visar strålningsdiagram i vertikalplanet för en dipol och motsvarande för en vertikal.
/Lasse
SM7EQL
Kortvågs- och UKV-tekniker
Jag tror att skillnaden mellan dipol och vertikal är större i verkligheten än den visade plotten. Till vertikalens nackdel förstås, eftersom få har de fria ytor som krävs för att få ut signalen i låga vinklar. Man kan bara spekulera över hur hus och stolpar m m kan påverka och förvrida utstrålningsdiagrammen. Säkert lätt att bli av med några dB här och där eller vad tror ni?
/Bengt
/Bengt
sm5phu
Well-Known Member
Min subjektiva erfarenhet av vertikal jämförd med halvvågsdipol:
Jag har en vanlig horisontell halvvågsdipol för 80m med matningspunkten ungefär 15 meter över marken.
Jag har också en Butternut multibandsvertikal med tre (någotsånär) avstämda eleverade radialer. Den är en medioker antenn för 80m.
På 80m har jag betydligt lättare att köra DX på den kraftigt förkortade vertikalantennen, än på dipolen. När jag växlar från vertikalantenn till dipolantenn, drunknar DX-stationerna i starka signaler från Centraleuropa.
I mitt fall kan det i viss mån ha att göra med den lokala geografin. Av utrymmesskäl är dipolantennen orienterad så att den funkar bäst mot söder, medan vertikalantennen har många kilometer fri sikt över öppet vatten mot Nordamerika.
73,
Jonas/SM5PHU
Jag har en vanlig horisontell halvvågsdipol för 80m med matningspunkten ungefär 15 meter över marken.
Jag har också en Butternut multibandsvertikal med tre (någotsånär) avstämda eleverade radialer. Den är en medioker antenn för 80m.
På 80m har jag betydligt lättare att köra DX på den kraftigt förkortade vertikalantennen, än på dipolen. När jag växlar från vertikalantenn till dipolantenn, drunknar DX-stationerna i starka signaler från Centraleuropa.
I mitt fall kan det i viss mån ha att göra med den lokala geografin. Av utrymmesskäl är dipolantennen orienterad så att den funkar bäst mot söder, medan vertikalantennen har många kilometer fri sikt över öppet vatten mot Nordamerika.
73,
Jonas/SM5PHU
SM3BDZ
Well-Known Member
Några kommentarer.
>EQL: Plotten visar mycket riktigt ideala förhållanden vad gäller omgivande strukturer. Framförallt metallstrukturer i antennens närhet kommer att påverka diagrammet i någon mån. Det gäller för såväl dipolen som vertikalen. Vertikala strukturer påverkar vertikalen mer. Hur mycket är svårt att säga men jag tror att det mer handlar om att diagrammet förrycks i någon eller några riktningar och inte att det påverkar total gain särskilt mycket...
>PHU: Om du har en dipol för 80m 15m över marken är den att betrakta som rundstrålande!
/Lasse
>EQL: Plotten visar mycket riktigt ideala förhållanden vad gäller omgivande strukturer. Framförallt metallstrukturer i antennens närhet kommer att påverka diagrammet i någon mån. Det gäller för såväl dipolen som vertikalen. Vertikala strukturer påverkar vertikalen mer. Hur mycket är svårt att säga men jag tror att det mer handlar om att diagrammet förrycks i någon eller några riktningar och inte att det påverkar total gain särskilt mycket...
>PHU: Om du har en dipol för 80m 15m över marken är den att betrakta som rundstrålande!
/Lasse
För DX kan riktningen på tråden vara avgörande. Vid en strålningsvinkel på 10 grader skiljer det ca 10dB beroende på orientering. T ex USAs ostkust på morgonen med 2F2.
Last edited:
SM3BDZ
Well-Known Member
Ja, det stämmer ju men effektiviteten är synnerligen låg vid dessa låga strålningsvinklar. Man skulle kunna tänka sig att det skulle kunna ha betydelse vid mottagning men troligen maskeras denna direktivitet fullständigt av signaler och brus som kommer in med högre vinkel.
/Lasse
/Lasse
sm5phu
Well-Known Member
Ja, om marken under och runtomkring är någorlunda plan och homogen. Men det sa jag inte att den var.
50 - 100 meter norrut löper en bergskam parallellt med antennen. Krönet ligger ungefär ytterligare 15 meter över antennens matningspunkt. Från söder till nordväst ligger öppet vatten.
Som jag sa tidigare, tror jag att den lokala geografin i viss mån har att göra med hur antennen fungerar.
73,
Jonas/SM5PHU
Last edited:
sm5phu
Well-Known Member
Ja Lasse, det är inte alltid man lyckas säga vad man tänker, så att hela bilden framgår...
Hursomhelst tycker jag att det är intressantare var en kortvågsantenn, åtminstone för mottagning, har sina minima, snarare än var den har sitt (oftast flacka) maximum. Att undertrycka oönskade signaler är väl så effektivt som att förstärka de önskade.
För att hitta ett guldkorn i en hög med grus, lär det väl vara enklare att först vaska bort allt gruset, snarare än att ge sig på hela grushögen med förstoringsglas.
73,
Jonas/SM5PHU
Hursomhelst tycker jag att det är intressantare var en kortvågsantenn, åtminstone för mottagning, har sina minima, snarare än var den har sitt (oftast flacka) maximum. Att undertrycka oönskade signaler är väl så effektivt som att förstärka de önskade.
För att hitta ett guldkorn i en hög med grus, lär det väl vara enklare att först vaska bort allt gruset, snarare än att ge sig på hela grushögen med förstoringsglas.
73,
Jonas/SM5PHU
Last edited:
SM0KBW
Well-Known Member
På landet har jag en trådvertikal på c.a 18m, den är monterad över en liten våtmark. Motvikt är helt enkelt ett järnrör på dryga metern nedslaget i våtmarken. Under förra sommaren roade jag mig med att jämföra min horisontala loop som sitter c.a 19m upp med vertikalen.
Som beskrivits så försvinner med vertikalen mycket av stationer på medelavstånd - Europa. Men DX signalerna var nog trots allt starkare på loopen. Roligast var att synka två mottagare och koppla dem till varsin antenn
Men den fråga som jag ställer är: Även om man urskiljer signalerna bättre på vertikalen - så vilken är bäst att sända på? Det borde ju vara den antenn som ger bäst signal - i mitt fall loopen.
mvh
Bengt / KBW
Som beskrivits så försvinner med vertikalen mycket av stationer på medelavstånd - Europa. Men DX signalerna var nog trots allt starkare på loopen. Roligast var att synka två mottagare och koppla dem till varsin antenn
Men den fråga som jag ställer är: Även om man urskiljer signalerna bättre på vertikalen - så vilken är bäst att sända på? Det borde ju vara den antenn som ger bäst signal - i mitt fall loopen.
mvh
Bengt / KBW
Reciprocitet gäller, om det inte är något lurt med anpassningsnät o liknande. Så i normalfallet är svaret ja.
PS
Lägg ut lite radialer i våtmarken och anslut till jordspettet, så kanske vertikalen går bättre.
Last edited: