FD3, FD4 eller annan?

S

SM6VTK

Well-Known Member
Hej allihop!

Jag har lite funderingar på vad för typ av antenn som skulle passa mig bäst.
Har framförallt tittat på Fritzels FD3 som skulle passa mina önskemål. Vad jag har förstått går den att köra utan tuner med gott resultat.
Nu undrar jag:

- Har någon erfarenhet av denna antenn?
- Har läst att AM/FM in ska köras, någon som vet varför?
- Har någon erfarenhet av storebror FD4?

- Finns det andra vettiga alternativ (som man heller inte behöver ha tuner till)?

Intressant är 20- och 40-meter, samt att den ska vara förhållandesvis enkel att ta med då jag tänkt använda den på flera ställen (ingen permanentmontering) och kanske även portabelt. Wire att föredra för att kunna få till höjden.

73
Björn
 
Hej Björn, jag har skaffat en FD-4 från Hari som fungerar bra. På 30 och 15 meter är SWR hög. På de andra banden är den låg till acceptabel, dvs tuner behövs på vissa band för att SWR-skyddet inte skall gå in. Jag monterat ned mina andra antenner, dipoler och en vertikal, som inte tillförde något bättre än FD-4´n. Kan rekommenderas!

73 de SM7IWG
 
Jag har köpt en dubbelvikt dipol, Icom AH-710, vars antenntyp
tydligen kallas T2FD.
Stående våg ska vara bättre än 2:1 mellan 1,9 - 18 MHz, och
bättre än 2,5:1 mellan 18 - 30 MHz.
Ingen tuner ska behövas för 80 m - 10 m våglängd.

Säljs av http://ham.srsab.se, listpriset är 3070 kr, moms inräknad.
Längd 24,5 meter, vikt 3,1 kg. Max effekt 150 W.

Om man vill klara 160 m - 10 m, finns "BWD 90" (BWD-18-30)
som kostar €400 hos http://www.wsplc.co.uk
Längd 27,4 meter. Rekommenderad montering är "inverterat V",
eller sluttande (sloper). Max effekt 1000 W.
Typisk SWR ska vara 1,4:1 vilket jag tycker låter bra.

Mvh sm0yxi
 
Ang. FD-4,
om du är intresserad av endast 40m och 20m blir en FD-4'a rätt jobbig, den är onödigt lång och det är inte kul vid portabelanvändning speciellt om det är en Fritzel FD-4 med grov wire som inte gärna vill rullas ihop/rullas upp utan trassel. En FD-3'a blir lättare att hantera i skogen - for sure.

Alternativ (t.ex om man bygger själv):
Utan matchning,
Två dipoler 40&20m med gemensam matningspunkt är en enkel duobandsantenn,
eller en 40m dipol med en trap för 20m.
Med matchning,
en 20m lång ändmatad tråd med en L-match, då klarar du 40&20m med bara en fästpunkt. Med eller utan fiskespö som basrör är är populärt, en del anpassar feedern med koaxstubbar, en lös stub för varje band.

/NCL

VTK said:
Hej allihop!

Jag har lite funderingar på vad för typ av antenn som skulle passa mig bäst.
Har framförallt tittat på Fritzels FD3 som skulle passa mina önskemål. Vad jag har förstått går den att köra utan tuner med gott resultat.
Nu undrar jag:

- Har någon erfarenhet av denna antenn?
- Har läst att AM/FM in ska köras, någon som vet varför?
- Har någon erfarenhet av storebror FD4?

- Finns det andra vettiga alternativ (som man heller inte behöver ha tuner till)?

Intressant är 20- och 40-meter, samt att den ska vara förhållandesvis enkel att ta med då jag tänkt använda den på flera ställen (ingen permanentmontering) och kanske även portabelt. Wire att föredra för att kunna få till höjden.

73
Björn
Click to expand...
 
Tack för svar allihop!

NCL:
"Två dipoler 40&20m med gemensam matningspunkt är en enkel duobandsantenn,
eller en 40m dipol med en trap för 20m."

Det är några år sedan jag byggde antenner så det mesta har tyvärr fallit i glömska. Hur menar du med gemensam matningspunkt? Sänder man inte på båda samtidigt då? Med trap?
 
Hej

du kan läsa mer om detta på ett otal ställen, men här är några tips att läsa igenom.
73 NCL

Här är en dubbel dipol för 20 & 40m, kopiera och bygg direkt:
http://www.geocities.com/n2uhc/2banddipole.html

Varianten med två band på en och samma dipol men med traps finns massor med exempel,
här är ett exempel för 80 & 40m dipol med mycket bra text för den som ska bygga koaxtraps själv:
http://www.qsl.net/yo5ofh/projects/traps.txt
Lite grovt förklarat gör man om trapsen med egenresonans på t.ex 14.25Mhz, trimmar in 20m dipolen med traps för bästa SWR, sen hänger man på och justerar resterande 40m ändarna får bästa SWR.

Koaxtraps ersätter de uråldriga trapsen med separat kondensator/spole i paralellresonans, fördelen med koaxtraps är att man får en bra kondensator på köpet ("inbyggt" i koaxkabeln) och som tål 1kW även med tunnare koax än t.ex rg.58. Bygger man för QRP så är det enklast med uråldrig traps, den går fortare att sätta ihop/trimmain och man kan använda en billigare/lätthittad kondensator.
 
Det här var mycket intressant! Tack för tipset NCL! Ska ge mig på ett sådant projekt så fort jag får tid och möjlighet. Vore ju klart mycket roligare att ha lyckats bygga antennen själv.

Tack för infon allihop.

73
Björn
 
Hej!

Jag har nyss plockat ner min FD4 som jag inte ger mycket för. Jag gjorde en 80m och 40m dipol med gemensam matning som jag tycker funkar bra, ska du konsentrera dig på 40&20m så är det ju en smidig lösning med gemensam matning och är lätt att flytta runt om man kör mycket Portabelt. Men tänk på att den blir ju väldigt smalbandig om du gör den av vanlig 1,5mm FK.

73 SM3WMU
Tomas
 
SM3WMU said:
Hej!

Jag har nyss plockat ner min FD4 som jag inte ger mycket för. Jag gjorde en 80m och 40m dipol med gemensam matning som jag tycker funkar bra, ska du konsentrera dig på 40&20m så är det ju en smidig lösning med gemensam matning och är lätt att flytta runt om man kör mycket Portabelt. Men tänk på att den blir ju väldigt smalbandig om du gör den av vanlig 1,5mm FK.

73 SM3WMU
Tomas
Click to expand...

Tomas, kan man fråga vad det var som gjorde att du tog ner FD-4:an ?

73 Christer
 
SM0NCL said:
Tomas, kan man fråga vad det var som gjorde att du tog ner FD-4:an ?

73 Christer
Click to expand...


Hej

Jag tycker att SWR värdena var för dåliga, om man vill ha mycket tillbaka in i shaket så ska man ha en FD4a. Det märks en klar skillnad på störningarna på dator skärmen som nu har försvunnit. Jag tycker att duobandsdipol som tidigare nämnts är en bättre lösning, gör man dessutom en bredbandig dipol för 80m så funkar den ju bra även på WARC banden.

PS. Jag kör utan baluner också, det funkar perfekt för mig iaf. DS

73 Tomas
 
"som skulle passa mina önskemål"
Förstår inte riktigt vad du är ute efter, förutom att du inte vill använda en antenntuner.
Beskriv lite mer vad du vill ha, så slipper jag gissa.
 
Hej igen!

Mina önskemål:
- Kunna köras utan tuner 7.045-7.100 och 14.100-14.350 (Ev hela banden)
- Tåla 100W (Har inga planer på mer effekt)
- Vara hyggligt smidig att ta ned/montera för ev portabelprojekt
- "Mycket antenn för pengarna"
NCL's första länk verkar vara en mycket bra kombination av allt. Kommer bygga en sådan framöver.

Behöver jag grövre kabel för dessa frekvensomfång? Nu har jag någon slags tunn wire (militär?) liggandes som jag fick av -6BVJ för många år sedan. Vet dock inte grovlek på den för den ligger i sommarstugan. En annan amatör nämnde att bandkabel vore en bra lösning för bandbreddens skull.

73's
Björn
 
20/40 dipol

Om man vill ha en kort tvåbandsantenn och inget ATU finns följande alternativ:

I senaste numret av RadCom (Oktober numret) finns en 20/40 dipol med förkortningsspolar.
Den blir 11m lång totalt, vill ha en 1:1 balun samt två spolar på 47uH. Matas direkt med koax.
SWR var bättre än 1.5:1 på större delen av 20m och 1:1 på 7.072Mhz, bandbredd med 2:1 SWR är 96kHz.

/NCL
 
I stugan körde jag i somras med flera dipoler med samma matning.
Det man bör tänka på är att 20m och 10m oftast inte går så bra ihop då 20m dipolen vill ta en del av effekten då du kör på 10m.
Jag provade några olika kombinationer, samtliga med gott resultat.
Jag slängde ett rep över en gren 7m upp i en tall så dipolerna blev av Inv-V variant.
Följande kombinationer fungerade bra.

6-15-17-20m
6-12-15-17-20m
6-17-15-40-80m
40-80m
6-17-20-40m

Vinkla benen åt lite olika håll så de inte påverkar varandra för mycket.

Jag hade genomtur med min SWR men behöver du ändra den så ändra uppirfrån (i frekvens) och ned.
Alltså, ändrar du 10m så påverkar du 15-71-20 osv. Men inte tvärt om.

73 Magnus
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top