1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Förkortad vinds-dipol för 80 m!

Discussion in 'Antenner och master' started by SA6BNV, Jan 29, 2018.

  1. SA6BNV

    SA6BNV Well-Known Member

    Jag knåpade ihop en förkortad dipol för 80 m och satte upp på vinden och tänkte dela med mig lite erfarenheter och resultat här. Dessutom kanske några av er som inte har plats för en fullängdsdipol kan få nytt hopp :)

    [​IMG]
    Först gäller det att beräkna hur stora förlängningsspolarna behöver vara.
    Här finns en bra online-kalkylator (obs enheterna fot & tum):
    http://www.66pacific.com/calculators/coil-shortened-dipole-antenna-calculator.aspx

    Jag mätte upp max längd jag kan få plats med och utgick från det.
    Förlängningsspolarna skall helst inte placeras längre ut än halvvägs.

    I mitt fall hamnade spolarna på ca 65 uH.
    Här finns en bra kalkylator för att beräkna hur de skall dimensioneras:
    http://www.66pacific.com/calculators/coil-inductance-calculator.aspx

    Jag valde att linda 2.5 mm2 kabel på ett 75 mm avloppsrör och då hamnade jag på 48 varv.

    [​IMG]

    En bra idé är att fästa ändarna med öppningsbara buntband (från Biltema) så kan man lätt justera dem.
    Jag gjorde dessutom så att jag gjorde vardera ben av dipolen med en oavbruten kabel (inklusive spolarna) för att slippa onödiga lödningar.

    Här är allt förberett:

    [​IMG]

    Jag gjorde ett första test utanför garaget för att kolla att jag hamnat hyfsat rätt.
    Jag mäter med en SARK-110 antennanalysator, väldigt smidig: http://www.sark110.com

    [​IMG]

    När det visade sig att jag jag låg någorlunda rätt var det dags att sätta upp den på vinden.
    Ändarna avslutas med isolatorer och ändarna ligger vikta parallellt med dipolbenet (också här fäst med buntband) för att kunna trimma längden.

    Jag testar fram och tillbaka med olika kombinationer av antal varv på spolarna och längd i änden för att få ut maximal kabellängd. Slutligen hade jag tagit av 2 av de 48 varven på spolarna.

    Längre antenn = färre varv på spolarna. Ju mer antennlängd som strålar desto bättre!

    [​IMG]

    Efter att ha trimmat färdigt för SWR minimum uppmäts att antennens impedans hamnar på ca 100 ohm vid 3.5 MHz.
    Jag bygger därför en 2:1 impedanstrafo för att komma ner i 50 ohm. Utimpedansen är proportionell mot kvadraten på varvtalsförhållandet.
    Eftersom jag vill ha 1/2 impedansen skall alltså förhållandet vara 1 genom roten ur två, dvs 0,71.
    Jag fick plats med 31 varv (med teflonisolering) runt en FT-240-43 ferritkärna (https://www.elfa.se/en/ferrite-toroidal-core-43-amidon-ft-240-43/p/15874334?queryFromSuggest=true).
    Alltså hamnar uttaget på 0.71 x 31 = 22 varv.

    [​IMG]

    Jag häktar dessutom på en W1JR "balun" för att få bort common mode strömmar utanpå antennkabeln p g a eventuell obalans i antennen (för att motverka HF tillbaka till radion).
    Sätts också ihop med buntband. Fördelen med att ha antennen på vinden är att man inte behöver tänka på väderpåverkan!

    [​IMG]

    Så här ser matningspunkten ut. Mittisolatorn är upphängd med ett par nylonlinor.

    [​IMG]

    Jag trodde att jag skulle få problem med att antennen skulle bli väldigt smalbandig, men så var inte fallet.
    I och för sig använder jag bara bandets CW-del.

    Så här blev mätresultatet:

    [​IMG]

    Grön = impedansen
    Röd = SWR
    Gul (M1) = markör 3.50 MHz
    Blå (M2) = markör minimum SWR, dvs 3.54 MHz

    D v s SWR:

    1.46:1 vid 3.50 MHz
    1.09:1 vid 3.54 MHz
    2.00:1 vid 3.59 MHz

    Jag kan alltså utan problem använda antennen utan tuner på hela CW-delen!

    Nå, lågt SWR är en sak men hur är det med utstrålningen från en såpass förkortad dipol (från 41 m till ca 13 m längd)? Går den överhuvudtaget använda? Den hänger ju dessutom inomhus på ca 4 m höjd...

    Jag har bara hunnit testa några QSO än så länge. De flesta inom Europa (Ukraina, Kosovo, Bulgarien, Lettland), samtliga med goda rapporter. Men ett QSO med W1MK (norr om Boston, USA) med RST 569. Inte så illa på 80 m!

    73 Åke SD6T
     
    SM3IXY, SM7CZR and SM0GLD like this.
  2. SM4FPD

    SM4FPD Well-Known Member

    Kul projekt Åke!!
    Antennen fungerar med säkerhet bättre än ingen antenn alls. Vad jag menar är att det är ett utmärkt sätt att utnyttja möjligheterna.
    Allt för många fastnar i problemen och det blir inget.
    Antennen är omkring dubbelt så lång som en mobilantenn för 3750 kHz brukar vara så den bör väl gå lite bättre.
    Jag har gjort många förkortade antenner, hr just nu en uppe för 5 MHz bandet c:a 2 x 3,5 m lång. spole förstås och den går utmärkt.
    Och betydligt bättre än ingen antenn. dessutom verkar den gå skapligt innanför spolarna på 28 MHz....
    Trimning behövs förstås, ett sätt att trimma om man inte vill ändra spolarna är att flytta spolarna, Spole närmare basunen ge lägre resonansfrekvens, spolar längre ut på antennbenen ger högre resonansfrekvens.
    På så vis kan man standardisera spolarna, exvis ha 30, 75 och 100 mikroHenry på lager, vilka då täcker det mesta på 1,8 - 3,8 MHz.
    Men att göra som du med samma tråd i spolen som dipolbenen är ju bra för att slippa onödiga kontaktpunkter.

    Att köra telegrafi ger förstås möjlighet att komma ut med små effekter och läsa låga signalstyrkor.
    Förmodligen upphäver trafiksättet, telegrafi jämfört med telefoni, den minskade verkningsgraden.

    Roligt att se dina bilder på ditt utmärkta experiment!!

    de
    SM4FPD
     
    SA6BNV likes this.
  3. SA5A

    SA5A Well-Known Member

    Tack för intressant artikel med fina bilder, Åke! Det jag funderar lite över är det där med impedans ca 100 ohm. Brukar inte förkortade element ge lägre impedans? Eller är det jag som blandar ihop strålningsimpedans med matningsimpedans? mvh Sture
     
  4. SM0GLD

    SM0GLD Vänsterhänt

    Ja det var lite udda minsann.
    På så låg höjd borde impedansen vara lägre.

    Min EZNEC-simulering säger 13 ohm.
     
  5. SA6BNV

    SA6BNV Well-Known Member

    Nu gissar jag lite, men gäller inte det bara för en enbart förkortad antenn?
    Eftersom jag lastar antennen med induktanser för att komma i resonans, ökar inte antennens totala impedans då?
    Så minskningen av längden + tillägget av induktanserna gör att totalen blir ökad impedans?
    Det var min gissning att det skulle bli så, men jag kanske tänker fel. I alla fall blev det så i verkligheten :)
     
  6. SA6BNV

    SA6BNV Well-Known Member

    En intressant notering; När jag zoomat ut frekvensområdet på mätningen så ser impedanskurvan lite annorlunda ut.
    Varför blir det så? Jag utgick från max |Zs| när jag trimmade antennen, är det fel? Där hamnade den på ca 100 ohm, eller mer exakt 98 ohm.
    Därför byggde jag impedanstrafon för att hamna på lägsta SWR.

    [​IMG]
     
  7. SM0GLD

    SM0GLD Vänsterhänt

    Impedansen sjunker när antennen närmar sig mark.
    Min simulering gjorde jag på 4m.
    På vilken höjd över mark hänger din antenn?

    Med hänsyn tagen till epsilon i isolerad kabel och för övrigt med dina mått så hamnade resonansfrekvensen på ca 3,6MHz så min modell ser ut att vara korrekt.
    Ska dubbelkolla alla "input data" när jag kommer hem.
     
  8. SA6BNV

    SA6BNV Well-Known Member

    Inte helt enkelt att svara på. Antennen hänger precis under taknocken på gissningsvis 4-5 m höjd.
    Dock står huset på en brant kulle, så mäter jag ca 15 m från huset så hamnar antennen på närmre 10-12 m höjd.
    Går jag iväg 200 m så är jag vid havet och då blir skillnaden ca 30 m...
     
  9. SM0GLD

    SM0GLD Vänsterhänt

    Jag hittar inga fel i min modell.
    Kan bara åstadkomma så hög impedans om jag lägger till förluster, mycket förluster.
     
  10. SA6BNV

    SA6BNV Well-Known Member

    Usch det låter ju inte så bra... Men att köra USA på 80 m är ju trots allt inte så tokigt, så jätteförluster borde det ju inte vara?
    Kan hyfsat närliggande fläktrör ställa till det?
     
  11. SM3IXY

    SM3IXY Well-Known Member

    Antenn i teori överenstämmer sällan med verkligheten.
     
    SA6BNV likes this.
  12. SA5A

    SA5A Well-Known Member

    Jodå, antennteori överensstämmer med hur antenner fungerar i verkligheten. Annars skulle det inte kallas teori. Men, läget med "havsutsikt" är förstås gynnsamt. Och några decibel hit eller dit kanske inte märks då man kör ett QSO.
     
    SA6BNV and JanneG like this.

Share This Page