1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Första test av aktiv antenn från LZ1AQ

Discussion in 'Antenner och master' started by SM7TJC, Jul 25, 2013.

  1. SM7TJC

    SM7TJC Well-Known Member

    Att köra kortvåg har varit helt hopplöst där jag bor. Jag har satt upp en enkel L-antenn, men med en brusnivå på S9 har enbart de allra starkaste stationerna hörts. Störningarna är värst på de lägre frekvenserna. Till viss del är det jag själv som stör, men när jag slog av huvudströmbrytaren blev det bara marginellt bättre.

    Efter en hel del studier kom jag fram till att en aktiv magnetisk loop borde vara den lämpligaste mottagningsantennen i detta läge. Efter ytterligare letande hittade jag en färdig förstärkare från LZ1AQ: Active Antenna Amplifier Ham Kit


    box.jpg


    Han levererar enbart förstärkaren utan antenn. Anledningen uppges vara att det är alldeles för dyrt att skicka en antenn som den "normala" amatören själv snickrar ihop för en spottstyver.
    Själva antennen består av två loopar som kan konfigureras på lite olika sätt.
    En intressant finess är att man använder vanlig skärmad nätverkskabel som nerledare. De tvinnade ledarparen håller en specifik impedans på runt 100 Ohm och med en skärm runt så har man både hängslen och livrem. Man får dessutom tre ytterligare ledarpar som används till spänningsmatning och switchning.

    Antennen köpte jag på Biltema och den består av 2st. 10mm (2,5 meter långa) kopparrör som med lindrigt våld bockats till nästan cirkulär form. Dessa är sedan monterade på en del av ett metspö (Biltema) med anslutningarna i en vanlig eldosa (Jovisst, Biltema). Förstärkaren är monterad, i den bifogade dosan, strax under. Jag sprayade sedan hela baletten med vit färg för att skydda kopparn.


    ant.jpg


    I eftermiddags testades denna konstruktion för första gången. Man kan konfigurera looparna på olika sätt med några omkopplare nere vid radion. Det visade sig att det funkade klart bäst när de bägge looparna var kopplade som en dipol.
    På 80 meter blev skillnaden markant. Bruset lyfte inte nålen överhuvudtaget samtidigt som de starkaste stationerna låg på över S9. På frekvenser över 10MHz ökade brusnivån något (Antagligen beroende på att antennens fysiska storlek blir större i förhållande till våglängden), men jag hörde en hel del stationer på 20 meter, vilket var omöjligt tidigare.
    Visserligen är denna test väldigt ovetenskaplig och subjektiv, men skillnaden mot L-antennen är så stor att det inte råder någon tvekan om att detta är rätt väg att gå.
     
    8 people like this.
  2. SM0RCL

    SM0RCL Well-Known Member

    Mycket bra inlägg.

    Upplever du någon riktverkan med den konfiguration som du har på antennen?

    73 de Kai
     
  3. SM7TJC

    SM7TJC Well-Known Member

    Jag provade aldrig att vrida på antennen. Skall försöka fixa en lite mer permanent montering innan jag testar vidare (jag tryckte bara ner den i gräsmattan). Men det är nog inte troligt att den har någon märkbar riktverkan, i alla fall inte på lägre frekvenser.
    Det blev inget testande under eftermiddagen då det visade sig att 6 meter var öppet. Jag passade på att köra några QSO:n där istället. Det är säkert 15 år sedan jag körde 6 meter senast. Med en dipol uppspikad på väggen och 10 Watt gick det alldeles utmärkt.
     
  4. SM0YDO

    SM0YDO Well-Known Member

    Hej men då behövs det magnetisk loop att lyssna på och en dipol att sända på för att få det här arrangemanget att fungera alltså

    mvh Lasse sm0ydo
     
  5. SA6BNV

    SA6BNV Well-Known Member

    Jag blev grymt inspirerad av denna tråd och beställde också en förstärkare från LZ1AQ idag!
    Hittade även 50m skärmad CAT5-kabel på Dustin. Blir kul nästa vecka :)
    Jag har även en KXV3A installerad i min K3:a så jag kan lätt switcha mellan denna och min dipol för mottagaren medan jag sänder enbart på dipolen.
    Skall se om jag kan göra några inspelningar med jämförelser att lägga upp här så småningom.
    // Åke
     
  6. SA6BNV

    SA6BNV Well-Known Member

    Nu har jag påbörjat bygget av min antenn.
    Jag använder 15 mm Cu-rör. Finns i 2,5 m längder på Hornbach.
    Jag tänkte göra dubbla loopar som jag parallellkopplar för att reducera induktansen.

    Här kröker jag rören:
    photo 1.jpg

    Parallellkoppling sker genom hårdlödning av rör-krökar.
    Löder även på en "ögla" för anslutning till antennförstärkaren.
    photo 2.JPG

    Distanser görs av VP-rör med buntband igenom.
    photo 3.jpg

    Och här är de dubbla looparna.
    Så fort jag lött dem skall de monteras på en pinne och anslutas till förstärkaren.
    Återkommer med testresultat.
    photo 4.jpg

    // Åke
     
    6 people like this.
  7. SA6BNV

    SA6BNV Well-Known Member

    Här kommer en liten rapport från mitt bygge.
    Så här blev den. Jag sprutlackade också för att motverka korrosion.
    loop1.jpg

    Och här sitter den inuti redskapsboden ca 10m från huset. 50m TP-kabel eftersom radiorummet är i andra änden av huset.
    loop2.jpg

    En trevlig sak är att det knappt är någon riktverkan på rymdsignalerna
    (som väntat) medan jag t ex hade lokala störningar på 80m återkommande på
    flera frekvenser. Dessa låg på ca S4-5 som max men när jag riktade om
    loopen blev de knappt hörbara.

    Jag har lagt upp ett par videos med lyssningsresultat här:

    Min stegmatade dipol vs loopen (40m SSB)
    Min stegmatade dipol vs loopen (15m CW)

    De är tagna nu på dagen. Skall bli intressant att lyssna i kväll när alla plasma-TV kommer igång.

    // Åke
     
    1 person likes this.
  8. SM2VJX

    SM2VJX Riktig radioamatör!

    Kul och intressanta antenner ni har byggt, följ gärna upp med mera jämförande videos.

    Jag skulle gärna se en video där man får se hur en vridning av antennen påverkar bruset från näromgivningen respektive fjärrsignalen.
     
  9. SM5NFT

    SM5NFT Well-Known Member

    Hur mycket vinner man på att använda kraftiga kopparrör i en sån här antenn? Har sett andra aktiva loopar där man använder vanlig koppartråd eller aluminium för loopen.

    /Arne
     
    Last edited: Aug 10, 2013
    1 person likes this.
  10. SA6BNV

    SA6BNV Well-Known Member

    Enligt konstruktören handlar det om att sänka egenbruset pga antennens induktans.
    Ju tjockare rör, desto lägre induktans.
    Ett annat sätt att sänka induktansen är att parallellkoppla två loopar.
    Därför tog jag dubbla 15mm Cu-rör som jag paralellkopplade.
    Hur mycket det gör på egenbruset i realiteten vet jag inte eftersom jag inte mätt skillnaden.
    Men om man väljer mellan tjocka rör eller parallella rör/trådar så gissar jag att det är mest ekonomiskt med tunna parallella loopar.
    // Åke
     
  11. SM7FBJ

    SM7FBJ Bjarne

    Jag missade ditt inlägg med vad du sänder med,....:p
     
    Last edited: Aug 11, 2013
  12. SM5NFT

    SM5NFT Well-Known Member

    Vore intressant om någon av er kunde byta ut kopparröret mot koppartråd och jämföra resultatet. Om man vill packa ner antennen och ta med sig är ju en tråd lite smidigare.

    Jag använde KI6GD's snurra för loop-antenner och fick 2uH induktans med 30mm koppar och 3,4uH med 3mm (omkrets 2,5 meter).

    /Arne
     
  13. SA6BNV

    SA6BNV Well-Known Member

    OK :) Men jag kan göra lite tillägg. Jag kör som sagt K3 med KXV3A, vilket gör att jag kan ha separat TX och RX antenn, inte så dumt.
    Dessutom har jag en subreceiver (extra mottagare) installerad. Det trevliga med den är att jag kan köra i s k "diversity mode" vilket innebär att jag kan mixa signalerna från två olika antenner.
    Vad är det för bra med det då? Jo, om antennerna har olika polarisation så kan jag balansera ut effekten av fading!
    Lyssna på denna inspelning från några SMFF-QSO:n.
    SM6EQO i SMFF-3479
    Obs, lyssna med hörlurar då effekten hörs tydligast i stereo.
    Signaler med olika polarisation lägger sig på olika ställen mellan höger och vänster kanal.
    Så istället för att fejda (hur stavar man på svengelska...?) bort så flyttar sig stationen mellan kanalerna.
    Vid pileups är det riktigt bra du olika stationer också ofta fördelar sig mellan kanalerna och det blir lättare att urskilja dem.
    Jag har kopplat min stegmatade dipol till huvud-RX och magnetloopen (som är vertikal) på sub-RX.
    // Åke
     
  14. SM5AKU

    SM5AKU Janne i Vingåker

    Åke,

    ursäkta en lätt virrig guube, men visst är din loopar horisontalpolariserade, va?

    /Janne
     
    Last edited: Aug 11, 2013
  15. SA6BNV

    SA6BNV Well-Known Member

    Janne,

    Jag är ingen expert på loopantenner (och kanske också virrig ;)) men jag tror det är så här:

    Det finns i princip två typer av loopantenner, "små" (den typ jag byggt) och "stora" (eller resonanta) som är runt en våglängds storlek.
    De två typerna beter sig lite olika.

    De stora får vertikal polarisation om de matas från sidan och får horisontell polarisation om de matas i botten eller toppen.

    De små looparna är betydligt mindre än en våglängd och får polarisation beroende på hur de monteras. Dvs monteras de vertikalt (som min) så blir polarisationen också vertikal.

    // Åke
     
    Last edited: Aug 11, 2013
    1 person likes this.
  16. SM5AKU

    SM5AKU Janne i Vingåker

    Spännande detta. Ett uppenbart kunskapshål (mitt) håller på att fyllas igen. Ser fram emot fler inlägg.

    Om din beskrivning stämmer, så finns en annan intressant fråga: Om man har en stor loop och gradvis minskar den, finns då en "brytpunkt" där polarisationen växlar, och hur uppför sig antennen då?

    Jag förutsätter nu att looparna är mekaniskt vertikalt monterade, som dina.
     
    Last edited: Aug 11, 2013
  17. SA6BNV

    SA6BNV Well-Known Member

    Ja, undras om man bygger en antenn i storlek runt den "brytpunkten", blir den då rundpolariserad?
    Då kanske man inte behöver två mottagare för att balansera ut fading?
    Å andra sidan skulla det kanske inte vara så användbart om man vill att den skall funka på flera frekvenser...
    Kan du inte bygga en fullsize loop för 80m och testa? ;) Eller varför inte 160m, he!
    // Åke

    Edit: "rundpolariserad", hmmm... Opolariserad är nog ett bättre ord :)
     
    Last edited: Aug 11, 2013
  18. SM7DYZ

    SM7DYZ Well-Known Member

    Skulle man inte kunna ha cyckelfälj som loop ,värt att prova Hi!

    Stig SM7DYZ
     
  19. SA6BNV

    SA6BNV Well-Known Member

    Perfekt om man kör portabelt!
    Funkar inte fälgen kan man ju alltid testa ramen.
    Nu fattar jag vad ramantenn är.
    // Åke
     
    2 people like this.
  20. SM2VJX

    SM2VJX Riktig radioamatör!

    Eloxerad aluminium är inte så bra som man tror, men jag har sett sådana konstruktioner också.

    En 28" cykelfälg är dessutom inte så stor, diametern är 622mm (det blir något mer i praktiken då det är fälgbottnens diameter, sedan har man ju en fälgkant också)

    Men visst, materalet är gratis bakom den lokala cykelaffären så vill man experimentera så.
     

Share This Page