Förlängningsspolar på loop?

[SM4FPD]

Jag ställer frågan för en annan radioamtörs räkning.
Han lyckas ej med konstycket att registrera sig här.

Han vill gärna sätta upp en loop, en liggande loop på 3 x 83 meter. Avsedd för 3,7 MHz.
Men tomten räcker inte till och han vill göra den mindre.
Då uppstår frågan om att använda förlängningspolar som man gör om man vill att en för kort halvvågsdipol skall bli eleketrikst längre.
Jag tycker frågan var intressant, har aldrig tänkt i de banorna eller hört frågeställningen förr.
Hur gör man om man vill göra en loop elektriskt större, exvi om han bara får plats med 3 x 37 meter och vill att den elektriskt skall vara 3 x 83 meter. (Var de måtten kommer ifrån vet jag inte.) En spole per sida?

Ett alternativ är förstås att köra så stor loop man få plats med, och mata med stege, och stämma av.

Något att grunna på?
Spekulera på ?
Någon som tycker saker?
Nån som labbat med sådana loopar?


de
SM4FPD
Roy

 

[SM0AOM]

Det som händer om man sätter förlängningsspolar i en loop-antenn är att resonanserna på övertonsfrekvenserna kommer att flyttas rejält. Att anpassa antennen på högre frekvenser kommer att bli svårare.

Den extra impedanser som förlängningsspolar innebär kommer att innebära att allt mindre ström kommer att flyta i tråden när frekvensen ökar. Man skulle dock kunna tänka sig att sätta in impedansnät eller "traps" á la W3DZZ som bara har verkan på låga frekvenser.

En triangulär loop på 3 x 83 meter har dock en grundtonsresonans på c:a 1,2 MHz, så den är grovt räknat 3 ggr "för stor" för att användas på 80 m. Den kortaste resonanta längden för 80 m blir c:a 3 x 28 m.

Problemet med "liggande loopar" är att de för det allra mesta är så nära marken att markreflexen påverkar resonansfrekvenserna mycket påtagligt, och då blir simuleringar lite tveksamma.

Om man har en "tuner" så kan problemet enkelt reduceras till att sätta upp en så lång tråd som
möjligt i en så regelbunden figur som möjligt (i önskvärdhetsordning; triangel, kvadrat, cirkel) och sedan stegmata det hela.


73/

Karl-Arne
SM0AOM

 

[SA0BJL]

sätta upp en så lång tråd som möjligt i en så regelbunden figur som möjligt (i önskvärdhetsordning; triangel, kvadrat, cirkel) och sedan stegmata det hela.

Hej! Jag är nyfiken varför det skulle vara den ordningen? Jag har för mig att i ARRL Antenna Book står det tvärtom - det gäller att få så stor yta som möjligt, helst en cirkel, men en kvadrat är en bra praktisk kompromiss.

Hälsningar,
Lars

 

[SM0AOM]

Ordningen blev med den minst önskvärda först, alltså triangel.
Det är helt riktigt vad som står i ARRL Antenna Book om innesluten area.

73/

Karl-Arne
SM0AOM

 

[SM7CBS]

Jag har använt en loop på ca 90 meters omkrets de senaste 15 åren. Den är ju drygt en våglängd lång runt om. Den sitter på 10-12 meters höjd och är stegmatad. Simulerar man den ser man att max strålning på 80 m bandet är rätt upp dvs 90 grader. Strålningslooben är flat och bred så jag kör en hel del dx med den på 80 meter, tom 5 watt på 80 meter räcker ibland till USA.
Då loopen är 2 våglängder stor dvs på 40 meter bryts strålningsvinkeln ned till hälften dvs ca 45 grader och 20 meter är den ca 25 grader. Då blir det en riktigt bra dx-antenn.
Från början hade jag min upphängd med fyra fästpunkter och den var tämligen fyrkantig. Jag simulerade den som triangulär och den fick faktiskt något bättre siffror trots att den inneslutna arean minskar. Sen 5 år är den nu triangulär och den går minst lika bra om inte bättre så. Det är flera med mig som gjort samma erfarenhet.
Vore jag i din kompis kläder skulle jag sätta upp den stora loopen, med de mått den får och stämma av med stege och lämplig matchbox. Det kommer att bli en spännande antenn på åtminstone 160, 80 och 40 metersbanden. På 160 m kommer den att gå utmärkt inom Europa, främst nordeuropa. På 80 och 40 kommer det att bli en riktigt bra dx antenn.
Ok...jag bor på Öland och har hav runt omkring mig...det spelar troligen en viss roll men jag skulle i alla fall prova om jag hade möjlighet. Och jag skulle börja med 2x83 meter och därefter testa med att minska ned den till en våglängd för 160 m. Utifrån min erfarenhet tror jag inte du kommer att märka någon större skillnad
Att montera spolar i en stor loop känns ju ungefär som att sätta en vattenhink under ett takläckage i stället för att laga taket
Ha det!
Tore SM7CBS

 

[SM7CBS]

Vid ett tillfälle då jag var i Åbolands skärgård och jobbade drog jag ut en loop på åtminstone 300 meter genom tallskogen med hjälp av kastlod. Jag drog trådändarna direkt baki matchboxen..kanske med 2 meters stegmatare. Den låg på 8-10 meters höjd och jag körde 100 watt och knep en hel del dx på 18 mHz och även Bengt /EQL på 40m då han var ZK på andra sidan jorden. Markförlusterna borde ju rimligen bli ganska höga men ändå gick det utmärkt. Tyvärr hann jag inte köra så mycket radio så att jag kan uttala mig bestämt men jag tycker att har man plats så är det värt att prova en stooor loop!

 

[peo007]

Men tomten räcker inte till och han vill göra den mindre.

??? Hmm verkar dumt.

 

[SM2EEC]

Antennhöjd?

Hur högt skall en 50MHz beamantenn monters över marken, för bästa resultat, för sporadic E-kommunikation? Vad är era erfarenheter?

/Sture

 

[SM6VKC]

Hur högt skall en 50MHz beamantenn monters över marken, för bästa resultat, för sporadic E-kommunikation? Vad är era erfarenheter?

/Sture

Så högt och fritt som möjligt borde vara ett enkelt råd ( ? )