G5RV, hög SWR på alla band?

Bonazera

Bonazera

Well-Known Member
Har köpt och monterat en (billig,395:-) G5RV som inverterat V och har inte, enligt min mening, acceptabelt swr på något band.
7, 14 och 24 MHz ligger swr på 2 övriga band över 3-5.
Radion FT1000 klarar inte att tuna den på 80M.
Den enda frekvensen som är OK, 1,0 är på 6,5 MHz men det kan man ju inte använda!
Den är ca 2x15 meter med stegmatning och RG58 in till radion, matningspunkten sitter ca 10 meter högt.

Vad göra, ändra längd, höja, vara nöjd eller...
 
G5RV är konstruerad för "bra" SWR endast på 14 MHz. De andra banden får väldigt varierande värden, beroende på hur antennen är orienterad m.h.t. omgivningen samt höjden över marken.

Bifogade plot för de 5 lägsta amatörbanden 80 - 17 m, DP1 - DP5 vid en höjd av 20 m visar impedansen i den lågohmiga delen av matningsledningen. Det är bara i undantagsfall (20 m) som man ligger innanför 3:1 cirkeln.

På lägre höjder kommer markförlusterna att flytta impedanserna närmare mitten,
men att få mer än 2 - 3 band att hamna innanför 3:1 är svårt.

De flesta inbyggda ATU:er klarar inte av att anpassa mer än högst 4 - 5:1 SWR.

Det enda riktigt bra alternativet är att skaffa en ATU som klarar både balanserad matning (= stegledning) och ett stort anpassningsområde.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 

Attachments

  • smith.jpg
    smith.jpg
    86,7 KB · Views: 108
Bonazera frågar; "Vad göra, ändra längd, höja, vara nöjd eller..."
----

Om antennen hänger högt och fritt där den hänger så har han ju en bra antenn. Problemet är bara att han inte kan använda den.

En enkel och effektiv lösning skulle kunna vara att byta ut koaxialkabeln mot bandkabel av samma typ som redan används mellan antenn och koax och antingen köpa eller bygga en matchbox. På så sätt fås ett högeffektivt antennsystem som täcker flera band och som kommer att fungera utmärkt ner till den frekvens där dipolen är c:a en halv våglängd lång.

Nackdelen skulle kunna vara att det krävs manuell inställning av rattarna på tunern vid bandbyte. Å andra sidan kan man ju märka ut inställningsvärdena så att det går att snabbinställa. Så gör jag på mitt PA-steg och det tar bara två röda sekunder att byta band.

/Bengt
 
yaesu's inbyggda tuner går upp till 150ohm och med tanke på var VSWR är lägst på G5RV når du mha. inbyggda tunern och beroende på hur antennen är monterad en del av 80m, 20m och 12/10m. Övriga band kräver mer tuner eftersom VSWR i G5RV på de bandet är högre.
Det finns dom (ZS6BKW/G0GSF) som gjort om måtten från orginal g5rv till andra mått som ger helt annan VSWR och på så sätt kunnat köra även 40m, 17m med inbyggd tuner.
 
Last edited:
Ja, anser man att enbart 1.0 är acceptabelt
så måste man nog ha separata antenner för alla band och trimma dom sedan dom är upphängda.

Jag har den längre varianten av samma antenn och den är säkert bedrövlig den med, men min autotuner stämmer av den på alla band utom 160M, jag förlorar säkert massor av effekten på vissa band i tunern och kabel, men jag hör och kör stationer ändå.

Jag funderar ändå på att hänga upp något annat, fullt medveten om att även det är kompromisser.
 
NCL skrev; "Det finns dom (ZS6BKW/G0GSF) som gjort om måtten från orginal g5rv till andra mått som ger helt annan VSWR och på så sätt kunnat köra även 40m, 17m med inbyggd tuner."
-----

Visst kan det vara så. Betvivlar inte att ZS6BKW/G0GSF lyckats bra med sin egen antenn efter en del mixtrande och mätande.

Om man förutsätter att antennen kan monteras på exakt samma sätt på olika platser och omgivningen ser exakt lika dan ut kan den möjligtvis fungera där också.

Höjd över marken, närhet till andra antenner, hängrännor, träd, stolpar och hus m m påverkar men hur mycket?

Det är sådana saker som gör att samma fabrikat av en G5RV kan fungera toppenbra hos den ene och inte alls hos den andre. Sak samma med en enkel resonant 1/2-vågsdipol matad med koax. Bra här och kass där.

Knappt någon som beskriver sina antenner berör sådana frågor samtidigt som det lämnas klippmått ända ner på centimetern när. Hur skall vi förklara att omgivningen har stor påverkan så vi inte för folktro och myter vidare till nykomlingarna?

/Bengt
 
Tack alla för länkar och synpunkter!
Det är tydligen bara att inse att mina farhågor var rätt.
Fick ett tips via ett QSO i dag att montera en balun 4:1 inedre änden på stegen, visst blev den annorlunda och även bättre på en del band men inte OK på mer än 14 och 24 MHz.

SM0GLD: Jo, jag har plats och har även idag satt upp en sån, 2x19,5M med en lindad choke upptill på koaxen.
Den är helt OK på 3,7 och 18 MHz men kass på resten.
Nästa steg blir nog att komplettera den med en 2x9,5M på samma anslutning.
Om jag fattar rätt då ska jag kunna få 7 och 21 MHz att funka!

73 SA4BJK
 
Hej Bonazera,

har precis avslutat lite klippande av dipoler och skall nu permanenta 2 av dem. Den ena är en 80/20m dipol (2x18.3m ca och 2x4.5m ca). Den andra 40/17m dipol (2x9.6m ca och 2x3.7m ca). Allt hemgjort, isolatorer av plastskärbräda och matning med RG-58 direkt utan balun. Har en Uggly-Chocke balun hängande strax under för att stoppa eventuell HF att komma ner, båda monterade som INV-V.

Funkar klockrent och jag kan nu köra 80m, 40m, 20m, 17m och 15m med som jag tycker helt OK resultat. Behöver inte köra manuella tunern, utan lilla inbyggda Auto tunern i FT-450 (den är inte någon super tuner precis ...) klarar det lilla sista i stående våg galant.


Har faktiskt provat G5RV rejält i somras, bara 20m som blev hyfsat, alla andra band mer eller mindre omöjliga att få vettig stående våg på. Jag vill helst slippa tuna för mycket och den var helt enkelt inget alternativ för mig. Jag har ju plats att sätta upp flera dipoler istället.

Lite resultat av stående våg mätning på mina dipoler:
80 m 20 m
Freq SVF Freq SVF
3,5 2,8 14 1,1
3,55 2,2 14,05 1,1
3,6 1,7 14,1 1,1
3,65 1,3 14,15 1,2
3,7 1,1 14,2 1,2
3,725 1,1 14,225 1,35
3,75 1,1 14,25 1,4
3,775 1,2 14,275 1,45
3,8 1,3 14,3 1,5
14,325 1,5
14,35 1,55

40 m 15 m 17 m

Freq SVF Freq SVF Freq SVF
7 1,1 21 2,5 18,1 1
7,05 1,2 21,2 2,6 18,12 1
7,1 1,5 21,3 2,6 18,13 1
7,125 1,55 21,4 2,6 18,14 1
7,15 1,6 21,45 2,7 18,15 1
7,175 1,8 - - 18,16 1
7,2 1,8 - - 18,17 1

tabellen blev ingen hit när man klistra in den, men hoppas du kan tyda siffrorna. Som synes så funkar 15m, men ingen jätte hit precis.

Hoppas du hittar rätt och Lycka till!

/Johan
 
Last edited:
BYC skrev; "Funkar klockrent och jag kan nu köra 80m, 40m, 20m, 17m och 15m med som jag tycker helt OK resultat."
---

Jag anser du drar fel slutsatser här. Att den inbyggda auto-tunern klarar av att stämma av den impedans den ser i matarkabeln betyder inte alls att 15 m fungerar. (Utgår ifrån att ditt OK enbart baseras på att auto-tunern klarade av att stämma av.)

Att SVF-värdena är så "låga" som de du listat för 15 m i din tabell beror på kabeldämpningen plus additionsförluster i matarkabeln. Om du använt en bättre kabel med mindre förluster som t ex RG213 så hade din auto-tuner sannolikt inte klarat av att anpassa den kraftiga missanpassningen. Detta trots att antennsystemet totalt sett blir bättre med en lågförlustkabel trots att SVF ökat betydligt.

Genom att införa t ex en 2-3 dB dämpsats (tre motstånd) mellan antenn och en bättre matarledning så skulle du åter igen kunna anpassa antennsystemet och få ungefär de SVF-värdena för 15 m som RG58-kabeln ger i nuläget.

De resonanta dipolerna för 80 och 20 resp 40 och 17 m är OK men ju mer förluster du har i matarledningen ju bättre SVF får du liksom att bandbredden ökar. Med tillräckligt lång kabel så täcker du alla frekvenser även mellan amatörbanden med relativt bra SVF.

/Bengt
 
Last edited:
Ju längre och klenare matarledning, ju mer utjämnas SWR-kurvan.

Om vi räknar baklänges och antar en 20 m lång matarledning på 21,3 MHz som består av RG-58 och med ett SWR på 2,7:1 i sändaränden, vilket innebär ett SWR av 4,3:1 i antennänden, så blir de totala kabelförlusterna c:a 2,5 dB samt ytterligare reflektionsförluster på grovt räknat 1 dB., summa 3,5 dB.

Samma antenn matad med 20 m RG-213 kommer att ha en total kabelförlust av c:a 1,2 dB, och reflektionsförluster på grovt räknat hälften, eller 0,5 dB, summa 1,7 dB eller halva förlusterna jämfört med RG-58 matningen.

Orsaken till att reflektionsförlusterna minskar är att den bakåtgående vågen från antennens matningspunkt kommer att dämpas mindre i en grov kabel innan den når "tunern" där den kan återreflekteras med rätt fasläge mot antennen.

Dessutom kommer SWR i sändaränden att ha ökat från 2,7:1 till 3,4 :1 vilket det inte är säkert att den inbyggda "tunern" kan klara av att anpassa.

Om det ovanstående är signifikant får avgöras från fall till fall.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
SA3BYC said:
båda monterade som INV-V.


/Johan
Click to expand...

Jag tänkte kolla med EZNEC vilken impedans man kan vänta sig av din 40_17_15m dipol.

Har du info om följande:
Höjd över mark i matningspunkten?
Öppna ändens höjd över mark?

/Micke
 
Lite mer info om G5RV-antennen.

Jag hade flera QSO med Mr Louis V. när han var EP2RV i Iran 1959. Min extended LAZY H, riktad mot USA gav en lika stark signal i backriktningen - Mellersta Östern. Louis berättade för mig att hans avsikt var att skapa en (nästan) rundstrålande antenn på 14-MHz för att ge alla en chans att QSO:a Iran.

Därför valde han en längd som motsvarade 3 halvvågor på detta band. Resultatet blir 3 lober på vardera sidan av tråden - totalt en "rosett" med 6 lober och två minimum i trådens riktning.
Avsikten var att skapa en horisontell rundstrålande antenn på 14-MHz

Louis berättade också att det var nästan omöjligt att få tag i koaxialkabel i Iran. Han "råkade" ha med sig 75-ohms kabel från England -engelsmännens favoritkabel - men längden räckte inte fram till G5RV-antennen.

Vid denna tidpunkt hade Shahen infört TV (i propagandasyfte?). Sådeles fanns det gott om 300-ohms bandkabel att inhandla. Yagi-antennerna matades i allmänhet med bandkabel i "TV:ens barndom".

Louis "förlängde" därför matningssystemet genom att lägga in en "impedansupprepningsbandkabel" mellan antennen och 75-ohms-koaxen bestående av c:a 10 m 300-ohms bandkabel.

Resten är en "sorglig" historia. Louis nämnde aldrig för mig att han försökt skapa en multibandantenn. Någon, troligen i England, har väl lekt och experimenterat med att stämma av G5RV-antennen på andra frekvenser än 14-MHz. På den tiden var så gott som alla amatörsändare försedda med ett rörslutsteg som avslutades med ett Pi-filter närmast antennen. Genom att "mjölka" C1 och C2 fick man troligen ut några wattar på de flesta amatörbanden. En myt var född och den har överlevt...

Jag har aldrig i mitt professionella liv som radiooperatör/tekniker stött på någon motsvarighet till G5RV på en kommersiell radiostation, kuststation eller HF markstation.
Det borde ju gå att tillverka en "G5RV" för t ex 12-MHz. De traditionella maritima frekvenserna var liksom amatörbanden harmoniskt tilldelade och omfattade 4, 6, 8, 12 och 16-MHz. (Senare tillkom 22-MHz).
Som sagt vad, det har aldrig tillverkats någon "G5RV" för ett marinband med ett önsketänkande att den skulle fungera på övriga marina frekvensband.

Egentligen har radioamatörer aldrig "tagit fram" något nytt inom antenntekniken. Någon kanske invänder - men Cubical Quad då? Den "uppfanns" väl av amatörer och tog snabbt i bruk av vissa kommersiella stationer? Ja - en halvsanning. De två amerikanska tekniker som skapade Quaden i Ecuador var dessutom radioamatörer.

73
Bengt SM6APQ
 
Last edited:
SM7EQL said:
Jag anser du drar fel slutsatser här. Att den inbyggda auto-tunern klarar av att stämma av den impedans den ser i matarkabeln betyder inte alls att 15 m fungerar. (Utgår ifrån att ditt OK enbart baseras på att auto-tunern klarade av att stämma av.) /Bengt
Click to expand...

Först så vill jag säga att de tal jag fick baserar sig på tester med låg höjd över marken, bara ca 4-5 m i mittpunkt, koaxen är en 15m lång RG-58 av bra kvalitet. Ren o skär test och "klippa o prova set-up".

Helt rätt tolkat Bengt, nöjd i det här läget att den stämmer av. Kommer inte att köra med den på 15m, har en slooper för det bandet stället. Ville dock indikera att det funkar, även om det är en nödlösning.

SM7EQL said:
De resonanta dipolerna för 80 och 20 resp 40 och 17 m är OK ...
Click to expand...

Jo jag nöjer mig med det i det här läget. Är mest intresserad av att dom fungerar på SSB delen och stämmer av bra. Sedan är det så att allt kan bli bättre, det vet jag också :)

Tack i alla fall för att ni delar med er av den teoretiska kunskapen, så har man lärt sig något nytt.

/Johan

Ps. Tack du med Karl-Arne! du innefattas också av Tacket för det teoretiska resonemanget o visdoms orden :)
 
Last edited:
SM6APQ said:
Jag har aldrig i mitt professionella liv som radiooperatör/tekniker stött på någon motsvarighet till G5RV på en kommersiell radiostation, kuststation eller HF markstation.
Det borde ju gå att tillverka en "G5RV" för t ex 12-MHz. De traditionella maritima frekvenserna var liksom amatörbanden harmoniskt tilldelade och omfattade 4, 6, 8, 12 och 16-MHz. (Senare tillkom 22-MHz).
Som sagt vad, det har aldrig tillverkats någon "G5RV" för ett marinband med ett önsketänkande att den skulle fungera på övriga marina frekvensband.
Click to expand...

Det närmaste man kommer är väl de rundstrålande två- och trefrekvensantenner som konstruerades av Bengt Dagås (SK) för HF-flygradioverksamheten i Karlsborg.

Dessa var dipoler som genom ett listigt användande av kvartsvågstransformatorer och "stubar" gjorts resonanta på fler frekvenser än grundfrekvensen. Tanken bakom var att använda matningsledningar och baluner från de romber som blev onödiga när den fasta trafiken avvecklades i början av 80-talet.

Majoriteten av dessa antenner är fortfarande igång mer än 30 år senare.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
AOM de APQ
Hej. Har du möjligen kvar någon skiss/ritning, eller i minnet, hur dessa antenner var konstruerade?
Jag åsyftar Bengt Dagås antenner i Karlsborg.
Nyfiken!

73
Bengt SM6APQ
 
Tyvärr har jag inte kvar den pärm där konstruktionerna beskrevs i detalj,
men från minnet var de gjorda så att dipolerna hade "tjocka" ben så att bandbredden blev stor och matningsimpedansen låg.

På grundfrekvensen transformerades den låga impedansen till c:a 600 ohm som var rombernas ursprungliga impedans med en kvartsvågstransformator, och på dubbla frekvensen blev kvartsvågstransformatorn nu 1/2 våglängd så att antennimpedansen repeterades.

Detta användes för 8930/17916, 6671(gammal anropsfrekvens)/13342 kHz samt 11345/23210 kHz dipolerna.

För 5541/15021 (en annan gammal anropsfrekvens) kHz användes en vikt dipol som var parallellkopplad i matningspunkten med en stub så att den även fungerade på 13342 kHz.

En förmildrande omständighet i det hela var att de Telefunken 20 kW-sändare som systemet byggdes för gav full uteffekt inom 2,5:1 SWR-cirkeln.

När dessa byttes ut mot Collins 3 kW för 15 år sedan fick man justera lite på några längder så att 1:1 SWR hamnade mitt på arbetsfrekvenserna.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top