1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

GP eller Dipol

Discussion in 'Antenner och master' started by patlan01, Nov 24, 2008.

  1. SM0RVV

    SM0RVV Well-Known Member

    Edit: Glöm detta inlägg!
    Såg att svaret fanns i jaktantenn-tråden (vilket oxo Roy nämner)
    Orginalet är kvar nedan så inget tvivel ska råda om vad jag ber er glömma... :)
    -----------------------------

    Roy, du nämner koaxdipol.

    Koaxdipol kan vara trevligt i vissa fall, jag har provat den typen på kortvåg.
    Bra t ex som kastantenn.

    Men kan man göra en koaxdipol lika enkelt för t ex VHF eller UHF?
    Hur gör man då "stoppet" för dipolens nedre del?
    Samma sätt som på HF genom att rulla ihop koaxen till en spole?
    Någon som har en uppfattning om lämpligt antal varv och diameter i så fall?
    Eller räcker det med en klämferrit?

    Kanske Patrik är lite intresserad oxo eftersom det (om det går) är ett väldigt enkelt sätt att praktiskt bygga en dipol.

    73 SM0RVV
     
    Last edited: Nov 28, 2008
  2. sluggo

    sluggo Well-Known Member

    Intressant detta.

    Nu börjar tråden taga en vettig form igen, trevligt.

    Har en tanke som jag vill ventilera....

    Om jag har en GP för 20m bandet och fyra stycken radialer ca 45 grader nedåt mot markplanet.
    Om jag nu rent teoretiskt försöker mata jordplanen också, så att den vertikala fortfarande är radiator + att 4st. jordplan oxå matas från samma punkt som vertikalsprötet (löser detta med skärm o.s.v. senare) och kopplar om skärmen ner till jord, VAD HÄNDER??

    Vad är det jag då ogenomtänkt vill försöka nå med detta? Jo, någon form av antenn som går att stämma av skapligt och köra på 40m.

    Jag inbillar mig INTE att de tidigare fyra jordplanen skall underlätta avsämningen, men jag tycker att jag kanske kan försöka mata dessa oxå när de ändå sitter där.

    Att enbart vända ett spröt uppåt och ett nedåt 5+5m= 1/4 våg på 40m, är ju ingen omöjlighet och inget nytt.

    Då var det detta med "dumma" frågor....;)
    Jag ser fram emot några seriösa svar, men emotser i detta fall även att ta emot skojfriska svar:D

    73 de Erland
     
  3. SM0AOM

    SM0AOM Well-Known Member

    Genom att göra något sådant får du inte en antenn som är resonant på 7 MHz.

    Det är vanskligt att göra någon gissning om vad resonansfrekvensen kan bli, eftersom arrangemanget blir någon form av kapacitanshatt, och då kommer närheten till marken att påverka det hela.

    Om du försöker att tvinga systemet i resonans med en "tuner" så kommer ytterledaren på koaxen att bli en del av antennsystemet, och det är troligt att det blir problem med HF-strömmar. Detta blir starkt beroende av koaxens längd, är den c:a 10 m så är den 1/4 våglängd och då blir det ett strömmaximum vid "tunern".

    Skulle allmänt sett vilja avråda från att försöka mata antenner som är "för små" med koaxialkabel. Det riskerar att bli så höga matningsimpedanser att man riskerar överslag i antingen "tunern" eller kablarna.


    73/

    Karl-Arne
    SM0AOM
     
  4. SM4IVE

    SM4IVE Well-Known Member

    K-A du kan!

    K-A trots din ringa ålder:) så är du som ett levande uppslagsverk.
    Men men du kommer ju från de rätta trakterna HI HI

    Trevlig helg
    de Lasse Sm4IVE
     
  5. sluggo

    sluggo Well-Known Member

    Håller med Lasse

    Hejsan K-A och Lasse.

    Först vill jag skriva att jag instämmer helt med Lasse vad det gäller K-A som seriös skrivare i forum och likaså detta med att han är som ett uppslagsverk.
    Att han är SM4 från början ser jag inte som en merit (är sambo med en XYL från Arvika;))

    Toppen kul att man då vågar kasta in sådana här tankar som jag hade.
    Tankarna kom hastigt över mig när jag läste det FPD Roy skrev här ovanför om GP.

    Skönt att få en så beskrivande förklaring som jag fick och att den var så bra så att det "gick in" hur det funkade.

    Hade tänkt att åka till Chalmers auktion i dag lösdag, men jag slopar nog det, för det kommer med så mycket grejer hem är jag rädd för.

    Bara att tacka och önska er båda en fin Lördag o Söndag.
    Ha det gott.
    Erland KTC
     
  6. sluggo

    sluggo Well-Known Member

    Lite fler tankar....

    Hej igen.
    Kan inte låta bli att försöka få klarhet i ytterligare tankar...
    har ytterligare en fundering...inte om det funkar enbart, utan kanske mera varför det inte funkar.

    Kanske några andra antennvisionärer kan ha nytta av det oxå.

    Jo..jag återgår till en vertikal monobands GP igen och dess jordplan.

    Låt oss säga att jag har fyra jordplan (radialer) ca 45 grader (mellan dessa och jorden) lutande.

    Om jag då förbinder dessa längst ner, så att de bildar trekanter med spetsen uppåt mot radiatorn.

    Skall göra samma fråga igen men formulera mig på ett annat sätt, eftersom det är lätt att röra till det.

    Jag menar: Längst ner i ändan av jordplanen förbinder jag tråd, så att det blir som en "ram" längst ner, jordpanen bildar då en fyrsidig öppen triangel.
    Hoppas det inte är ännu rörigare....

    Vad önskar jag då vinna:
    Enbart förhoppningsvis en annan strålningslob, som är mer rundstrålande och inte enbart de fyra "utskott" som är i dag

    Hej så länge. Hälsningar: Erland
     
  7. SM0AOM

    SM0AOM Well-Known Member

    En "GP" är rundstrålande som den är.

    Avvikelsen från ett cirkulärt diagram är +/- någon dB, och är främst beroende på antennens omgivning.

    Din tanke att förbinda ytterändarna av radialerna med en tråd kommer inte att göra någon skillnad. Helt enkelt därför att spänningarna i ändarna är i samma fas, och då blir det ingen spänningsskillnad och därmed ingen ström i tråden. En tråd utan ström kan inte påverka antennens strålningsdiagram.

    73/

    Karl-Arne
    SM0AOM
     
  8. sluggo

    sluggo Well-Known Member

    Hoppas jag hinner först med citat av mig själv...

    Nej....vid närmare eftertanke kan ju inte detta vara lyckat

    Det blir ju för mig att använda Pytagorasats och där se att avståndet från spetsen (matningspunkten) och ner till ramen INTE kommer att stämma i mått.

    Phuu...svårt att lura naturlagarna.
    Hälsningar Erland
     
  9. sluggo

    sluggo Well-Known Member

    Tnx K-A

    Tnx K.-A.

    Återigen ett tydligt klarläggande.
    Ha det bra.
    Erland
     
  10. SM7CZR

    SM7CZR Old Member

    Last edited: Nov 29, 2008
  11. SM0RVV

    SM0RVV Well-Known Member

    Vill bara tacka för tipsen i denna och 155MHz-tråden.

    Nu sitter en ändmatad dipol för 145 MHz i toppen på ett 6 m metspö här utanför fönstret.
    Resultatet kan man se på Login - Google Maps APRS (Jag har precis börjat leka med APRS :) )

    Så här byggde jag:
    -------////----------------[===]----------------
    koax, spole, koax, bef PL, dubbelhona, ny PL med en 49 cm enkelledare på mittstiftet.

    Spolen tejpades och den övre halvan kopplade jag in på den befintliga PL-kontakten med en dubbelhona.
    Finessen med detta är att jag kunde använda en vanlig koax med PL i båda ändar utan att förstöra den.
    Koppla loss dubbelhonan och släpp tejpen i spolen så har jag tillbaka min kabel intakt igen.

    Liten nackdel att mittpunkten på antennen blir lite tung med 2 st PL och en dubbelhona. :rolleyes:

    73 SM0RVV
     
  12. sluggo

    sluggo Well-Known Member

    Tnx Ingvar

    Tnx Ingvar.
    Tusan så mkt att läsa. pdf filen var trevlig och enkel, har sett den tidigare, men inte på svenska tror jag.
    Alltid bra med lite grundläggande och enkla konstruktioner, eftersom det friskar upp minnet.

    Kul med den Tyska pyramiden på sista pdf sidan 17 tror jag det var.

    Lite grann i stil med vad jag hade tänkt med att koppla mina radialer, men det var dock vissa skillnader. Skall kolla på denna pyramid lite närmare och se hur den kommer att se ut ex. på 40m bandet.

    Har sparat sidorna u datorn, alltid bra att ha.
    Tnx o 73
    Erland KTC
     

Share This Page