Granskning av SSA:s arbete i Samverkansgruppen

SSAs ordförande Tore
Det var ett svar på en enkät som skickades in, inte en anmälan.
Ett svar på en enkät är på intet sätt bindande på det sätt som ordförande Tore vill framhäva. Det är fakta!

73 de SA0BGA
//Niclas
 
DZB kommer med gammalt snömos igen. Dessutom intressant pudel om att "Proven ska anpassas till den nivå som PTS beslutar. Jag eller SSA har aldrig haft någon annan uppfattning"

Hur sjutton kan han uttrycka sig så? Vi som samlar på citat från Tore skulle kunna publicera hyllmeter av exempel som skulle motsäga det uttalandet.

Förtroende för ledningen? Inte här i alla fall.

73 LRR


SSAs ordförande Tore
Det var ett svar på en enkät som skickades in, inte en anmälan.
Ett svar på en enkät är på intet sätt bindande på det sätt som ordförande Tore vill framhäva. Det är fakta!

73 de SA0BGA
//Niclas
 
Det finns ytterligare detaljer om enkäten som har relevans.

Frågeställningen är mycket specifik, den handlar om huruvida den utökning av
"Syllabus" som bestämdes i Vilnius 2004 hade påverkat tillämpningen av T/R 61-02 i medlemsländerna.

"It was felt that the introduction of new subjects of a more mathematical nature in Annex 6 to T/R 61-02, especially those on Digital Signal Processing, may lead to significant increase in scope and difficulty of the overall license examination process.
In order to accurately assess the current situation and possibly recommend to CEPT administrations"


Kompletteringen gick i huvudsak ut på att kapitlen om DSP utökades med mer detaljerade underrubriker om
diskret matematik, digitala filtertopologier samt liknande frågeställningar.

Kommentaren till fråga 3, alltså om hur T/R 61-02 implementeras lyder:

"The examination syllabus as of The Hague 2001 is implemented in Sweden. Training material include also a first brief of Vilnius 2004 extensions (DSP). A review/rewrite of the training and examination material to completely align with the changes from Vilnius 2004 is planned and budgeted for the beginning of 2008"

Detta stämmer inte. Det finns inget material i varken provfrågebanken eller i "Bli sändaramatör",2004 års upplaga som ens avlägset anknyter till materialet om DSP i den senaste utgåvan av T/R 61-02.

Dock fick Per SA0AIB i uppdrag att komplettera materialet till den senare utgåvan av läromedlet.
Hans bidrag ströks dock ner till ett absolut minimum, och inget av det utökade materialet som Vilnius-revideringen hänvisar till finns alls med.
Det går lätt att jämföra den ursprungliga texten som AIB:s uppdrag resulterade i vilken finns publicerad i QTC 7/8 2009 sidorna 8 och 9 med den som till slut hamnade i 2009 års upplaga av "Bli Sändaramatör".

Sedan kan man undra vilken relevans påståendet om "planned and budgeted" har. Vid den här tiden hade PTS inget mandat eller budget för amatörradio överhuvudtaget, och då kan man undra vem som planerar och budgeterar. Uteslutningsmetoden ger då svaret att "någon annan" dvs SSA håller på med sådant. Alltså har PTS vidarebefordrat ren hörsägen.

I en senare del av enkäten ställs frågan och ges svaret:
"In a time-phased implementation has been chosen, which subjects will be dealt with later and what is the timeframe?"

"In Annex 6, item;
1.10 Digital Signal Processing
3.8 Discrete Time Signals and Systems (DSP-systems)
Will be fully implemented in the 2008 version of training and examination materials."


Som man kan se i ett tidigare stycke är det inte alls så.
Även här har man vidarebefordrat hörsägen.

Slutligen finns "Question 7"
How has the new examination syllabus been received with the amateur community and how are the examination results so far?

Positively received[/B) and examination according the T/R 61-02 has now been in place for many years. Latest review was performed in early 2004 (before the Vilnius additions), resulting in the 2005 edition of training and examination materials.

Här föreligger en ytterligare motsägelse. Frågan var om det nya materialet hade tagits emot positivt.
Hur kan material som varken finns i examinationen eller i läromedlen tas emot positivt?
Hade författarna till dessa rader förmågan att se in i framtiden?

Även här har PTS vidarebefordrat hörsägen.

Det är allvarligt att företrädare för SSA försett PTS med material som inte varit förankrat i verkligheten,
och det är ännu allvarligare att sådant används som argument för att senare ifrågasätta myndighetens mandat.

Slutligen så vill jag säga följande när det gäller styrelsens förtroende:

I själva definitionen av "förtroendevald" ligger att man ska uppträda så att förtroendet från medlemmar eller väljare behålls.
Kan man inte det är det bara att avgå.
Ifall det går att rensa upp i detta moras kanske SSA kan överleva.
Om inte så har föreningen marginaliserats totalt.
Min medlemsavgift går det i varje fall inte att räkna med förrän upprensningen har skett.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Last edited:
En helt korrekt iakttagelse.

Provfrågorna i sin nuvarande form är direkt härledda ur boken "Bli Sändaramatör", närmare bestämt är de
tagna ur "den speciella provfrågebanken" som SSA i ett affärsavtal med en läroboksförfattare förbundit sig att använda.

Ursprungligen var linjen som SSA:s Utbildningssektion arbetade efter att KonCEPT-boken skulle användas vid utbildning för CEPT 1 eller HAREC-certifikat, och att en
ny provfrågebank anpassad till T/R 61-02 härledd ur denna bok också skulle tas fram.

Genom att "köra över" dåvarande Utbildningssektionen år 2000 kom SSA:s dåvarande ordförande (i efterhand godkänt av styrelsen) att ändra spelplanen helt.
SSA har i samband med detta även ensidigt förklarat att innehållet i "Bli Sändaramatör" uppfyller HAREC, vilket det objektivt sett inte gör.
Med viss tvekan uppfylls novisnivån i det harmoniserade systemet.

SSA hänvisar till att PTS "godkänt" både provfrågor och utbildningsmaterial år 2007.
Det har gjorts arkivforskning i frågan, och ingen dokumentation finns hos PTS som styrker detta påstående.

Vad som behöver göras när "dammet lagt sig" är att ett kunskapsmått som bedöms uppfylla HAREC-definitionen först tas fram i form av adekvata typ- och provfrågor. Parallellt med detta anpassas läromedlen så att slutmålet med kunskapsnivån kan uppnås. Detta blir med nödvändighet en stegvis och iterativ process.


73/
Karl-Arne
SM0AOM

hej KarlArne! Dina synpunkter på PTS skrivelse kan du ju sända direkt till PTS. Lasta inte SSA för vad PTS har gjort.
Jag har ingen anledning att ifrågasätta PTS handläggning av amatörradiofrågor. Det är mycket duktiga tjänstemän som sköter sitt jobb.
73 de Tore SM0DZB
 
Det är aldrig bra att vidarebefordra hörsägen, i synnerhet inte i internationella sammanhang,
men det kan förmodas att PTS handläggare handlat i god tro.

Vad som är mer allvarligt är att lämna felaktiga indata i sådana här sammanhang.
På samma sätt som SSA vilseleder sina medlemmar och andra vilseleder man PTS.

I formuleringarna i enkätsvaret finns det mycket som avslöjar deras ursprung från SSA.
Bara en sådana sak som att det påstås att nytt material i både läromedel och examinationer
hade "mottagits positivt" innan det kommit till användning.

Sådant här skadar allvarligt Sveriges internationella rykte, och jag skulle hålla det som omöjligt att få
en svensk representant nominerad och vald till IARU R1 verkställande utskott om SSA:s agerande i
sådana här frågor varit mer allmänt känt.

Nu är det förvisso så att IARU främst är en "ryggkliarorganisation" där objektiva frågeställningar har en mycket underordnad betydelse.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Till SM7CBS Hej Tore!

Följande gäller. PTS har anmält till CEPT att PTS beslutat att HAREC cert införts i Sverige enligt den rekommendation som benämns T/R 61 -02. Det är därför som Sverige finns med på CEPT:s lista över länder som infört HAREC cert. PTS beslut är det som gäller fortfarande och det kan inte överklagas av något annat land.PTS har till SSA meddelat att PTS inte tänker gå med på någon retroaktiv nedklassning av Svenska amatörer.
Det är varje land som avgör svårighetsgrad och antal provfrågor. Det är den beslutsmodell som CEPT valt för denna rekommendation.Detta är fakta.Alltså inget tyckande från mig eller SSA.

I nov. 2007 skrev PTS till CEPT och angav då att såväl kursmaterial som frågor är i linje med CEPT:s rekommendation. Det är ett faktum.

Det är ett faktum att nu önskar PTS bredda frågebasen. Jag och Anders SM6CNN har sagt ja till detta för SSA.s räkning.Därför har vi sänt in ca 50 nya teknikfrågor till PTS.Det är ett faktum.Jag heller SSA har aldrig sagt nej till en sådan förändring.Vi i SSA följer de beslut som PTS tar.Dessa tre saker kan rimligen inte vara svåra att förstå.

Jag känner dig Tore som en hedervärd och kunnig person men jag inser att det inte är lätt att förstå sakfrågan när det skrivs och spekuleras både hit och dit om vad jag och SSA står för.Valda delar ur mailväxling sprids på forum. Mail som då passar
en viss ståndpunkt. En del ordval/ formuleringar i något mail är inte så väl valda av mig. Sammantaget skymmer detta naturligtvis klarsynen för den som söker den.

73 de Tore SM0DZB.
 
Idag på morgonen var det 70 teknikfrågor.

"SSA deltar i det arbetet vi har sänt in totalt 70 teknikfrågor."

Kanske det var mindre?

"Därför har vi sänt in ca 50 nya teknikfrågor till PTS"
 
Idag på morgonen var det 70 teknikfrågor.

"SSA deltar i det arbetet vi har sänt in totalt 70 teknikfrågor."

Kanske det var mindre?

"Därför har vi sänt in ca 50 nya teknikfrågor till PTS"

hej det stämmer att det totalt är 70 frågor. Vi har tidigare sänt in 20 teknikfrågor.
73 de Tore Sm0DZB
 
Synd bara att dessa frågor som SSA skickat in inte är med i det arbete som PTS påbörjat.

/Krister, sm2oww
 
Kan man få ett förtydligande om vad som skiljer typfrågor från provfrågor?

Man kan genom ren ordförståelse anta att en typfråga är mer allmän, typisk, och
att man utifrån denna kan skapa konkreta provfrågor. Men det kanske finns en
mer rigorös definition?
 
Kan det vara så att en typfråga är vilka komponenter som ingår i ett passivt filter och provfrågan hur ser ett bandpassfilter ut?
 
Kan man få ett förtydligande om vad som skiljer typfrågor från provfrågor?

Man kan genom ren ordförståelse anta att en typfråga är mer allmän, typisk, och
att man utifrån denna kan skapa konkreta provfrågor. Men det kanske finns en
mer rigorös definition?

En typfråga är tänkt att beskriva en mer allmänt hållen frågeställning, och sedan kan man utforma mer konkreta
provfrågor med t.ex. siffervärden utifrån dessa. Att göra typfrågor värda namnet är svårt eftersom man inte ska vara mer specifik än nödvändigt.

Användbara exempel på hur typfrågor kan se ut går det att hitta i den österrikiska provfrågekatalogen för HAREC

http://www.bmvit.gv.at/telekommunikation/funk/funkdienste/downloads/fragen_amateur.pdf

t.ex.

"Erklären Sie die Kenngrößen eines Empfängers - Empfindlichkeit, intermodulationsfreier Bereich, Eigenrauschen"

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Tore SM0DZB!
Nu har det gått några timmar sedan du riktade Din kommentar till mig!

Jag har svårt att formulera mig för jag är besviken och förbannad.

Du utnyttjar din kommentar till mig för att upprepa samma sak som Du redan upprepat flera gånger. Precis som det skulle bli mera viktigt och betydelsefullt genom att upprepas gång på gång.

Det som Du påstår är fakta är ju överspelat. Det spelar ju ingen roll om det är fakta eller inte. Det är historia. Oviktigt! Ointressant.
Det pinsamma är att Du dessutom vet att det är så!

Därför känns din kommentar som att Du betraktar mig (och många andra) som idioter! Det är ett respektlöst beteende.

Uppriktigt sagt! Jag förstår inte varför Du fortsätter som Du gör. Du borde inse att Du bara undergräver ditt eget förtroende.
Sanningen är väl den att Du innerst inne har gett upp. Du struntar i förtroendet och bara kör rallarsvingar åt alla håll så länge det går?

Om Du ska reparera ditt förtroende måste Du ta folk på allvar!
Släpp din försvarsattityd och ägna Dig bara åt att besvara och kommentera alla frågor som ställs här på forumet. Strunta i okvädningsorden och ägna Dig åt sakfrågorna. Beskriv och berätta sakligt och lugnt för oss alla hur saker och ting hänger ihop. Utan påhopp! Det måste vara tydligt, ärligt, uppriktigt och begripligt.
Tore SM7CBS
 
I den sammanfattning som Bengt -EQL skrev i inlägg 66 ovan bör ni som läsare lägga märke till att det som skrivits i protokollen är kortfattade och allmänt hållna sammanfattningar som PTS handläggare noterat.

Som en i samverkansgruppen har jag milt sagt häpnat över den argumentation som vid flera tillfällen framförts av SSA vid samverkansgruppens möten. I stället för att redovisa eget arbete inom den av PTS sammankallade samverkansgruppen har SSA vid flera tillfällen raljerat över icke närvarande personer i ordalag som inte ens förekommer på forumet i denna ibland ganska heta debatt. Jag själv (Leif Nilsson) och mitt arbete på uppdrag av PTS har blivit ett argument för att SSA inte vill delta i samverkansgruppen, när den troligaste orsaken verkar vara bristande IT-kompetens hos SSA:s representanter.

SSA har ofta anfört att mitt arbete inom samverkansgruppen skulle varit av helt privat karaktär, när jag i stället hela tiden arbetat enligt PTS riktlinjer och på samverkansgruppens uppdrag, helt enligt det arbetssätt vi gemensamt diskuterat fram inom samverkansgruppen och som finns redovisat i PTS mötesanteckningar. SSA har dessutom valt att föra fram kritiken mot mig och mitt arbete på forum som jag inte har tillgång till och SSA har konsekvent vägrat att korrigera sina uppgifter trots påpekanden och jag (liksom andra) har förvägrats genmälen för att kunna bemöta SSA:s felaktiga påståenden.

När sedan SSA efter lång tid började berätta om samverkansgruppen och dess arbete för sina medlemmar blev det i ordalag som tyder på att vi inte varit på samma möte, den sanning som passar SSA är en tydligt påhittad efterkonstruktion utan någon relevant koppling till det arbete som bedrivits i samverkansgruppen.

SSA kunde gjort ett annat val och redovisat allt som hände genom att enkelt publicera öppna mötesanteckningar från PTS, men av någon anledning valde SSA att inte publicera någonting av PTS mötesanteckningar. Det må väl vara varje deltagares val att publicera mötesanteckningarna, men när SSA i stället väljer att konsekvent publicera påhittade resultat är valet än mer obegripligt för vad SSA hoppas att uppnå.

När nu SSA valt att arbeta med sina egna sanningar blir det uppenbart att PTS mötesanteckningar och SSA:s redovisning divergerar mer och mer från varandra och det som publicerades på SSA hemsida den 15 juli har ingen som helst koppling till det arbete som bedrivits i samverkansgruppen, helt enkelt för att SSA har inte utfört något arbete i gruppen, utan i stället hela tiden försökt påverka PTS utanför gruppen. Detta finns dokumenterat i ett stort antal e-mail mellan SSA:s ordförande och PTS och har redovisats tidigare.

Om nu SSA säger sig vilja komma tillbaka in i samverkansgruppen igen kan jag inte annat än fundera på hur jag skall väga deras svar, under mer än 18 månader har det som SSA publicerat knappast varit med sanningen överensstämmande, så varför skulle SSA:s sanning avbilda en gemensamt grundad sanning nu helt plötsligt?

Arbetet som kan ligga framför samverkansgruppen blir omfattande och under snart två år har SSA bara bidragit med negativa resultat, vad säger att bidragen helt plötsligt kommer att bli positiva för samverkansgruppen?

Att arbetsformerna inom SSA är så bristfälliga att ingen i styrelsen bemödar sig att ens läsa arbetsdokument lovar inget gott för framtiden, hur skulle styrelsen helt plötsligt bli läskunnig, har de helt hastigt gått i aftonskola?

SSA har med sina egenkonstruerade sanningar placerat sig i en position som det inte går att be om ursäkt för, utan fortsätter att nytolka tidigare efterkonstruerade sanningar vilket endast leder till ytterligare krystade efterkonstruktioner i en brant störtspiral allt längre bort från det som kan kallas förtroende.

Jag konstaterar nu efter att mött SSA:s styrelse inom samverkansgruppen att tydligen är användningen av efterkonstruktioner och sanningar som inte går att verifiera hos någon annan det normala arbetssättet för SSA:s styrelse.

Hujedamej, som Krösamaja sa...
 
Tore SM0DZB!
Nu har natten gått och jag känner att jag behöver komplettera min inlaga.
Just nu utsätts Du för både angrepp och ifrågasättanden av oss radioamatörer. Många är väl balanserade och korrekta. Men det finns också många mer eller mindre oöverlagda inlägg.
Fast det är ju inte Du personligen utan SSA:s ordförande som ifrågasätts. Tänk på den bilden för ett ögonblick!

Alla dessa angrepp och utfall grundar sig ju i människors oro! Oro över hur det ska gå med SSA! Oro över hur det ska gå med relationerna med PTS. Du är ordförande för SSA så det är självklart att Du blir måltavla för all den oro människor känner.
Oron kommer till uttryck på många sätt. Ilska, påhopp osakliga och sakliga inlägg. Det spelar ju faktiskt mindre roll hur de ser ut. Det viktiga är att se att inläggen grundar sig i oro.

Du måste kliva ur din försvarsposition och visa att Du tar människors oro på allvar. Visa att Du bryr Dig! Det är inget farligt att medge missbedömningar och misstag bara det märks att Du tar människor på allvar och att Du bryr Dig om SSA, PTS och oss radioamatörer.
Bara så kan förtroendet återställas (möjligen).

Just nu ser vi radioamatörer att vår ordförande uppträder som en slugger i en boxningsring.
Vår ordförande ser och hör inte vår oro. Bara delar ut rallarsvingar. Vår ordförande är inne i sin försvarsbubbla.
Tacka sjutton för att vi amatörer känner oro. Vi värnar om SSA och PTS.
Tore SM7CBS
 
En typfråga är tänkt att beskriva en mer allmänt hållen frågeställning, och sedan kan man utforma mer konkreta
provfrågor med t.ex. siffervärden utifrån dessa. Att göra typfrågor värda namnet är svårt eftersom man inte ska vara mer specifik än nödvändigt.

Användbara exempel på hur typfrågor kan se ut går det att hitta i den österrikiska provfrågekatalogen för HAREC

http://www.bmvit.gv.at/telekommunikation/funk/funkdienste/downloads/fragen_amateur.pdf

t.ex.

"Erklären Sie die Kenngrößen eines Empfängers - Empfindlichkeit, intermodulationsfreier Bereich, Eigenrauschen"

73/
Karl-Arne
SM0AOM

Det är kanske inte alla som behärskar tyska, så jag tar mig friheten att komma med ett eget exempel på svenska om hur jag uppfattar en typfråga. ;-)

Typfråga:
Hur påverkas resonansfrekvensen av induktans- och kapacitansvärden?

En provfråga skulle då kunna vara:
Vad blir resonansfrekvensen med C=100pF och L=100uH?
En annan provfråga kan vara:
Vad blir resonansfrekvensen med C=68pF och L=30uH?
osv

---

SM7CBS sammanfattar det mycket bra. Det är just oro för SSA - och amatörradion i stort - som gör att människor engagerar sig i den här frågan. Jag instämmer fullständigt. Är förtroendet litet blir oron stor - och tvärtom.
 
Hej Tore SM7CBS!
Jo jag känner att en del är oroliga. Jag är också orolig och lessen.Att ständigt bli påhoppad som person tar på.Men det som håller mig uppe är att det är fler som skriver personliga meddelanden och mail till mig och ger mig ork att fortsätta. Få vill ge sig in på olika forum och bli angripna för att vara lakejer m.m. Jag har personligen tidigare aldrig haft några problem att få gehör för våra frågor hos PTS.Snarare tvärtom. Fråga om 2,3 GHz har jag jobbat med flera tjänstemän PTS och jag har fått mycket stöd och hjälp från många andra amatörer. Vi har fortfarande möjlighet att köra på bandet.jag deltar i WRC möten på PTS och jag har aldrig haft några problem att få gehör för våra frågor.

När jag återger fakta från PTS kan de rimligen inte vara fel. I all pajkastning som pågår skadar det inte med att redovisa fakta.

När det gäller provfrågegruppen har jag just lämnat uppdraget för att undanröja varje grund för att jag som person "ställer till det" i fortsättningen.


SM6CNN Anders och SA5BJM sköter den frågan helt utan min inblandning.

För att i fortsättningen undvika att störa det arbetet kommer jag inte skriva några inlägg som berör denna fråga på olika forum. Är det någon som vill mig något i detta ärende så sänd ett mail till mig så svarar jag.
73 de Tore SM0DZB
 
Tore SM0BDZ!
Jag förstår till fullo att det är jobbigt att vara utsatt. Jag har egna erfarenheter. Att det är svårt att vara rationell i sådana situationer vet vi alla. Jag vet också att Du gjort bra saker för SSA. Ja det är naturligtvis skönt med e-brev från medlemmar som visar sitt stöd. Det är också begripligt att många inte vill vara ute på våra fora. Man kan få en smäll på käften! Ja det är precis så också den kritiska sidan upplever det. Precis på samma sätt. Det vittnar många e-brev om.

Du säger att det rimligtvis inte kan vara fel att upprepa fakta från PTS! Nää, kanske inte men det får ju bara ett löjets skimmer.
Det visar ju i klar blixtbelysning hur långt från verkligheten vår ordförande är. Det känns som om Du inte förstår vad som pågår.

Om Du tar människors oro på allvar så måste Du tag i frågorna som skapar oro. Det finns ju tjogtals med sådana frågor. Det är mycket viktigare än upprepa gammal inaktuell information.
Ett exempel på en sådan viktig fråga tycker jag är att Du kommenterar PTS kritik mot ditt och SSA:s agerande. Hederligt och ärligt! Ett annat exempel är den inlaga som SM0AOM gjorde med anledning av SSA:s lägesbeskrivning på webben. Att inte hans svarsinlaga kom in måste ju förklaras...ärligt och uppriktigt. Vill Du inte göra det på webben så är ju det minsta lågvattenmärket att Du gör det här på forumet. Rad för rad! Ärligt och uppriktigt! Som sagt ! Det finns dessutom en massor av andra frågor som måste processas på samma sätt.

Förstår Du nu varför vi är oroliga?
Du, vår ordförande, ägnar Dig åt att upprepa gammal inaktuell information då det finns massor med viktigare frågor på kö som väntar på att bli tagna på allvar.

Personligen önskar jag inte att Du backar ut från forumet. Det skulle vara en stor seger för Dig om Du bytte strategi och tog angreppen och ilskan som uttryck för oro och ängslan. Att Du agerar och svarar med det perspektivet i ryggen. Det skulle väcka respekt och trovärdighet.
Kom igen nu! Det kanske inte är för sent!
Tore SM7CBS
 
Ett annat exempel är den inlaga som SM0AOM gjorde med anledning av SSA:s lägesbeskrivning på webben. Att inte hans svarsinlaga kom in måste ju förklaras...ärligt och uppriktigt. Vill Du inte göra det på webben så är ju det minsta lågvattenmärket att Du gör det här på forumet. Rad för rad! Ärligt och uppriktigt! Som sagt !

Det kanske ska förtydligas att jag skrev det genmäle som SSA:s web-redaktör vägrade ta in i min egenskap av sammankallande i ESR:s
provfrågegrupp och som ordinarie medlem i samverkansgruppen.
Som följd av detta fick jag i retur ett mycket oförskämt e-mail från web-redaktören där mitt sinnestillstånd ifrågasattes.

Utöver mig själv är det alltså sex ytterligare medlemmar i ESR:s provfrågegrupp som förtjänar en offentlig ursäkt:

Per Westerlund SA0AIB
Michael Josefsson SM5JAB
Ove Nilsson SM6OUB
Göran Carlsson SM7DLK
Bengt Falkenberg SM7EQL
Leif Nilsson SM7MCD

Jag tror dock att en ursäkt kommer att dröja.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Jag är litet förundrad Tore CBS att Du så enkelt släpper in Tore DZB på banan igen med dina öppningar och antydningar om att "viss kritik" är ok och annan kritik inte är det bara för att den är för rak och tuff enligt någons subjektiva tyckande.

Om en ordförande passerar vissa gränser för vad medlemmar rimligen accepterar, finns bara en utväg.

JKW har på SSA:s forum med ett mycket balanserat inlägg länkat till ett synnerligen läsvärt dokument. Jag tar mig friheten att citera hans uttalande:

Great Leaders know when it's time to Step Down.
Great Leaders Know When to Step Down: A Lesson From the Pope | Inc.com

Om även en påve med livslångt förordnande inser sina brister och tittar på samfundet som helhet, inser han att hans persons eventuella prestigeförlust är av underordnad betydelse om han tittar med mer öppen syn utan skygglappar.

Det du nu försöker rädda är personen DZB snarare än föreningen SSA.

Resultatet kommer bli att föreningen SSA kommer förlora fler än ZBB. Många andra kommer tysta försvinna ut ur organisationen utan att förnya medlemsskapet - som ett resultat att folk har tappat förmågan att säga "enough is enough".

Om det förefaller så att Tore DZB är den ende som får stödjande brev, vågar jag lätta på locket och avslöja att det sannolikt finns ett par andra som i lika stor (eller kanske större) omfattning får liknande brev.

Om syftet till varje pris är att rädda de som skämt ut SSA, då förstår jag din generositet att släppa in folk på banan igen och få dem att tro att allt är frid och fröjd.

De frågor du och andra bör ställa sig är:

Vinner vår förening och vår hobby på att styrelsen i SSA fortsätter sin gammaldags ledarskapsteknik och maktfullkomliga politik?

Vinner vår förening på att personer som AOM, ZBB och andra lämnar?

Vinner vår hobby på det bara för att behålla en ordförande och styrelse som i alla fall enligt mitt menande svikit medlemmarnas förtroende kapitalt?

Sedan vill jag gärna veta av dig om mitt meddelande nu överskrider det du kallar gränsen för "påhopp"? Har vi inte rätt att kräva en styrelses eller enskild ledamots avgång innan det tisslas och tasslas om "påhopp"?

73 de LRR, Mats
 
Last edited:
Back
Top