Granskning av SSA:s arbete i Samverkansgruppen

SM3KYH said:
Det är 100% sannolikt.

Ett försök är genomfört. Den insändare som jag och SA0BJL fått publicerad i senaste QTC är på strax under 500 ord.
Vår ursprungliga, mer välgjorda artikel, låg på 1650 ord men den omfattningen refuserades av redaktören.
Click to expand...

Lars,

Det vore intressant att se exakt vilka delar av Er insändare som refuserades av redaktören (alltså vi talar inte om SSA.SE utan QTC). Den evigt "oberoende" DZV skulle säkert sätta SPAM-filter på Dig om han erhöll det skamliga förslaget att presentera Era ursprungliga 1650 ord på SSA.SE...

Finns det någon möjlighet att ladda upp BÅDE ursprungliga insändaren på 1650 ord och de strax under 500 ord som publicerades de facto i QTC?

Vilken läsare som helst inser med lätthet att en reduktion från 1650 till 500 ord allvarligt har inskränkt möjligheter till full yttrandefrihet. Jag är övertygad om att Ni redan i er 1650-ordsversion hade bemödat Er om att korta ner den till ett minimum för att ändå ge denna komplexa soppa en tydlig beskrivning.

Utrymmesbrist i QTC... jo jag tackar :)))) Hälften av QTC:s sidor skulle kunna tas bort för att ersättas med denna ursprungliga insändare som verkligen är viktig för medlemsdemokratin. Efter AND:s motioner kanske vi måste ta fram blåstencilapparaten och trycka upp våra meningsyttringar och hemligt i mörker distribuera dessa stenciler i skogen utanför klubbstugorna.

73 de LRR, Mats
 
Last edited:
Janne!
Du kan få läsa QTC i morgon. Eller ännu bättre du kan få med dig några årgångar hem!
//Lasse
 
Utrymmesbristen i QTC är ett svepskäl.

Redaktören låter andra breda ut sig i de mest disparata ämnen, t.ex. lät man
en störningsdrabbad repeaterägare framföra sin lidandes historia på 1650 ord i QTC 11/2011.
Men när stadgebrott och desinformation från styrelsen kommer upp som ämnen blir det som av en händelse trångt om plats i tidningen.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Båda artiklarna är för stora för att bifogas här - maxgränsen är 100 kB. I stället har jag lagt upp dem på min site så det går att länka till dem.

Artikel 1 är den ursprungliga artikeln vi skickade in till QTC:
http://www.merkurit.se/qtc/QTC-artikel1.pdf

Artikel 2 är insändaren som vi fick med i förra QTC:
www.merkurit.se/qtc/QTC-artikel2.pdf

Jag pratade med QTC-redaktören (Jonas HJZ) på telefon. Han sa att "ni i oppositionen ska naturligtvis få in ett genmäle" och satte sedan begränsningar på max 500 ord och att vi inte fick citera direkt ur eposten mellan PTS och Tore DZB. Jag argumenterade mot detta. För det första förstår jag inte hur man kan skriva ett genmäle till något som inte stått i tidningen. Ett av problemen vi pekar på är just bristen på information. För det andra menade jag att det är svårt att beskriva händelser som tilldragit sig under 18 månader på 500 ord, d.v.s. en halv sida i tidningen.

73 de Lars, BJL
 
Jag börjar mer och mer undra hur oberoende våra redaktörer är för QTC och SSA:se. Inte speciellt mycket tycker jag. Törs de inte ha en självständig syn eller tycker de verkligen som övriga styrelsen? SSA har verkligen en stark ledare!

Konstigt nog får diskussionen fortsätta på SSA-forum utan att bli censurerad.
 
Last edited:
SM5FLM said:
Jag börjar mer och mer undra hur oberoende våra redaktörer är för QTC och SSA:se. Inte speciellt mycket tycker jag. Törs de inte ha en självständig syn eller tycker de verkligen som övriga styrelsen? SSA har verkligen en stark ledare!

Konstigt nog får diskussionen fortsätta på SSA-forum utan att bli censurerad.
Click to expand...

Diskussionen är censurerad iom att det endast är ett fåtal medlemmar som är inne och läser och ett ännu mindre fåtal skriver och det tillsammans med det ytterst lilla engagemanget från styrelsen att svara uppriktigt på frågor som ställs. Idag har det blivit en ensidig debatt på SSA's forum utan svar från styrelsen. Jo det såklart, inte att glömma, svar kommer visserligen lite då och då men det är endast upprepningar utav samma trams som tidigare. Dvs Ordförandes "enda sanningen"...

73 de SA0BGA
 
SM5FLM said:
Jag börjar mer och mer undra hur oberoende våra redaktörer är för QTC och SSA:se. Inte speciellt mycket tycker jag. Törs de inte ha en självständig syn eller tycker de verkligen som övriga styrelsen? SSA har verkligen en stark ledare!

Konstigt nog får diskussionen fortsätta på SSA-forum utan att bli censurerad.
Click to expand...

Jag kan teoretiskt förstå den ene som är avlönad av SSA... Det är modigt att han vågade införa åtminstone en light-version av insändaren. Dock kom ovanliga redaktionsanmärkningar om att redaktionen inte ansvarade för sanningshalten i de bifogade länkarna...

Att QTC-redaktören skulle våga publicera den oförkortade varianten hade varit "självmord" om han ville ha kvar tjänsten, oavsett om HJZ är en duktig kanslichef.... Så ser demokratin ut i SSA anno 2013.

"Management by fear" är nog snarare orsaken varför det ser ut som det gör...

LRR, Mats
 
Last edited:
Tack för er långa artikel BJL och KYH.

Det var en mycket tänkvärd läsning när man ser hela händelseförloppet under snart två år beskrivet så här koncentrerat. Det kan tyckas tråkigt att den längre versionen inte tilläts publiceras i QTC. Även jag inser att den verkliga anledningen inte var platsbrist. Kanske är det värt ett försök att få den publicerad på SSA.SE där det inte råder samma sorts platsbrist som i en tryckt papperstidning där sidantalet ju är begränsat.

En sak jag funderat mycket på är VARFÖR de övriga ledamöterna i styrelsen så "plikttroget" ställer sig bakom ordf obstruerande mot PTS och i Samverkansgruppen. VARFÖR försvarar dom ordf och det sätt som hela denna fråga har hanterats. Särskilt nu efter att fakta kommit på bordet och det står klart att samarbetet mellan SSA och PTS totalhavererat. Blir inte detta som att frivilligt hoppa barfota på en spikmatta?

Nog tycker i alla fall jag att någon av de övriga ledamöterna i Styrelsen som läst in sig på ärendet skulle ha så mycket självbevarelsedrift att de antingen reserverat sig mot ordf agerande gentemot PTS eller helt enkelt ställt sin plats till förfogande. Frågan är hur mycket övriga Styrelsen känt till och om man verkligen känt till alla detaljerna. I så fall, VARFÖR drog man inte i nödbromsen när man såg att tåget var på väg att spåra ur. Eller såg man inget tåg?

Ordf skrev häromdagen på SSA-forum att det som står i QTC är den enda sanningen vilket då måste betyda att de mötesanteckningar som PTS fört vid Samverkansmötena är bluff och båg. Inte ser då jag att dessa uppgifter, de i QTC som Styrelsen lämnat och de som PTS lämnat, är samstämmiga och någon måste rimligen fara med osanning.

Är det inte detta som är själva kärnan i hela diskussionen - kan vi lita på vad SSA säger och skriver?
 
"Management by fear" är nog snarare orsaken varför det ser ut som det gör...

LRR, Mats"

Sådana här floskler drar ner trovärdigheten för skribenten. Dessvärre tror jag att det smittar av sig på alla som är kritiska på SSA-styrelsens hantering av samarbetet med provfrågorna. Det drar ett löjets skimmer över argumenten. Jag tror att du gör dina meningsfränder en björntjänst genom dylika uttalanden.

Om någon undrar: ja, jag är också kritisk till styrelsen agerande i frågan.

73 Leif SM5KNV
 
SM7EQL said:
En sak jag funderat mycket på är VARFÖR de övriga ledamöterna i styrelsen så "plikttroget" ställer sig bakom ordf obstruerande mot PTS och i Samverkansgruppen. VARFÖR försvarar dom ordf och det sätt som hela denna fråga har hanterats. Särskilt nu efter att fakta kommit på bordet och det står klart att samarbetet mellan SSA och PTS totalhavererat. Blir inte detta som att frivilligt hoppa barfota på en spikmatta?
Click to expand...


Varför, ja varför?

Förmodligen av det enkla anledningen att en dominant och driven ordförande vet hur slipstenen ska dras. Genom att med yvig svansföring också inom styrelsen markera att det är HANS åsikter som gäller vågar ingen enskild ledamot ifrågasätta agerandet. Vissa av ledamöterna kan dessutom tycka det onödigt att bråka då de har andra intressanta uppdrag inom amatörradiovärlden som stimulerar mer än pajkastning i Sverige. Andra ledamöter gör sitt jobb och vill inte utmana en ledare som karismatiskt leder gruppen.

Ganska enkelt att i alla fall försöka förklara den kollaps som inträffat och varför ingen drog i nödbromsen. Dessutom är jag nog personligen ganska övertygad om att ordförandens feedback från Samverkansgruppen i alla avseenden inte heller var helt opartiskt och korrekt.

73 de LRR
 
SM5KNV said:
"Management by fear" är nog snarare orsaken varför det ser ut som det gör...

LRR, Mats"

Sådana här floskler drar ner trovärdigheten för skribenten. Dessvärre tror jag att det smittar av sig på alla som är kritiska på SSA-styrelsens hantering av samarbetet med provfrågorna. Det drar ett löjets skimmer över argumenten. Jag tror att du gör dina meningsfränder en björntjänst genom dylika uttalanden.

Om någon undrar: ja, jag är också kritisk till styrelsen agerande i frågan.

73 Leif SM5KNV
Click to expand...


Leif,

"Floskler" ?

Om du är ekonomiskt beroende av en uppdragsgivare så ser du naturligtvis till att inte utmana den som bestämmer om du ska erhålla din lön eller inte.

Jag kallar det klarspråk och respekt för realiteter.

Varför tror du annars redaktören censurerade innehållet i insändaren från 1650 ord till 500, samt skyddade sig med kommentarerna att redaktionen inte stod för sanningshalten i bifogade länkar?

Om vi ska komma åt den sjukdom som grasserar inom styrelsen får vi inte vara rädda för att diskutera allt som påverkar, även om det är heta potatisar...

Tilläggas skall, vilket dessutom är viktigt, att jag skriver som oberoende skribent och att jag inte representerar gruppen "oppositionen" eller "meningsfränder". De som önskar uttrycka sig mera inlindat och politiskt korrekt har full frihet att göra detta.

Jag står för MINA åsikter och bedömningar. Dessa drar inget som helst "löjets skimmer" över andra som är kritiska.

Är du verkligen en representant för åsiktsfrihet i föreningen - eller är det bara om åsikterna och formuleringarna totalt sammanfaller med din bedömning det är ok???

73 de LRR, Mats
 
Last edited:
För er som inte anväder Facebook: "SSA.SE är nere sedan ca 17:45. Sannolikt större avbrott på förbindelserna till datorhallen, alternativt DDoS attack. Leverantörens egen hemsida går inte heller att nå, och telefonkön till supporten var närmare oändlig vilket tyder på att det inte bara är SSA som är drabbade"
Skrevs för 15 timmar sedan i FB-gruppen Föreningen Sveriges Sändareamatörer.
 
Oavsett vad man tycker om denna tråd, är det den ÖVERLÄGSET mest lästa tråden inom denna ämneskategori - och detta enbart efter två månader!

Andraplatsen representeras av Teemu WKA:s tråd från 2004

Tredjeplatsen, en två år gammal tråd skapad av vår östlige debattör...

Tydligen engagerar den medlemmarna på HAM.SE i alla fall :) Även om de tråden i allmänhet handlar om, för närvarande håller en synnerligen låg profil.


1. Granskning av SSA:s arbete i Samverkansgruppen SA0BJL, 2013-07-05 10:01 Svar: 272 Visningar: 24 536

2. SSA Har trampat i klaveret... igen... SMØWKA, 2004-04-02 08:52 Svar: 110 Visningar: 19 710

3. Kompetenskrav för certifikat - historik och omvärldsanalys RM2D, 2011-08-04 07:03 Svar: 131 Visningar: 16 647

4. Hur Många Besöker SSA Forum? SM6WXA, 2008-10-26 14:01 Svar: 151 Visningar: 15 740

5. SSA - Förening i behov av Perestrojka RM2D, 2013-01-12 09:52 Svar: 185 Visningar: 14 568
 
Last edited:
"Oavsett vad man tycker om denna tråd, är det den ÖVERLÄGSET mest lästa tråden inom denna ämneskategori - och detta enbart efter två månader!"

Japp, bättre än "bonde söker fru!". ;-)
 
SA5A said:
"Oavsett vad man tycker om denna tråd, är det den ÖVERLÄGSET mest lästa tråden inom denna ämneskategori - och detta enbart efter två månader!"

Japp, bättre än "bonde söker fru!". ;-)
Click to expand...

Saknar svensk TV så vet inte om det finns paralleller? Kan du beskriva kopplingen mellan TV-progammet "Bonde söker fru" och denna tråd? Lika oväsentliga båda två? Eller båda har med traktorer att göra? :)
 
Last edited:
"...samt skyddade sig med kommentarerna att redaktionen inte stod för sanningshalten i bifogade länkar.."

Inte ovanligt att man garderar sej på det här viset, det är t o m smart - rent legalt sett. QTC har en ansvarig utgivare, och denne vill ha ryggen fri från att ha länkat till nåt som ser original och riktigt ut idag, men som kan vara manipulerat och utbytt imorron. Det länkade materialet är ju utanför SSA:s/QTC:s kontroll. Vanlig paranoia, bara. :)
 
Mats,

Jag kritiserade inte dina åsikter, jag kommenterade bara det sätt dom framförs på. Jag tror det biter bättre utan alltför yviga gester.

73 Leif SM5KNV
 
Ballz said:
"...samt skyddade sig med kommentarerna att redaktionen inte stod för sanningshalten i bifogade länkar.."

Inte ovanligt att man garderar sej på det här viset, det är t o m smart - rent legalt sett. QTC har en ansvarig utgivare, och denne vill ha ryggen fri från att ha länkat till nåt som ser original och riktigt ut idag, men som kan vara manipulerat och utbytt imorron. Det länkade materialet är ju utanför SSA:s/QTC:s kontroll. Vanlig paranoia, bara. :)
Click to expand...

Jo, för tidningen QTC är det ovanligt och intressant att det är första gången som det står noterat och reserverat på det här sättet. Man har inte brytt sig om att reservera sig för andra länkar tidigare i QTC överhuvudtaget...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top