Jag läser av och till på SSA-forumet, och skriver i bland. Jag tycker inte att det är särskilt mycket aktivitet där, och en hel del är inte heller särskilt intressant.
Det är ett antal brister i själva tänket runt forumet, det känns som att man startat det lite för att "ett forum måste vi ha", utan att egentligen ha funderat på vad man vill få ut av att ha ett forum, och det inverkar givetvis menligt på innehållet i forumet.
Det känns lite stelt helt enkelt.
Vad gäller aktivitet så verkar det vara ungefär samma aktivitet som här, det går upp och ned en (hel) del, men på det stora hela så verkar aktiviteten vara lika stor. På teknikdelen har jag dock en magkänsla av att det var bättre aktivitet på brevlistan teknik, än det är på webforumet.
SA0AZS said:
Stängt för utomstående
Forumet är förvisso för SSA-medlemmar, men kanske borde man ha en öppen del för icke-medlemmar och framförallt presumtiva medlemmar och utövare av hobbyn.
Varför inte ha det helöppet? Finns som jag ser det ingen anledning att ha någon stängd del alls, och finns det ingen anledning, så varför stänga det? Jag startade en tråd i denna fråga på webforumet, men tyvärr så har inte någon av de som fattat beslutet talat om bakgrunden till att de valt att stänga webforumet. Någon baktanke borde de ju ha haft till beslutet, tycker man...
Så kombinationen dåligt uppdaterad hemsida och stängt webforum, och nedstängda brevlistor, ger ingen bra bild av SSA för de som söker information om hobbyn via SSA:s hemsida. Verkar som om de styrande i SSA behöver fundera över marknadsföring på Internet. Ska vi nå de unga så är det ju på Internet vi skall finnas och ge information.
SA0AZS said:
Debatten
Många debattörer är tyvärr Det-var-bättre-förr-amatörer.
(Nu kommer det generaliseringar).
Generaliseringar är livsfarliga!
Tyvärr missar du en del här, dessa "Det-var-bättre-förr-amatörer" framför en hel del saker som faktiskt förklar varför vi är där vi är idag. Tyvärr finns det en del historiefientliga personer, som ratar allt som heter historia. Men det är, och detta är ett vedertaget faktum, så att om man inte känner sin historia, så kan man inte sin nutid.
Det handlar alltså inte om att det var bättre förr, och att folk vill tillbaka till den tiden. Men man skall inte förakta allt som är från förr, och förringa de som framför information om hur det var förr. Det handlar om att se, och förstå, hur vi hamnade här, och kanske hitta lösningar på dagens problem, med hjälp av gamla visdomar.
SA0AZS said:
Dessa är (oftast) en äldre amatör som med fasa ser massa nymodigheter som digitala moder, FM och annat lömskt som inte fanns förr.
SSB får väl gå an på nåder, men CW är det som gäller (AM vid högtidliga tillfällen möjligen).
Förslappningen började när CW-kravet för licensen togs bort, och det bör givetvis bli krav på CW-kunskaper igen, för så var det förr och då var det ju bättre. B:90 är bibeln och världen slutar vid 30 MHz.
Jag känner inte igen mig i denna beskrivning, var har du hittat dessa personer? I vilka debatter? På vilka webforum/brevlistor?
Personer har olika tycken och smak, vissa tycker om CW, vissa SSB, andra Psk31, några testar AM, allt för skojs skull. Varför racka ned på de som tycker om de ursprungliga moderna, vilket du de facto gör i den citerade texten ovan? Vilken mod soom är bäst beror på de yttre omständigheterna, den bästa moden kan vara allt från CW till Psk31, men detta borde ju alla radioamatörer känna till. Varför använder man då en icke-optimal mod? Jo, för att det är skoj, och att detta är en hobby.
Ungefär i den vevan som CW-kravet togs bort så sänktes också kraven för att bli radioamatör, om man vill kalla detta för förslappning, eller annat, må väl vara hänt. Men kraven har sänkts, detta kan man inte bortse ifrån.
B:90 är inte bibeln, finns ingen som sagt detta. Dock är B:90 ett bra exempel på en lämplig nivå på reglerna för amatörradio. För er som inte var med på den tiden bör kanske nämnas att det ett tag fanns planer på en hårdare skrivning av regler än den som finns i B:90, bland annat för paketradiotrafiken, som skulle detaljstyras.
Hur många av er som klagar på oss som hänvisar till B:90 har faktiskt läst den? Den är inte så farlig som ni verkar tro
I mångt och mycket är det en rätt lagom nivå på reglerna.
Måste säga att jag inte känner igen påståendet om att världen slutar vid 30 MHz, många av de "gamla stötarna" har gjort mycket skoj över den frekvensen genom åren.
SA0AZS said:
Att få licens skall vara få utvalda förunnat och gärna ta lång tid (det gjorde det ju förr), samt kräva kunskaper motsvarande de som medlemmarna i denna "grupp" skaffat sig under ett helt liv som amatör. Man skall tex. kunna bygga en egen rig, helst från grunden.
? Finns ingen som krävt att man skall kunna bygga en rigg från grunden. Dock är det av yttersta vikt att man som radioamatör har grundkunskaper i radioteknik. I samband med att de olika klasserna på certifikat/tillstånd togs bort så får alla med en gång tillgång till en mycket farlig sak, nämligen hög effekt. Det är av yttersta vikt (!) att man vet hur handskas med denna effekt för att minimera störningar för andra. För att få denna kunskap, och kunna behålla denna, så räcker det inte med två veckoslutskurser. Två veckoslutskurser ger inte den grundkunskap, och framförallt inte den hållabara kunskap som behövs. För att kunskap skall kunna bibehållas så krävs nötning (fråga vilken lärare som helst).
Det skall alltså inte vara få förunnat, men det skall vara förunnat de som har skaffat sig de grundläggande kunskaper som behövs för att kunna hantera de privilegier vi som sändareamatörer faktiskt har.
SA0AZS said:
Alla som inte kan lika mycket som dem eller som, Gud förbjude, köper fabrikstillverkad utrustning är inga riktiga amatörer, utan operatörer, och dem ser man ner på.
De allra flesta köper fabrikstillverkad utrustning. De flesta som bygger egen utrustning har även fabriksbyggd. Kanske dags att frisera debatten något och verklighestanknyta den?
Vad gäller "riktig amatörradio", så finns det en definition på detta, nämligen ITU:s definition, vilken är grunden för amatörradion, den lyder:
"1.56 amateur service: A radiocommunication service for the purpose of self-training, intercommunication and technical investigations carried out by amateurs, that is, by duly authorized persons interested in radio technique solely with a personal aim and without pecuniary interest."
Observera speciellt orden "radio technique". Det är alltså radioteknik som är grunden i amatörradion. Det är på grund av detta som vi har de privilegier vi har, för att kunna utveckla vårt radiotekniska intresse.
Att kommunicera, och prata strunt, kan man ju göra varsomhelst nuförtiden, via skype, mobiltelefon, eller annat.
Så en riktig amatör är helt enkelt en person som använder hobbyn på det sätt som ITU tänkt sig. Är man bara intresserad av kommunikation så kan man ju lika väl använda sig av privatradio, och liknande, som av ITU är tänkt att användas för sådan trafik.
Kan inte tänka mig att folk ser ner på varandrta p.g.a. detta, måste bero på missförstånd.
SA0AZS said:
Nyheter och utveckling är av ondo, saker som distanskurs via Internet och systemkunskap är inte bra, utan katederundervisning och komponentkunskap är grejen hela dagen.
Känner inte igen detta från de diskussioner som förts på SSA:s webforum. Hur undervisningen går till är egalt, det viktiga är att den ger en bestående grundkunskap som gör att man vet hur använda de privilegier vi har. Detta innebär inte på något sätt katederundervisning, eller komponentkunskap. Det kan innebära det, men förmodligen innebär det annat.
SA0AZS said:
Yngre amatörer kan inget, vet inget och skall lyssna och lära, och göra likadant som "vi" alltid har gjort (dvs. knacka CW på kortvågen). Värnar om traditionerna intill självutplåning och har alldeles för mycket tid över för att skriva långa inlägg på forumet.
Som yngre, ny, radioamatör (tja, egentligen gäller detta vad som helst, inte bara radioamatörer) så har man inte den kunskapen som andra som hållt på med verksamheten under flera år. Man kan inte vara fullärd, den som tror att han/hon är fullärd så fort han/hon har sitt certifikat i handen är rejält illa ute. Det man har är någon slags grundkunskap. Det gäller sedan att förvalta denna och lära sig mer. Detta lär man sig av de äldre, som har genom sina ålder har större kunskap i ämnet, men även av jämnåriga. Men detta innebär inte att kunskapsutbytet är enkelriktat. Nejdå! Även ädre radioamatörer med många år i "gamet" kan lära av yngre, få anmdra vinklingar på diverse saker, så alla kan lära av varandra. Dock är det ett faktum att man som ny inte är fullärd!
Om man har tid över att skriva långa inlägg på diverse webforum, ska man inte få göra det?
SA0AZS said:
Sen finns det en mindre andel människor som har insett att det inte är 1965 längre, som har hängt med och förstått hur samhället har utvecklats (på gott och ont) och som kommer med konstruktiva ("det skall vara som det var förr" är inte konstruktivt) förslag på hur vi skall utveckla hobbyn i takt med tiden och komma framåt i stället för att stå still eller till och med gå baklänges.
Tack för lite positiva tankar i ditt inlägg.
För att komma framåt så måste vi gemensamt arbeta för att komma framåt. Men för att komma framåt så behövs även kunskap och förståelse för dåtiden. Så förringa inte det som var 1965, utan försök istället förstå vad som hände 1965 och försök använda den kunskapen för att få en bättre nutid, och en bättre framtid.
Tyvärr hackar många ner på de diskussioner som sker inom hobbyn, men som jag nämnt tidigare, det är genom dessa diskussioner vi kommer framåt. Så iställer för att klaga på dem, deltag i dem! Kom med konstruktiva förslag! Försök att styra sakfrågorna framåt.
SA0AZS said:
De sistnämnda sablas oftast ner och deras förslag dränks bland långa noveller om hur dåligt och slappt allt är i dag, och hur bra och uppsnäppt allt var förr, och att vi skall sträva mot det föga realistiska målet att resa en sisådär 30-40 år tillbaka i tiden.
Sannolikt med resultatet att hobbyn dör.
Om inget görs så är risken stor att den definition som finns i ITU, se ovan, ändras, och att hobbyn blir en ren kommunikationshobby, med restriktioner vad gäller frekvens, effekt, egenbygge, o.s.v. Detta innebär döden för amatörradion.
Vi måste ha kunskap om dåtiden, för att bygga framtiden, och för att förstå nutiden.
73 de Lars, sm6rpz
