Hur skall man använda roofing filter på bästa sätt vid SSB

S

SA0AND

Well-Known Member
Har en IC-7410 och undrar om någon kan förklara hur man skall använda de olika roofing filtren (tex 15, 6, 3 KHz) tillsammans med tranceiverns andra filter vid SSB . Har hittills inte kunnat höra någons skillnad när jag växlat mellan de olika roofing alternativen.
Har för övrigt samma erfarenhet med andra tranceivers såsom FT-1000MarkVField, FT-950, FT-2000, TS-590.
/SA0AND
 
Det är ARRL:s tester som gjort diskussioner om filtrets bandbredd i första MF aktuellt, man kallar dem roofingfilter.
för c:a 10 år sedan började man mäta Imd på mycket korta avstånd, och då skulle första filtret i mottagaren ha betydelse då ju inte dessa signaler kommer längre in i mottagaren. De når kanske inte ens andra blandaren om mna har filter i första MF.

För att mäta fram skillander krävs extremt rena signalgeneratorer, ofta försedda med kristallfilter.
Din QRM, dvs grannar som sänder inom några kHz omkring den frekvens där du lyssnar skulle om de är minst två och extremt starka kunna åstadkomma en Imd där du lyssnar.
Ofta är det istället dessa stationernas bredbandiga brus som bestämmer hur det låter.
Detta kan man inte ta bort med filter i mottagaren.
Vid SSB är splattret starkare än en tänkbar Imd till följd av brett filter i första MF.
Det är således tveksamt om det kan bli ett fonemen i verkligheten som liknar mätmetoderna och som skulle kunna bli bättre med smala filter i första MF.

Kanske i framtiden då grannarna som sänder inom några kHz skaffat lika rena sändare som mätinstrumenten vid ARRL:s lab.

Oavseett detta finns med installerade 3, 6 och 15 kHz filter i första MF möjlighten att testa hur verklighetstroget testmetoden är.´

Anmärkningsvärt är att det även var ARRL som fick igenom att första MF skall vara hög, dvs uppblandning, detta för att få bort speglar och tillåta en lika bra heltäckande RX.

Det lukar lite lätt patriotism.
Och Amerikanska fabrikaten passar in lancering av apparater med tekniken när de nya rönen presenteras.

Fortsätt att försöka höra skillnad, du skall leta efter Imd särsklit vid CW och när det finns mycket starka signaler, (S9+50dB) på grannkanalerna, dvs inom någfra kHz till +-5 kHz. Och det är inte deras nyckelknäppar du skall lyssna på.
Genom att växla mellan 3 och 15 kHz filtret skulle du då kunna höra någon skillnad.
Något jag ej hittils har hört någon rapportera.


På en mottagare med mycket brett filter i första MF, keramiskt fitler vid 70 MHz som är flera hundra kHz brett kan ett INRAD filter på 3 - 10 kHz givetvis göra underverk.

Förr var det vanligt med upp till 10 MHz bred första MF, och dom hörde något då oxo....
(någon eller några av nämnda Yaesu stationer)

Vad vi istället väntar på är renare sändare....


de
Roy
 
Tack för svaren. Eftersom mitt radio intresse just nu cirklar kring DX så är det ju att urskilja svaga signaler ihop med starka vid tex pile-ups som är aktuellt.

Tänk vad reklam kan ställa till det. Men märkligt är det att inte fler
tycker att man inte hör någon skillnad utan istället skriver upp filtrens betydelse.

Jag börjar fundera lite över hur mycket av funktionerna i de moderna tranceivrarna
som verkligen behövs. Tyvärr är det ju så att så länge man inte själv provat dem så vet man inte. Någon opartisk ranking finns ju inte och kommer aldrig att finnas vad jag förstår av diskussionen i en annan tråd jag startade.
Således brottas jag med tanken på om om jag skall fortsätta byta upp mig till en IC-7600 eller en FTDX-5000D.
 
Följ tråden där SM7EQL testar en liten sändare med slingsänding, på 3577,22 kHz CW.
Där finns en svag signal bland mycket QRM att testa på.

Men nog är det väl bra att mottagarna har hög klass, och en klass utöver vad man idag behöver. Framtiden kanske erbjuder sidbandsbrusfria sändare, utan nyckelknäppar och sändare utan splatter, och som då motsvarar mätutrustningen hos ARRL.

Höga prestanda har efterfrågats i alla tider, och det är ju helt fritt att köpa enklare billigare och sämre apparater. Prestanda och selektivitet som det här handlar om har varit slagträt i alla de år jag känner till.
Ja även om det finns viss ideologi då....
Så nog är det konsumentens val, och en radioamatör borde ju ha kunskap om saken. Det är ju själva hobbyn. I verkligheten kan det ta många år och många riggar innnan man har skapat sig kunskap i ämnet.

Är inte ARRL:s tester en opartisk rankning då?
Med olika skalor på diagremmen för olika prylar, med onämnda nackdeler på vissa fabrikat. Ibland allt för diplomatiskt sammanfattning trots dåliga mätresulat. Helt ointressant att ens nämna speglar numera då amerikanska riggar igen kör med låg första MF.
Visst är dom opartiska, jätteopartiska..... (ironisk)

Jag är fullständigt säker på att du kan höra en stor skillnad på en enklare radio med sämre filter.

En dag kanske man får upp en större antenn och en dag kanske solen får för sig att bli aktivare, som den var förr, med mer starka BC stn från hela kortvågen som då kan ge Imd. Obs att jag då talar om Imd från stora frekvensområden som jag menar är ett större problem med många riggar. Dvs man skaffar riggen för vad som kan hända med vågutbredningsfenomen i framtiden oxo.


Jag minns själv när ATLAS 180 och 210 kom, annonser i ameriknanska tidningar visade en fitlerkurva, man var tvungen att använda en vertikal annons för att få plats med hela filterkurvan. Så makalöst "bra" filter hade den. Man kunde ju ha använt en annan skala, Men man vill lura kunden.
I verkligheten blev jag mycket besviken. Sidbandsbrus, splatter, nyckelknäppar, frekvensdrift, Imd, förstörde filtret helt.

de
FPD
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top