Inlärning av telegrafi

Att resultatet blir bättre med "låg pitch" sammanhänger med att filtret i öra-hjärna får en bandbredd
som är c:a 10% av mittfrekvensen (enligt öronläkaren SM7CMY(SK) doktorsavhandling). Då blir det större undertryckning av närliggande frekvenser när den mottagna mittfrekvensen är lägre.
 
Det är säkert så som CMY sade/skrev. Intressant.

Jag är inte doktor, jag är väl mer "knappt normalbegåvad", men tycker ändå det e lattjo att för min och Tobbes del så hörde vi båda bättre runt just 400Hz än under resten av hela spektrat dom testade. Exakt vilka frekvenser man kollade kommer jag inte ihåg men det var rätt kul att se kurvan göra en bump upp just där.
 
Min egen erfarenhet är att signal i brus lyssnad med filterbandbredd över hundra Hz stämmer det att det hörs bäst vid några hundra Hz ton. Minskar jag bandbredden under 100 Hz blir det mindre skillnad i ljudbild spektralt, och jag upplever att det kan bli svårare att höra. Jag tror jag har en bandbredd i våta processorn mellan öronen på ca 50 Hz. Minskar jag filter i mottagaren smalare så upplever jag bättre känslighet med högre frekvens, 700 - 900 Hz. Det tror jag beror på bättre förmåga att höra nivåskillnader i det området. För ca 30 år sen körde jag några stationer via EME och hade en 100 kHz kristall i Q-multiplikatorkoppling och var ner på 16 Hz bandbredd och läste CW om det inte gick för fort. Nycklingssidbanden måste ju få plats i den gaussiska kurvan. Med inte särskilt mycket stoppbandsdämpning gick det att leta signaler och sen peaka med BFO:n som både blandade upp från LF och tillbaks igen. Som en följd av de övningarna har min TS-700 tiovarvig pot för RIT, 400 Hz per varv.
/Jan
 
Jag har inte tyckt att det där med extremt smala filter funkat så bra för mig. Jag vet en del är nere på typ fåtal Hz men inte tyckte jag att jag hörde nåt alls när jag provade med det, så det övergav jag.

Baserat på CMYs avhandling så kan man tycka att det vore bra om telegrafikurser med mera kunde köras med lägre pitch. än vad en del har. Jag är bara lekman men ändå.
 
Riktigt smala filter gör att bruset alltmer antar en "ringande" karaktär, som kan börja maskera själva telegrafitecknen.
Sedan finns problemet med stig/falltiderna vilket gör att teckenformen förvanskas. Jag har för mig att SM5MN(SK) skrev om saken i QTC på 60/70-talet.
 
Här finns tydligen flera svagsignallyssnare. Då ska jag passa på att fråga om det generellt är någon skillnad på bruset i en SDR och en analog mottagare? Sedan ett par år har jag en SDR av enklare modell som ibland används som extra mottagare. Det är en RSPduo från SDRPlay. Till den har jag använt olika gratisprogram. Mest har det blivit SDRuno. När jag lyssnar på en riktigt svag signal och jämför med min gamla IC-735 kan jag följa signalen längre ned i bruset med 735an. Jag begriper inte varför. Jag har provat olika mjukvaror och inställningar med samma resultat. Jag hoppas att det inte är samma problem med fina burkar med SDR, t ex IC-7610? Någon som har jämfört?
Ett helt annat problem är att jag tidvis har mycket kraftiga impulsstörningar från häststängsel. Det klarar inte något av gratisprogrammen medan det går utmärkt att använda 735an med långsam AGC. Då klipps impulserna i MFen. Det knäpper visserligen, men det påverkar inte läsbarheten.
Samma fråga här. Någon som bor nära ett häststängsel och har en fin SDR?
 
En gång i världen ordnade holländska VERON CW-tester. Jag har ett diplom för 25 wpm med en sticker för 30 wpm (150-takt) från 1966 (jag var 19 år). Jag skickade den gången in ett korrekt prov för 35 wpm också (175-takt) men så fort kunde jag inte skriva för hand utan hade tagit det på skrivmaskin, vilket inte var tillåtet! Att ta 150-takt i huvudet klarar jag fortfarande förutsatt att sändningen är bra, peppar peppar. Min metod att lära telegrafi var mängdträning – jag ville verkligen bli sändaramatör och när jag fått C-certifikat var det som om himmelrikets portar öppnades åtminstone på glänt. Sedan var det önskedrömmen att få köra 20 meter som blev drivkraften till A-certifikatet (det krävdes 80-takt…)
 
Last edited:
Re: brus o svaga signaler. Mycket hänger nog på audiosidan, om man inte kör nån "maskinell" mode. En del mottagare tycks producera "bättre" ljud för att uppfatta svaga signaler i bruset än andra, och det beror troligen på lyssnarens öron också (de kan ju vara olika slitna efter ett yrkesliv). Det skulle vara intressant att testa med en bra equalizer på LF-sidan som komplement till en bra (känslig) mottagare. Jag är t.ex mycket nöjd med en IC-720, som väl ändå har några år på nacken. Den har en NB som faktiskt släcker ticket från vårt elstängsel (mot vildsvin, om nån undrar). Enda problemet är att det ibland händer att det uppstår en sekunds återhämtning med fullständig tystnad efter en urladdning. Stängselaggregatet är "adaptivt" och drar på lite efter lasten, så det är varierande styrka på störningen.
 
Svagsignalg och pitch, dvs tonhöjd vid Morsemottagning.
Analog mottagare eller DSP SDR mottagare.
Helst skulle ju det man hör i mottgaren vara en ren och oförstörd nedblandad version av det som finns på radiofrekvensen.
Riktigt så blir det ju ite alltid.
Disorsion i mottagarens kretsar, dist i filtren, kristallfiltren är inte harmlösa.
Dist vid kvantisering av HF signalen med DSP ellr SDR är heller inte harmlös.
En dyrare mottagare gör dett jobb mer noga, flr bitar, än en billig mottgare.
Vi måste inse att skälet till att man anväder DSP och SDR är ingt annat än att göra villigare radiostationer.
Med mer imponernde specifiktioner dock, statiska sådana.
Så att jämföra en IC-720 IC-735 med en DSP elelr SDR radio är nog väldigt svårt.
De analoga apparaterna, (IC-720, 735 etc) var ju ine byggda med tanke på billigst möjliga.

Vad jag mer var ute efter är högtalaren vi lysnr i. Något jg varit inne på tidigare i den här diskussionen.
Ofta när folk jämför radiosttioner så jämför de inget annat än olika högtalare.
Väldigt få användner samma, och bra högtalre till två riggar man provar.

En gång för länge sen renoverade jag en YAESO FT-101, elelr var det en 277?
Den hade VW filter, dvs smalt 500 Hz filter för Morsemottagning.
Jag lyssnde på en staark bärvåg, och svepte sakta över filtet med VFO. Och såg på S-metern.
Mycket rikigt S-metern gav en kurva som likande filtrets egenskaper. den gick nr utanför 500 Hz på båda sidor.
Men ljudet i den lilla högtalaren blev vid vissa toner starkare när S-meten var nere på noll!!!
Dvs ingen AGC effekt här inte.
Så rent praktiskt var mottagren avsevärt bredare än filtrets bandbredd.
Rent ut sagt den lät fördjävligt illa.
Något som många sm¨50 mm högtalare gör i olika radiostationer.

Hörteleoner då?
Nån gång på 60 talt i Hagfors radioamatörer köptes in några hörtelefoner från ELFA.
De sades ha ett begränsat frekvensområde, så det vore väl bra för Morsemottagning då.
De åkte rätt snart ner i soptunnan, lät som ovan för högtalaren i 101:an.

Dvs skall det testas mottagare, se då till att högtalaren eller lurarna inte tillför ett eget liv lill ljudet som mottagaren leverrar.
Högtalarresonanser är vår största fiende, skulle jag vilja säga.
De inbyggda är extremt dåliga.
Ser vi på dyrare riggar,e vis IC-7800 så ahde den en sluten tryckkammarhögtalre innanför höljet. Väl dämpad och rikigt bra.
Ser vi på IC-735 så har den faktiskt ett påkostat högtalarsystem, me en egen liten låda för högtalaren med kontollerae ljudsläppbkåt, och en bredbandshögtalare med gummikant. Rätt skaplig.

På loppisar kan man fynda skapliga HiFi högtalre, evis halvstora som avnädns till hemma bio anlägg.

En högtalarlåda, exvis SP15, SPxx från ICOM kan förbättras avsevärt genom att dämpas, dvs "sätta ett motstånd över den avstämda kretsen".
Dämpningen här består i ett material som leder luften lite långsamt, som dämpull, sånt man fyller kuddar med. En sådan åtgärd kan ge en helt ny upplevelse av radiomottagning.

Ang FT101:an så porvade jag felra riggar senar med en mikrofon med skapligt rak frekvenskurva, som då tog upp lkudt till en VU mätare.
Det befäste vad jag hörde.

Sen har vi våra öron. de är ju inte perfekta....... men kräver lång utläggning.

Dagens lurar har rätt rak frkvenskurva så de lär vara ett gott alternativ.

Med bra högtalare eller bra lurar, låter radion som den egentligen gör från antennen, med frekvenomvandlat till hörbart..

SM4FPD
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top