1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Jordplanens längd, Inverterat L

Discussion in 'Antenner och master' started by Anders Eriksson, Apr 14, 2020.

  1. Hello all folks!

    Nu när våren kanske äntligen vill göra entré så är det ju dags för nya antennprojekt.

    Vad sägs om en antennfråga av lite udda karaktär?
    Kunskapen finns ju här, detta vet jag..!

    Nytt projekt för våren är ett Inverterat L för 150 meter med så många jordplan som det bara går att hänga på.
    Den här förträffliga "kalkylatorn" har jag hittat:

    https://m0ukd.com/calculators/quarter-wave-ground-plane-antenna-calculator/

    Om jag knackar in 1945 kHz så får jag ut 36,63 meter antenntråd och lite längre jordplan, närmare bestämt 41,03 meter.

    Kan det "löna sig" i antal db att jag förlänger jordplanen med 100 %,
    upp till 82 meter långa per styck?


    Att antenntråden är en kvarts våglängd och alla jordplanen en halv våglängd!

    Kan det vara en "genväg" till att "boosta" upp signalen ur sändaren utan att hänga på ett slutsteg på 1 Kw?

    Går detta att mixa överhuvudtaget, utan att det "strider" mot fysikens lagar?

    Tänker jag baklänges, är jag helt ute och cyklar?

    Vad säger landets samlade expertis här på landets bästa amatörradioforum?

    Tack på förhand!
     
  2. SM0GLD

    SM0GLD Vänsterhänt

    För att uppnå en lågohmig matningspunkt bör jordradialerna vara 1/4 wl, detta resulterar i att matningspunkten hamnar i ett strömmaxima.
    Detta gäller när dina jordradialer är resonanta dvs hänger i luften fritt från mark.
    Trådar förlagda i eller på marken är inte resonanta och då gäller andra längder, många kortare lär vara bättre än några få långa.

    Den bästa "boost" du kan få med en "Inverted L" får du genom att hålla den vertikala delen så hög som möjligt så att den horisontella delen blir kort.
     
  3. sm7nbo

    sm7nbo claus lauridsen

    hej en inv L-antenn
    ibland räcker det med ett jordplan direkt i marken
    trådlängd till denna ca 2meter
    balun 1:9 ger 450 ohm
    trådlängd ser du här
    upload_2020-4-14_13-16-54.jpeg
     
  4. SA5A

    SA5A Well-Known Member

    Nja, det där med att en två meter lång jordplanstråd skulle vara lämpligt, kan man nog lägga åt sidan. SM0GLD har givit ett bra svar. Det man dessutom kan göra, om man har lite vertikal del att spela med, är att placera strömmaximum mitt på den vertikala delen. Dvs man ser till att en kvarts våglängd från antenntrådens yttre ände hamnar på halva vertikala delen. Man kan då behöva mata via en förkortningskondensator i matningspunkten. Men strålningsresitansen blir lite högre och jordförlusterna lite lägre.
     
  5. SM6CJB

    SM6CJB Well-Known Member

    SM0GLD likes this.
  6. sm7nbo

    sm7nbo claus lauridsen

    ang jordplan direkt på marken?

    består av ett kobbar spett som man banker ner i marken längd 2.5m
    trådlängd ca 2m till balunen
    min l-antenn var en längd på 28m ok

    det verkar konstigt i debatten
    några talar om 1/4 våglängd av vad?
    skal det bli en monobander ?
    obs jag använder ingen tuner
     
  7. SM0GLD

    SM0GLD Vänsterhänt

    Ja så klart en monobander.

     
    sm7nbo likes this.
  8. SA5A

    SA5A Well-Known Member

    Om man återgår till Anders Erikssons fråga. Jo, man kan förbättra strålningen mot horisonten med längre jordplanstrådar. Men, det behövs många sådana, och frågan är om det är värt det. Inte många dB att hämta. Jag tror det är vettigare att försöka få upp jordplanet, dvs elevera det, kanske ett par meter upp, ovanför jordytan. Då räcker det med färre jordplanstrådar och de kan göras och mätas resonanta. Då kommer också strömmaximum lite högre upp. mvh Sture
     
  9. SM0HXO - Sven

    SM0HXO - Sven Well-Known Member

    Hur hänger man upp eller monterar det inverterade L'et på bästa sätt och hur utrymmeskrävande är skapelsen för 150m!?

    /Sven.
     
  10. SA5A

    SA5A Well-Known Member

    Jag hade ett tag en tråd som var cirka 52 meter lång. Ungefär 18 meter vertikalt och resten på den horisontella delen. Den var alltså lite för lång, och för att kompensera för det matade jag med en kondensator i serie i matningspunkten vid marken. Om jag minns rätt kan kondensatorn ha varit på 1000 pF, men det kan röra sig om dåligt minne. ;- ) Sedan lade jag ut diverse jordplanstrådar på marken, de flesta cirka 40 meter långa. Men även en del kortare, och sådana jag råkade ha överblivna ledare till. En fördel med att ha denna lite för långa och kondensatormatade variant för 160m, var att jag i samma matningspunkt vid marken, kunde ha en cirka 20 meter lång tråd, parallellt med den lite längre, utan att den längre var resonans och påverkade 80-meters-vertikalen. Det blev alltså en inverterad L för 160 m och en vertikal för 80m , utan att man behövde krångla till det. Att få upp detta, krävde två st cirka 20 meter höga träd med ett avstånd av 30 meter dem emellan.
     
  11. SM0GLD

    SM0GLD Vänsterhänt

    Min antenn var endast 13m vertikalt och resten av 1/4wl horisontellt utom de sista 3m som pekade snett neråt mot marken.
    3 st eliverade 1/4wl radialer mellan 1m och 4m över mark, antennen hängde i en sluttning.
    För att få till en symetrisk rundstrålning måste radialerna peka åt i huvudsak samma håll som den horisontella delen av radiatorn.
    Mina 3 radialer fördelades som en solfjäder under antennens horisontella del.
    Med endast 13m vertikalt blev antennen "sådär" med en hel del horisontell strålning.
    Allt simulerades i EZNEC och stämde väldigt bra med verkligheten.

    18m är mycket bättre än mina ynka 13m. Det blir stor skillnad i simuleringen.

    En framtida variant blir ca 20m med hjälp av en Spiderbeam glasfibermast.
    Jag kommer dessutom överge Inv-L varianten och i stället välja en T-vertikal med kapacitiv hatt.
    En sådan antenn blir helt vertikalstrålande och inte som en Inv-L som strålar lite av varje.
     
  12. SA5A

    SA5A Well-Known Member

    Bra plan där, GLD! Men, jag har aldrig lärt mig simulera, hur stor andel av effekten strålar uppåt från den horisontella delen, om man kör 20m vertikalt plus 20m horisontellt?
     
  13. SM0GLD

    SM0GLD Vänsterhänt

    Med 20m höjd blir den horisontella andelen försumbar och med förhållandet 20/20 blir gainet endast ca 1dB sämre i ena riktningen.
    Kan man hålla 20m i höjd så spelar det ingen eller väldigt liten roll vilken variant man väljer, L eller T.

    160_meter_Inv-L_20m_elevation.jpg
    20m hög Inv-L


    160_meter_loaded T_20m_elevation.jpg

    20m hög Cap loaded T.

    Man ser tydligt att T-antennen beter sig som en riktig vertikal.
    Båda antennerna simulerade med samma 4x37m långa radialer på 2m över mark.
    Min "låga" Inv-L hade en helt rund sfär utan någon svacka på mitten.


    Och för att svara på trådskaparens fråga om man kan förlänga radialerna.....

    160_meter_Inv-L_20m_elevation_111m radial.jpg
    Här har samma Inv-L fått 4st 3/4wl långa radialer alltså 111m.
    Längden valdes för att matningspunkten skulle hamna i en strömnod.
    Resultatet blev lägre gain med högre "take off" vinkel.
    Jag provade också 1/2wl på skoj men det blev ännu sämre och dessutom blev impedansen helt uppåt väggarna.
     
    Last edited: Apr 16, 2020
  14. SA5A

    SA5A Well-Known Member

    Ah, tack GLD! När det gäller längre radialer är det sannolikt bara en fördel om de ligger direkt på marken, dvs inte är resonanta. Men de måste också vara jädrans många i så fall. Men, nä, det är nog inget att satsa på.
     
  15. SM0GLD

    SM0GLD Vänsterhänt

    Ja så är det.
     
  16. SM0GLD

    SM0GLD Vänsterhänt

    Var tog trådskaparen Anders Eriksson vägen?
     
  17. SM0IKR

    SM0IKR Well-Known Member

    Han är ute o klipper radialer, de vart för långa. :)
    Han kan också ha missuppfattat "social isolering" till att även gälla Internet.
    Men troligtvis har han bara inte prioriterat att kika in på ham.se.
    Stay safe!
     
  18. SM0GLD

    SM0GLD Vänsterhänt

    Då kan man bli utesluten....omgående:cool:;)
     
    SM0IKR likes this.
  19. SM6CJB

    SM6CJB Well-Known Member

    Labbade för några år sedan med en G7FEK-antenn, ni vet den där som ser ut som en stegmatad OCF-dipol, men som i själva verket består av två inverterade L, rygg mot rygg.

    För 80-metersbandet installerade jag en eleverade radial, 1/4 våglängd lång, placerad rakt under 80-meterselementet.
    Jag blev förvånad över att bandbredden på 80 meter var klart sämre än vad den var vid ett tidigare försök med en liknande antenn, försedd med 8 korta radialer på marken.
    Testade då att lägga ner den eleverade radikalen på marken, och fann att detta gav en klart bättre bandbredd.

    Har inte sett något skrivet om detta, så nu hoppas jag att ni forumister kan bidra med information i frågan!
     
  20. SM0KBW

    SM0KBW Well-Known Member

    Vad menar du med bra/dålig bandbredd?

    Smal bandbredd är väl det du vill ha, högt Q vilket indikerar små förluster?
     
    SM4HFI and SM0IKR like this.

Share This Page