Kanalbeteckningar?

SM4FPD

SM4FPD

Well-Known Member
Jag fick för mig att försöka lyssna på någon SSA bulletin idag söndag.
Hittade en lista på SSA hemsida, och ser att det sänds en och annan. på 3,7 MHz bandet, bl.a SK3SSA nu kl 10 på 3750 kHz.
Men 145 MHz där var frekvenserna angivna med kanalbeteckningar, RVxx resp RUxx .
Minns att man för länge sen hade kanalbeteckningar, men att de fortfarande finns kvar var en nyhet. (för mig)
Nå vilken frekvens är de då?
Letade på SSA hemsida och kom till exempel till VHF kanalplan, och repeaterkartan. Men där stod frekvenserna i MHz, inget om kanalbeteckningar.
Tydligen är kanalbeteckningar på väg ut. eller?
Nå för mig är radiostationerna jag använder för amatörradio bestyckade med skala som visar frekvens.
Har för mig det talades om kanalbeteckningar för HF en kort tid, men kanske det finns på 28 och 50 MHz

Finns det ett enda skäl att översätta frekvens till en konstig beteckning?
Blir något enklare av det?
Snart är vi väl tillbaka till meter igen....

Några frågor ifall någon har något bra svar

SM4FPD
 
Svaret när det gäller HF är väl att ingen begriper att de två sista siffrorna 0,5 kHz i displayen inte måste visa ,00 eller ,50 som "operatörerna" på 27MHz tror eftersom att det ju är indelade kanaler på den lagliga FM delen där det även finns en specad SSB kanal så kör de med samma stil mellan 27555kHz och upp till innan 28000kHz.
De radioamatörer som tror att displayens sista siffror måste visa 00 eller 50 lyssnar med ögonen inte öronen.
 
Förstår inte vad det är för del att ställa in jämna frekvenser i displayen på HF. Ju jämnare ju bättre.
Bara fördelar, med dagens riggar som är mycket noggranna i frekvens är det väl självklart att man väljer en frekvens som gör att motstationen inte behöver gissa vilken frekvens man ligger på.
Frekvensnoggrannhet, och lättavlästa skalor har ju alltid varit vad man har velat uppnå och som testats på radiostationer de sista 60 åren.
Ett utmärkt sätt att oxo undvika semiduplex trafik. Som dessvärre än förekommer vid Morse telegrafi kontakter.
Klart man skall utnyttja de under alla år åtråvärda noggrannheten i dagens riggar. Något man kämpat med i alla år, från tiden med kristallkalibratorer.

Men nu gällde ju mina frågor om varför och ifall kanalbeteckningar är någon fördel och om de fortfarande existerar.

SM4FPD
 
I begynnelsen för 2m resp 70cm (AM)(FM) så var det väl x-tal styrda, fasta kanalfrekvenser för repeatertrafik, som fick en beteckning. I moderna riggar för 2&70 FM så har man ju möjlighet att ställa in en RPT-frekvens(kalla det kanal) om man vill och spara i minne för att sedan scanna. Att köra bil och ratta VFO kan ju bli en stor trafikfara!

/Sven.
 
SM7FBJ och i någon mån SM4FPD har vidrört huvudorsaken; "radioanvändning av okvalificerad personal".

Historiskt sett är "kanalbeteckningar" eller kanalnummer något man tillgriper när den bakomliggande
radiotekniken helt kommit i bakgrunden för användarna.

FM-kanaltrafiken inom amatörradion har lånat många drag av både yrkesmässig "komradio" och
ett "onämnbart frekvensområde strax söder om 28 MHz". Där är "radiotekniken" helt underordnad.

Man kan här dra parallellen med marinradio och flygradio, där man i marinradio helt övergått
till kanalbeteckningar och kanalnummer, i takt med att "sjöbusarnas" radiokompetens urholkats till förmån
till trafikal kompetens.

Däremot, inom flygradion har man behållit frekvensangivelserna. Exakt varför är lite oklart, men
den bild jag fick när jag arbetade inom ITU, CEPT och ICAO var att man anser att piloter kan betraktas
som tillhörande "samhällets bildade klasser" och därmed kunde anförtros hanteringen av fria frekvensval och
även angivande av frekvenser.

Amatörradio har sina stora privilegier av en dominerande historisk orsak, vi har, mer eller mindre välförtjänt,
ansetts utgöra en elit av kvalificerade och kompetenta tekniker och operatörer.

Tyvärr motsvarar verkligheten inte längre denna uppfattning, och om man extrapolerar utvecklingen så
är det inte alls långsökt att framtida amatörband, så länge de finns kvar,blir kanaluppdelade även på HF.

Modern radiomateriel har sådan stabilitet och inställningsnoggrannhet att man utan större problem
skulle kunna dela in HF-banden i 3 kHz kanaler för SSB-telefoni+FT4/8 samt 500 Hz för telegrafi och "övriga digitala moder",
helt i linje med hur man gjorde för marinradio redan på 70-talet.
 
Last edited:
Förr, då radioamatörer var något stort, och dde kunde Morse, användes kanalbeteckningar för kortvågens kanaler.
Dvs 80 40 320 15 10 meter, vi hade fem viktiga kanaler på kortvågen.
Frekvens tyx ha varit något udnerordnat.
Idag har vi grejer så det funkar med frekvens, ofta ner till 10 Hz eller mindre. Varför inte använda det.
Kunskapen finns ju.

Min fråga gällde dock varför man har genom tiderna försökt med olika typer av kanalbeteckningar på amatörradio, och om det fortfarande gäller?
Jag vet ingen, om sitter och ställer in något annat i displayen är frekvens när de lägger in minnen i en radio.
Ändå lever visa kanalbetckningar tydligen kvar, i vissa frekvensplaner, men in andra.
Att man använde kristaller förr, ja även för kortvåg verkar ju heller inte rättfärdiga benämningar på vissa frekvenser eller frekvensområden.
Klart att en kristall märkt 3556 kHz kan vara kanal 80 meter.

Vad gäller komradio, vet inte om man använder kanalnummer i komradio numera, snarare något som liknar telefonnummer.

Att kanalbeteckningar för frekvens skulle vara något som har med intelligens att göra, eller dumhet, det är ju knappast användare som hittat på kanalerna för komradio varken i system 70 eller 27 MHz.

Jakt radio använder frekvens.

Kanalbeteckningar verkar mer vara någon form av byrokratipåhitt...

Flyget ja, men, där är det numer komplicerat.
När de var 50 kHz frekvenssteg sade frekvensen
Vid 25 kHz gällde två decimaler.
Numera med 8,33 kHz steg gäller tre decimaler, väldigt komplicerat om inte radion är försedd med just sådana nummer.

Tror inte att kanalbeteckningarna för 145 MHz och liknande har med kunskap att göra, min avsikt var att få reda på skälet.
Inte hur dumma vissa är. För äkta dumhet är världen full av ändå, men då är vi ute i politiken.

SM4FPD
 
SM4FPD said:
Nå vilken frekvens är de då?
Click to expand...
Din fråga gällde bland annat vilka frekvenser som kanalnumren motsvarar, och den har du fått besvarad.
Kanske man tänka sig att det är enklare att säga "vi hörs på R-noll" än att säga "vi hörs på utfrekvensen 145,6 MHz parad med infrekvensen 145,0 MHz med 12,5 kHz bandbredd". Det skulle kunna vara svaret på din andra fråga.
 
Last edited:
Meningen med kanalindelning är att det ska vara enkelt utifrån hantering i situation och det har inget att göra med om man kan telegrafi eller kan titulera sig civilingenjör.

/Sven.
 
Enkelt ja. R-Noll är busenkelt. Likaså R3x eller R7. Frekvenserna där kan man rabbla fram utan betänketid alls.

Svårt blir det när R+en siffra byts ut mot t.ex RV+två helt nya siffror.

En förklaring(?) ses på den andra bilden för 70cm’s , bägge saxade ur pdf’n ovan.

Ingen annan verkar veta heller. Säger jag ’qsy RV48’ är det ingen som fattar vad jag menar…’-vänta nu…vilken frekvens är det nu igen?’

De nyare benämningarna har säkert underlättat nånstans?
 

Attachments

  • IMG_9098.jpeg
    IMG_9098.jpeg
    182,9 KB · Views: 9
  • IMG_9097.jpeg
    IMG_9097.jpeg
    286,1 KB · Views: 9
En förklaring kan man hitta i IARU-R1 VHF Handbook.

Jag gissar att man fick huvudbry när man ville lägga till nya repeaterkanaler under de existerande.
Skulle man kalla 145.575 för "R minus ett"? Skulle 145.5875 kallas "R minus ett X" eller "R noll minus X"?

Så man införde ett nytt system där man börjar med "V00" på 145,0 MHz för VHF simplexkanal noll.
Repeaterkanaler får ett inledande "R" och "V00" är såklart också ena halvan av repeaterkanal "RV48".

Jag har också svårt att lära mig det där, och kanske är det bättre att som Roy föreslår bara ange utfrekvens.
Månne fyller kanalnumren en funktion för de som ägnar sig åt att koordinera repeatrar?
 
Last edited:
Man kan fråga sig hur man tänkt när flera nya system för kanalbeteckningar införs, ersätter varandra, eller man försöker införa dem.
Kanske tänker nån att de ( radioamatörerna förutom jag) är så inkompetenta att de inte klarar det här, dvs att säga en frekvens, utan nu måste vi (som är kompetentare) skapa ett förenklat system.
Eller hur är tanken?

Det är väl hundra år sen reläfrekvenserna hette R1 - R7. Efter det flera system.

Men det verkar inte som vanliga radioamatörer är intresserade av sådana system. Särskilt som systemet bara används ibland, i vissa dokument.

Men det gamla lever kvar, de fem banden som egentligen är fem kanaler på kortvågen.

Ja jag förstår att det går att göra sig en egen tabell, men det bryr jag mig inte om då det inte tyx finnas några vettiga skäl.
Nu passar jag 145,400 MHz. Ngt annat behövs ju inte.

Men när vi mäter heter spänning det fortfarande Volt.
Men man kunde ju göra som flyget och införa flygnivåer, eller i fallet mätare, införa spänningsnivåer. Då slipper man ju decimaler och allt skit med en massa siffror.

Visa sakar går ej att få någon förklaring till, de bara finns och skall bara användas blint utan att ifrågasätta.

NU lyssnar jag på kanal 14 mellanvåg, Radio Caroline.

SM4FPD
 
SM4FPD said:
Men när vi mäter heter spänning det fortfarande Volt.
Click to expand...
Du brukar vara väldigt petig med stora och små bokstäver i dina SI-enheter, så då kanske det är dags att börja följa standard och skriva ut "volt" med liten begynnelsebokstav. ;)
 
Som i TV's barndom då man valde en kanal med kanalväljaren som motsvarade den kanal som antennen tog emot från sändaren utifrån där man bodde. Det skulle vara enkelt även om bilden blev grå-suddig.

PS: Storheten för spänning (U) mäts och anges i enheten volt(V), dito för ström (I) mäts och anges i enheten ampere(A).

/Sven.
 
Last edited:
You must log in or register to reply here.
Back
Top