Kortvågsantenn + vatten?
- Thread starter SM6VTT
- Start date
SM6WET
Well-Known Member
Det har diskuterats mycket om att "stämma av i bäcken" som en del kallar det för.
Vissa hävdar att det fungerar utmärkt, andra menar att rent vatten har oftast låg konduktivitet och att de delar du stoppar i vattnet snart ärjar och till slut inte har kontakt med din antenn(jordplan).
Har läst i ARRLs Antenna Handbook att stämma av i vatten inte alls fungerar.
Enda gången jag provat det var när jag bodde i W9. Kärde inte så mycket HAMbands där utan mest på 11m. Jag bodde ute på landet och hade givetvis en låg noiselvl =0 i stort sett. Hade extra eleverade jordplan på en enkel A99 (stackad kvartsvågsvertikal ihop med halvvågsvertikal på varandra).
Jordplanet drogs även ned i ån som gick utmed tomten (som låg ca 20m över ån på en kulle).
Ån rann ut i som en biflod till Mississippi. Konstigt nog så hörde jag nästan allt, o det jag hörde kunde jag köra. Hade kompisar som bodde inne i stan med 2 stackade 5el monobanders på bandet som inte hörde en del av vad jag körde.
Vet inte vad det kan ha berott på???? Kan ha varit min låga noise level??? Kan ha varit att skippen kom in vertikalt????? KAn det ha varit mitt enorma jordplan??? Nej tror inte det.
Men experimentera du. Det är det som är roligt.
Har sommarstuga vid Sandhem mellan Mullsjö och Falköping, precis vid kanten på en sjö som är ca 500m X 3Km. Funderar starkt på att dra ned en kabel för jord till 80 och 160m vertikaler när de kommer upp. Kan aldrig vara fel att prova.
Kommer att följa denna tråden med stor spänning för att höra vad andra killar o tjejjer har för erfarenhet av detta.
Vissa hävdar att det fungerar utmärkt, andra menar att rent vatten har oftast låg konduktivitet och att de delar du stoppar i vattnet snart ärjar och till slut inte har kontakt med din antenn(jordplan).
Har läst i ARRLs Antenna Handbook att stämma av i vatten inte alls fungerar.
Enda gången jag provat det var när jag bodde i W9. Kärde inte så mycket HAMbands där utan mest på 11m. Jag bodde ute på landet och hade givetvis en låg noiselvl =0 i stort sett. Hade extra eleverade jordplan på en enkel A99 (stackad kvartsvågsvertikal ihop med halvvågsvertikal på varandra).
Jordplanet drogs även ned i ån som gick utmed tomten (som låg ca 20m över ån på en kulle).
Ån rann ut i som en biflod till Mississippi. Konstigt nog så hörde jag nästan allt, o det jag hörde kunde jag köra. Hade kompisar som bodde inne i stan med 2 stackade 5el monobanders på bandet som inte hörde en del av vad jag körde.
Vet inte vad det kan ha berott på???? Kan ha varit min låga noise level??? Kan ha varit att skippen kom in vertikalt????? KAn det ha varit mitt enorma jordplan??? Nej tror inte det.
Men experimentera du. Det är det som är roligt.
Har sommarstuga vid Sandhem mellan Mullsjö och Falköping, precis vid kanten på en sjö som är ca 500m X 3Km. Funderar starkt på att dra ned en kabel för jord till 80 och 160m vertikaler när de kommer upp. Kan aldrig vara fel att prova.
Kommer att följa denna tråden med stor spänning för att höra vad andra killar o tjejjer har för erfarenhet av detta.
SM6VTT
Well-Known Member
Ja, det första jag skall testa är att jorda mina antennet i sjön och se om det gör någonting. Nu ligger stugan mitt inne i skogen så det finns inte mycket noice som det gör men det skadar aldrig, om inte mot åskan.
Jag har hört på 80 meter att någon har spännt en longwire över vattnet och fått ett mycket lyckat resultat jämfört med hur den fungerade över mark. Normalt förlorar man mycket strålning i marken som övergår i värme istället för att reflekteras uppåt. Vattnet borde vara en bättre reflektor. (Om inte annat så kan man värma upp badvattnet *hihi* )
Det beror givetvis vilket band man kör och vilket resultat man vill uppnå. För 80 meter lokalt inom Sverige borde det ge ett possetivt resultat.....
Nåja, det återstår väl bara att prova.
Jag har hört på 80 meter att någon har spännt en longwire över vattnet och fått ett mycket lyckat resultat jämfört med hur den fungerade över mark. Normalt förlorar man mycket strålning i marken som övergår i värme istället för att reflekteras uppåt. Vattnet borde vara en bättre reflektor. (Om inte annat så kan man värma upp badvattnet *hihi* )
Det beror givetvis vilket band man kör och vilket resultat man vill uppnå. För 80 meter lokalt inom Sverige borde det ge ett possetivt resultat.....
Nåja, det återstår väl bara att prova.
SM6VTT
Well-Known Member
Gammalt inlägg =) Ja, det blev inget prov i sommras men det kan bli i år. Tänkte prova med en loopantenn så blir den inte så lång. Såg en trevlig beskrivning där man använde vanlig RG-213, en konding och en bit bandkabel.
Gäller bara att få upp den i luften på något bra sätt så inte båtarna inte kör in i antennen =)
Tänkte annars att man kunde spänna en tråd över sjön men det är lite väl långt...
Gäller bara att få upp den i luften på något bra sätt så inte båtarna inte kör in i antennen =)
Tänkte annars att man kunde spänna en tråd över sjön men det är lite väl långt...
Hej, ursäkta dröjsmålet med inlägget...Frågan är vad det är för antenn man använder.
En horisontellt polariserad antenn, som INTE är en vågantennstyp, är i stort sett bara beroende på dess höjd över jorden. Ledningsförmågan hos jorden spelar mindre roll, oftast EJ MÄRKBAR inverkan på strålningsvinklar under ca 40°.
När det gäller en våg-antenn, gäller att höjden över jordplanet är LIKA HÖG I ALLA ANTENNENS DELAR, då gainet på denna antenntypen kommer av samverkan mellan strömbukar längs tråden. För att samverkan skall ske är det A och O att höjden är lika.
Om man avser att använda antennen för kortväga kommunikation, kan man försöka att sätta upp en reflektor under denna horisontella antenn, för att forma en 2 elements YAGI med riktningen rakt upp. Höjden på dipolen bör vara 0,15 till 0,2 x våglängden.
Marken längre från antennen kan inverka negativt eller positivt mot en tänkt destination.
Man kan göra en terräng-analys för "sitt" QTH, med programmet YTAD.exe som finns på ARRL:s site på nätet. Då behöver man göra en terrängprofil för QTH:t.
Detta är en ganska jobbig sak. Tar någon timme per riktning...om man använder en lantmäteri-karta.
Om Du har en GPS, kan Du ta reda på Din exakta position (helst 6 á 7 siffrors upplösning) och använda den digitala karta som SPACE SHUTTLE PROJECT skapat. Dock är denna endast "samplad" med en upplösning av 30m över SM upp till latituden 60°. Längre norrut finns ingen digital karta som "enkelt" kan användas.
Ledningsförmågan på jorden börjar bli intressant då man använder vertikal polarisation.
Här spelar höjden på antennens matningspunkt stor roll, om man matar "på vanligt vis" dvs med låg impedans / hög ström i denna punkt.
Vid låg höjd, behövs många jordplan, för att få upp verkningsgraden. Vid få radialer, behöver dessa inte vara så långa. Ju fler man använder ju längre behöver dessa vara för att "verkningsgrad per meter tråd" skall öka. Redan vid en höjd på någon meter, börjar "kravet" på ett bra jordplan minska. När man kommit upp till ca 0,15 våglängder, kan antalet jordplan minska till 3 á 4 stycken. Dessa få får EJ JORDAS i sin yttre ände, som har hög impedans då de är avstämda.
Är marken runt omkring antennen flat, t ex en sjö, bidrar denna yta till att "focusera" utstrålningen.
Är marken inte flat, kan man försöka göra den flat HF-mässigt. Sätta upp ett antal oavstämda radialer i tänkta förbindelseriktningen. Dessa kan vara upp till några våglängder, och är effektiva hela sin längd.
Lycka till ! /Björn
En horisontellt polariserad antenn, som INTE är en vågantennstyp, är i stort sett bara beroende på dess höjd över jorden. Ledningsförmågan hos jorden spelar mindre roll, oftast EJ MÄRKBAR inverkan på strålningsvinklar under ca 40°.
När det gäller en våg-antenn, gäller att höjden över jordplanet är LIKA HÖG I ALLA ANTENNENS DELAR, då gainet på denna antenntypen kommer av samverkan mellan strömbukar längs tråden. För att samverkan skall ske är det A och O att höjden är lika.
Om man avser att använda antennen för kortväga kommunikation, kan man försöka att sätta upp en reflektor under denna horisontella antenn, för att forma en 2 elements YAGI med riktningen rakt upp. Höjden på dipolen bör vara 0,15 till 0,2 x våglängden.
Marken längre från antennen kan inverka negativt eller positivt mot en tänkt destination.
Man kan göra en terräng-analys för "sitt" QTH, med programmet YTAD.exe som finns på ARRL:s site på nätet. Då behöver man göra en terrängprofil för QTH:t.
Detta är en ganska jobbig sak. Tar någon timme per riktning...om man använder en lantmäteri-karta.
Om Du har en GPS, kan Du ta reda på Din exakta position (helst 6 á 7 siffrors upplösning) och använda den digitala karta som SPACE SHUTTLE PROJECT skapat. Dock är denna endast "samplad" med en upplösning av 30m över SM upp till latituden 60°. Längre norrut finns ingen digital karta som "enkelt" kan användas.
Ledningsförmågan på jorden börjar bli intressant då man använder vertikal polarisation.
Här spelar höjden på antennens matningspunkt stor roll, om man matar "på vanligt vis" dvs med låg impedans / hög ström i denna punkt.
Vid låg höjd, behövs många jordplan, för att få upp verkningsgraden. Vid få radialer, behöver dessa inte vara så långa. Ju fler man använder ju längre behöver dessa vara för att "verkningsgrad per meter tråd" skall öka. Redan vid en höjd på någon meter, börjar "kravet" på ett bra jordplan minska. När man kommit upp till ca 0,15 våglängder, kan antalet jordplan minska till 3 á 4 stycken. Dessa få får EJ JORDAS i sin yttre ände, som har hög impedans då de är avstämda.
Är marken runt omkring antennen flat, t ex en sjö, bidrar denna yta till att "focusera" utstrålningen.
Är marken inte flat, kan man försöka göra den flat HF-mässigt. Sätta upp ett antal oavstämda radialer i tänkta förbindelseriktningen. Dessa kan vara upp till några våglängder, och är effektiva hela sin längd.
Lycka till ! /Björn