Liten respekt för Bandplanen i senaste CQWW.

SM7DLK

Well-Known Member
Samma visa igen. Den gångna helgens CQWW visade återigen prov på hur amatörer för egen vinning ”glömmer” bandplanen. CW-segmenten på 160 och 40 invaderades åter av SSB stationer vilket nästan omöjliggör normal cw-trafik. Tyvärr ser det inte ut bli någon bättring och problemet återkommer vid alla stora contest. De nationella organisationerna och IARU verkar handlingsförlamade och gör inget åt problemet.

Jag roade mig att under några få minuter logga några stationer som tillhör Region 1 och som bröt mot bandplanen. Listan skulle kunna göras oändligt lång.

160 M
DR1A, SN7Q, DF2UU, DD5FZ, OZ5ESB, OK1TC, LY2OU, S57YX, OZ1KEF, HB9FBS, EA1EY, DL1QQ, SP3KEY, TM6M, OK1ES.

40m.
LZ9W, HG1S, UA3MEJ, PA7A, YL9T, OK1MKU, DP9I, OH8X, F4DSK, F1RHS, ON4ACW, M2B, M3RCV, OE4A.

Inga svenska stationer denna gång under de få minuter jag loggade. Kanske tidigare debatter gjort att fler kommit till insikt om problemet.

Hmm… det borde förresten finnas en officiell ”Shame-list” på nätet dit man kan rapportera stationer.

Att skicka in logg över stationer som bryter mot bandplanen till tävlingsledningen och kräva diskvalificering har nog liten verkan. Tävlingsbestämmelserna verkar luddiga. "Observance of established band plans is strongly encouraged." Obs ordet ”encouraged” = främja eller uppmuntra. Man säger inte att bandplanen ska respekteras. Dåligt tycker jag.

Jag hyser inga förhoppningar om att det ska bli bättre, så vänner av ordning, värm upp slutsteget och utnyttja din rätt att köra CW på 40 o 160 m nästa gång det är test.

Göran, SM7DLK
 
bla bla bla: "skit i diplomatiken, framför inte klagomål - kör över dom istället"

vem är värst, egentligen ? ;)
 
sm7dlk said:
...värm upp slutsteget och utnyttja din rätt att köra CW på 40 o 160 m nästa gång det är test.

Göran, SM7DLK

Kanske en liten misstolkning från min sida :confused:
vad menas med formuleringen ovan ?
 
SM0NCL said:
Kanske en liten misstolkning från min sida :confused:
vad menas med formuleringen ovan ?

Ok, då förstår jag.
Jo vad jag avser är att om inte upplysning/stadgar/rekommendationer kan få stopp på eländet så återstår ju inget annat än att försvara frekvenserna med de medel som finns till förfogande och med de moder (närmast digitalt o CW) som frekvenserna är avsedda för. En olycklig utveckling, men det blir resultatet bara för att en skara egoistiska amatörer inte vill underordna sig internationella överenskommelser.

SM7DLK
 
Jag tor NCL menar att det är lika illa att köra CW på CW-delen när det är SSB-test, som att köra SSB på CW-delen.
Hans recept för att komma till rätta med problemet framgår av smileyn under hans signal!
73
Kurt / SM6BZE
 
sm6bze said:
Jag tor NCL menar att det är lika illa att köra CW på CW-delen när det är SSB-test, som att köra SSB på CW-delen.
Hans recept för att komma till rätta med problemet framgår av smileyn under hans signal!
73
Kurt / SM6BZE

lite off-topic, men:
Du glömde väl klämma in en " ;) " efter punkt - för det var väl ett skämt alt. ironiskt inlägg ?. Ingår väl i "forumkulturen" att använda sig av smilies för att understryka stämningen i inlägget - IMHO.
 
Hmmm.... Men allvarligt skämtat så ligger det en del i SM7DLK:s resonemang. Det är ju trots allt "use it or lose it" som gäller. Om aktiviteten på CW-delen är riktigt hög på SSB-testerna så kommer ju teststationerna att undvika CW-delen. Detta utan att någon behöver bli överkörd.
 
Vill hålla med TJC, dock vet jag att på just 40m var det lite väl trångt. HC8N låg ju bland annat ända nere på 7023 ett tag. Kanske blir bättre om vi får 100KHz till på 40m.
 
Back
Top