Masthöjd för en vertikalantenn med radialspröt

SM0BRF

Well-Known Member
Det är en knepig fråga. Själva antennen är i själva verket en halvvågsdipol där en del är vertikal och en annan del horisontell. Jag skulle tro att på de högre frekvenserna så matas den nära den elektriska mitten (halva strömmen i den horisontella delen) medan den på de lägre matas en bit från mitten för att få anpassning till 50 ohm på en förkortad antenn (mindre ström i den horisontella delen). En horisontell antenn går bättre och bättre på DX ju högre den sitter (lägre strålningsvinkel) medan en vertikal går sämre och sämre (loben splittras upp och mer och mer energi strålar i högre lober) under förutsättning att man inte har några markförluster eller hinder i vägen. Om man ser på 20 till 10 metersbanden finns troligen en inte försumbar horisontell komponent i strålningen medan på de lägre banden strålningen troligen är nästan helt är vertikalpolariserad. Det finns ett optimum några meter upp. Olika beroende på band enligt ovan. Jag skulle tro att en hygglig kompromiss är 10 meter upp och då vrida den så att de horisontella spröten för de högre frekvenserna är vinkelräta mot favoritriktningen.
Ovanstående är mina egna tankar efter att ha sett en bild på antennen. I övrigt känner jag inte till den.
Den av leverantören föreslagna HF-drosseln på ett varv koax verkar helt otillräcklig. Jag skulle linda upp koaxen på en ferritkärna för att slippa strömmar på koaxens utsida.
 

M0DFI

Well-Known Member
CP6 antennen liksom CP5, aer inga 50 Ohms antenner. Det sitter en Balun mellan PL kontakten och sjaelva mast sproetets nederdel. Balunen aer en "autotransformer" plus en kondensator foer att ta bort lite statisk elektricitet. Denna balun aer den primaera anledningen till 200W limit'en.

De tvaa ringarna med fyra sproet vardera, tar bort ytterligare statisk elektricitet och lite brus men framfoer allt saa paaverkas det laegsta bandets centerfrekvens med hjaelp av att ompositionera dessa rigngarna. De bidrager sannolikt med kapacitans till den oeversta spolen. Denna spole har ett mittuttag somaer kopplat till spolens "skaerm". man kan ytterligare justera antennens frekvens beteende genom att foerskjuta denna spole.

Foer oevrigt aer CP5/CP6 en riktig soppa paa loading coils och traps.

Ringarna med vardera fyra elementen aer egentligen det enda saettet att justera vertikal antennens center frekvens. Ett annat saett aer att byta ut toppsproetet och goera det justerbart i langd.

Du kan egentligen bara justera SWR med att aendra laengden paa radialerna. Testa och du kommer att se att frekvensen aer olinjaer mot radial laengden samt uppvisar skarpa corners.

Om du har ett antenn instrument ( grip dip ) saa kan man see att radialerna "dippar" daer de foervaentas. Foer att erhaalla en lite vidare bandbredd kan radialerna snedavstaemmas en aning...

CP5/CP6 anses funka baest paa 10 - 15 meters hoejd oever marken.
Med uttrycket "anses" menas det vanliga ham snacket och har daermed inget som helst vetenskapligt vaerde.

CP6 antennen brukar haverera vid starka stormar. Dessutom brukar traps/ loading coils innanmaetet ta slut men baade CP5 och CP6 aer laetta att renovera.

Baade CP5 och CP6 brukar inte ha problem med coax braid current. Jorda antennen omsorgsfullt men inte vid transceivern.
Om du har toklaang coax, skaffa ( bygg ) en artificiell jord, detta mer eller mindre garanterar att RF stroem och spaenning kan justeras till raett fasfoerhaallande.


//Dan, M0DFI
 
Last edited:

QTP

Well-Known Member
Groundplane Antennas at Various Heights

Conclusion:

Do not mount groundplane antennas at heights between 0.25 and 1.25 wavelength. At those levels above ground most of the energy will be radiated at angles of 27° to 45° into the ionosphere. This phenomenon seems to be independent to the number of radials or other counterpoises. Further simulations indicates that this is true for all other variants of vertical antenna systems too.
 

AdamStockholm

Well-Known Member
Groundplane Antennas at Various Heights

Conclusion:

Do not mount groundplane antennas at heights between 0.25 and 1.25 wavelength. At those levels above ground most of the energy will be radiated at angles of 27° to 45° into the ionosphere. This phenomenon seems to be independent to the number of radials or other counterpoises. Further simulations indicates that this is true for all other variants of vertical antenna systems too.
¨

Hmm. Innebär detta att eftersom antennen är avsedd för 6-80 m att jag bäst behåller den under 1,5 m eller över 100 m över marken för att den skall fungera som avsett?
 

SM5DXU

Well-Known Member
¨
Hmm. Innebär detta att eftersom antennen är avsedd för 6-80 m att jag bäst behåller den under 1,5 m eller över 100 m över marken för att den skall fungera som avsett?
..
eller 2,5 - 50 m om du kan göra avkall på en optimal strålningsvinkel för 6 resp 80 m.

I och för sig vore det intressant att se vertikalen "in splendid solitude" i toppen på en 50 m hög mast, men det vore kanske att ta i.

Varför sitter så mången vertikal för 27 MHz uppflugen i ett rankt maströr 8-10 m över marken, när optimal höjd tydligen är minst 15 m ?

/ Göstha
 

SM7CZR

Old Member
¨

Hmm. Innebär detta att eftersom antennen är avsedd för 6-80 m att jag bäst behåller den under 1,5 m eller över 100 m över marken för att den skall fungera som avsett?

Ja, det verkar så... :p
Jag tycker att du ska mer eller mindre strunta i detta. Förmodligen menar han en monobandsvertikal. Sätt du din antenn där den passar bäst. Det är så mycket som spelar in, t.ex miljön runtomkring, markens beskaffenhet, höjd över havet o.s.v. Prova med 5-6 meter upp. Det där med effektbegränsning har MODFI naturligtvis rätt i, men det gäller överhuvudtaget antenner med traps osv. att man ska vara lite försiktig och inte "bränna på" för mycket. Lycka till!
/Ingvar
 

SM0BRF

Well-Known Member
Om det sitter en transformator med en impedansomsättning på kanske 1:9 vid matningen så är den horisontella strålningen från antennen mindre än om det vore en direkt anslutning av koaxen. Det blir då en Off Centermatad dipol redan på de högre frekvenserna. Då har man mindre nytta av den horisontella komponenten som strålar från de horisontella spröten och antennen ska behandlas som en ren vertikal dipol.
 

SM6FUD

Well-Known Member
CP5 liksom CP6 är bara en mix av mobilantennspröt och balansen består av likadana "jordplan". Ett misch-masch i form av en dyrbar konstantenn. Liksom så många andra "Japanska fönsterbrädesantenner".
 

SM4FPD

Well-Known Member
Lite orättvist SM6FUD, att kalla CP5 och 6 för konstantenn.
Det är en kvartvågs GP för flera band, där man ansträngt sig för att göra den liten och diskret. Samt den ger en väldig massa mekanik och spolar till den som vill köpa och inte bygga eller inte har en välfylld junkbox, eller inte kan bygga.
Fördelarna är att den fixar flera band, är diskret och lätt att få att funka skapligt. en annan fördel är att den överhuvudtaget kan fås att funka och ge flera band till den som bara har balkong i en lägenhet.
Nackdelarna är att det är en GP, med risk för HF i chassit och hela elnätet. I det fallet är det samma nackdel som alla GP antennen.
Nackdelen är att jordplanet är för litet, en avstämd kvartsvågpinne förkortad med spole för varje band. När en riktig GP kräver ett plåtgolv, med diamtern 10 meter, eller åtminstone 4 kvartsvågstrådar per band för att bli någotsånär.
Givetvis behövs en del trimmning för att den skall funka, och antennavstämmare behövs ändå.
Även om den ger 3 dB sämre i värsta fall jämfört med en GP som har 16 jordplanstrådar, så är det ju inte en konstlast, en sådan har ju minst 80 dB dämpning.

Man måste nog se verkligheten lite och inte bara kalla vissa saker skit.

Givevis om man har plats, om man är kunnig, om man har meterial, så skall man bygga en bättre antenn. Med fullsize och kanske en per band, då kan man vinna flera dB.
(skall man köpa material blir det dyrare att bygga själv)

En riktig konstlast är bra att ha om man vill prova sändaren och inte höras.

Visst är det så att i Japan är det trångt och det finns ett större behov av "fönsterbrädes antenner". men behovet finns även i SM.

Själv skulle jag sätta upp en liggande Vee, dubbelZepp byggd av två långa metspön på balkongen. Att få 2 x 7 meter matad med stege och avtämd med en avstämare som har symmetrisk utgång.
 

SM5DXU

Well-Known Member
Själv skulle jag sätta upp en liggande Vee, dubbelZepp byggd av två långa metspön på balkongen. Att få 2 x 7 meter matad med stege och avstämd med en avstämmare som har symmetrisk utgång.
Och vad kommer grannarna till höger och vänster i hyreshuset eller radhuslängan att tycka om det? När deras stereo hoppar jämfota och TVn blinkar i takt med pratet eller telegrafin, och datorn får spunk. Nu finns det ju K2 (utan PA) eller QROlle, men ganska snart bara måste man nå det där rara DX-et alla andra kör.

Alltså, hur balanserad är en antenn i närheten av spetsen på endera benet (elementet)?

/ Göstha
 

SM5WPT

Well-Known Member
Cp 5

Jag har kört på en cp-5:a i några år. Den fungerade bäst på låg höjd, ca 2,5-3m i mitt fall. Provade att skicka upp den på ca 10-12m och då kom en klar försämring. På 80m är den verkligen dålig, (tycker jag) på 40m börjar den vakna till och kan kallas användbar, på 20, 15, och 10m fungerar den mycket bra med tanke på storleken. Jag har kört både Japan och USA med en Icom 703 (5w) och Cp-5:a, med fina rapporter i båda riktningar. Men vill man prata lokalt (inom Sverige) på 80m så blir man besviken. Kompletera med en dipol, kanske en förkortad rackare på 2 gånger 8,6m om du har snålt med utrymme som jag har. Har en ritning på en sådan om intresse finns, jättelätt att linda förkortningsspolarna själv.

Mvh. Roger
 

SM7CZR

Old Member
Det där med antenner är ett intressant kapitel. En som har misslyckats med sin antenn kasserar den. En som är nöjd, tycker att den är bra. Jag minns att man kallade W3DZZ för en luftkyld konstantenn. Varför det? Visst fanns det bättre. För de som hade plats! :)
/Ingvar

PS.
Hmm...förkortningsspolar. Förr hette dom förlängningsspolar. (Ta inte illa upp bara).
Ja-ja... Jag vet hur dom fungerar. Jag bara funderar på varför man ska ändra något som redan är inarbetat. Ungefär som rutschkana (förr rutschbana). :confused:

JUL GOD!
 
Last edited:

SM5WPT

Well-Known Member
Hej! Det är inte så noga vad saker kallades förr och nu, men rent praktiskt, har du inte plats för en "stor dipol" varför lägga ner hobbyn? Jag kör på min stackars förkortade dipol och får jättebra rapporter. Hör lika bra som mina kompisar runt omkring mig, enda problemet är att den förkortade historian blir lite smal, men då träder tunern in. Min dipol fungerar utan tuner mellan ca 3750 till 3799khz men om jag går ner på 3638,5 på morgonen och kör gomorronringen med tunerns hjälp så får jag lika goda rapporter som dom flesta. Den fungerar även skapligt på dx. Kan givetvis inte jämföras med en fullstor rikt (beam).
Ang. förkortningsspolar så tycker jag det passar bättre för dom förlänger inte antennen så särskilt mycket. "Kärt barn många namn" :)

Mvh. Roger
 

SM7TJC

Well-Known Member
Hmm...... Nu blev det lite att fundera på. Förkortningsspole eller förlängningsspole?
Det beror ju på från vilket håll man ser det hela. Elektriskt sett så förlänger den ju antennen. Mekaniskt sett så förkortar den antennen. Förändringsspole torde väl bli en "lagom" medelväg.
Kan man få receptet på den korta antennen för 80m?
50kHz bandbredd är ju ganska OK. Den skulle nog passa utmärkt mellan de två träd som jag har på tomten....
 

SM5WPT

Well-Known Member
Jag fick ritningen av Roy SM4FPD. Om du tittar in på sk6sj:s hemsida och klickar på bilder så har du ritningen där. Vi kom bort från "tråden" lite så du får prova att montera den vertikalt, då är vi tillbaka på spåret igen ;).

Mvh. Roger
 

SM6FUD

Well-Known Member
Nej Roy, det är inte orättvist att kalla CP5 och CP6 för skitantenn. Dock var det inte det jag skrev. Naturligtvis förstår jag att det är kanske det du också skulle vilja kalla den. I japan har man alltid brottats med trångboddhet och antenner. För att kunna montera en sådan här antenn mot en vägg eller motsvarande platsupptagande strukturer så går det utmärkt att vrida runt jordplanen så att de pekar bort från strukturen. Fiffigt. Verkningsgraden på en sådan här antenntyp är usel. Naturligtvis förväntar vi oss ingenting annat, eller hur? En mobilantenn för 80mb är också usel men ändå kör man halva Sverige med den. En ändmatad antenntråd för samma band som är 5 meter lång får en verkningsgrad som är cirka 4%. Självklart kan man köra halva världen med en CP5 eller CP6. Med en bättre antenn kan man höra till dem som DX'et svarar den första timmen i pile-up'en.
Obeservera att om man monterar en konstantenn på taket så går det fint att köra radio med den också. Erfarenheten visar på fantastiska saker. Eller varför inte stuprännan under förutsättning att den inte är av plast och att man har en motlast man också kan stämma av. Dock krävs ett visst mått av förståelse för anpassning och hantering av matchboxar (inte antenntuner!).
 

Dr Frost

Member
Jag har med framgång kört en 5m lång vanlig plastisolerad kopplingstråd om 1mm spänd tvärs igenom lägenheten (ej högt och definitivt inte speciellt fritt) ändmatad på 80m. Funkar det också. Morgonringen funkade alldeles utmärkt, ett par QSO i europa (Holland och Schweiz) gick också finfint !
QTH var lägenheten i Bandhagen, Stockholm. Mitt i betongdjungeln och med en stor och kraftigt störande transformatorkiosk alldeles utanför knuten.
Tuner med inbyggd balun (MFJ-993B) användes och hade inga problem med avstämningen. Fick faktiskt ner SWR til 1,1:1 mellan 3,600-3,750 MHz.
Körde min Yaesu FT-857 barfota rätt in i tunern.
Kul idé med stuprännan. Måste provas, haha !

Med detta vill jag bara säga att det mesta funkar enligt devisen "man tager vad man hafver ".

Gott Nytt Jul !

73 de SA0AYF, Christian Frost
 

SM7TJC

Well-Known Member
Hmmm.... När jag fått mitt sändartillstånd så köpte jag en Butternut HF6V och sartte denna på skorstenen (Jag visste inte så mycket om antenner då). Allt funkade helt OK. Men en kväll hade jag plötsligen mycket hög SWR. Som nödlösning kopplade jag in en antenntuner och lyckades stämma av så att det gick att köra igen.
Jag körde ett gäng PY och LU och allt verkade bra, så jag fortsatte att köra med antenntunern.

Några dagar senare bestämde jag mig för att kolla vad som var fel med antennen. Det visade sig då att koaxen hade gått av vid antennen.
Så det går alltså bra att köra DX utan antenn.

Idag skulle jag ALDRIG lägga ner några större pengar på en "multibands" vertikalantenn. Då köper jag hellre några meter aluminiumrör, en massa tråd till jordplan, och matar det hela med en autotuner i matningspunkten. Man får bättre prestanda till en lägre kostnad.
 
Top