Mikrofon till Drake T-4XC
- Thread starter SM7ZDE
- Start date
SM7CZR
Old Member
Hej!
Duger det med begagnat?
Här finns några mikrofoner.
/Ingvar
http://www.dx-radio.se/?an=29042
http://www.dx-radio.se/?an=28941
http://www.dx-radio.se/?an=28875
http://www.dx-radio.se/?an=28600
Duger det med begagnat?
Här finns några mikrofoner.
/Ingvar
http://www.dx-radio.se/?an=29042
http://www.dx-radio.se/?an=28941
http://www.dx-radio.se/?an=28875
http://www.dx-radio.se/?an=28600
Last edited:
SM0AOM
Well-Known Member
Man bör tänka på att mikrofoningången på T-4 familjen är konstruerad för
en högimpediv mikrofon, som t.ex. Astatic och Turner kristall- eller keramiska element.
En dynamisk mikrofon, i synnerhet de lågohmiga, ger alldeles för lite utspänning.
Man behöver i så fall en förstärkare emellan så att något 100-tal mV spänning kan ordnas.
73/
Karl-Arne
SM0AOM
en högimpediv mikrofon, som t.ex. Astatic och Turner kristall- eller keramiska element.
En dynamisk mikrofon, i synnerhet de lågohmiga, ger alldeles för lite utspänning.
Man behöver i så fall en förstärkare emellan så att något 100-tal mV spänning kan ordnas.
73/
Karl-Arne
SM0AOM
SM4FPD
Well-Known Member
En ICOM SM-6 duger inte som det länkades till.
Däremot en SM-5 som var till tidigt 80 tal ICOM radio, men då krävs att du bygger en fantommatning i Draken.
En vanlig 200 Ohms dynamsik med trafo 200 till 50 kOhm brukar gå.
Sådana transformatorer hör till historien numera.
Jag har en grabbnäve sådana och försökte sälja, men ingen vill ha dem. Troligen slängde jag dem.
En Pietzokristall mikrofon ger direkt den spänning som krävs och brukar låta skarpt och bra.
Andra mickar med inbyggd förstärkare kan ställas upp till rätt nivå.
Rikigt varför man hoppade över ett mikrofonförstärkarsteg i de amerikanska riggarna vet jag inte, men ett kanske en prisfråga. Dock fanns ju förr mikar med hög utnivå.
Idag gäller elektretmickar som ger en mittemellan nivå. Praktiskt och extremt billigt, samt utmärkt ljud och bra frekvenskurva.
Observera att mikrofonens inre impedans inte är det viktiga utan dess utspänning, men att en högOhmig mic ger oftast hög utspänning. Med förstärkare får du en lågohmig mic med hög utnivå.
Ett förstärkarbygge kanske är din lösning Peter.
de
SM4FPD
Däremot en SM-5 som var till tidigt 80 tal ICOM radio, men då krävs att du bygger en fantommatning i Draken.
En vanlig 200 Ohms dynamsik med trafo 200 till 50 kOhm brukar gå.
Sådana transformatorer hör till historien numera.
Jag har en grabbnäve sådana och försökte sälja, men ingen vill ha dem. Troligen slängde jag dem.
En Pietzokristall mikrofon ger direkt den spänning som krävs och brukar låta skarpt och bra.
Andra mickar med inbyggd förstärkare kan ställas upp till rätt nivå.
Rikigt varför man hoppade över ett mikrofonförstärkarsteg i de amerikanska riggarna vet jag inte, men ett kanske en prisfråga. Dock fanns ju förr mikar med hög utnivå.
Idag gäller elektretmickar som ger en mittemellan nivå. Praktiskt och extremt billigt, samt utmärkt ljud och bra frekvenskurva.
Observera att mikrofonens inre impedans inte är det viktiga utan dess utspänning, men att en högOhmig mic ger oftast hög utspänning. Med förstärkare får du en lågohmig mic med hög utnivå.
Ett förstärkarbygge kanske är din lösning Peter.
de
SM4FPD
Hej igen,
Mikrofonerna som jag har tittat på är ex. Shure 444, Drake (Turner?) 7075 och Astatic D-104.an. Detta är en över 30 årig gammal dröm som går i uppfyllelse att än en gång ratta en Drake-line så det är inte helt oviktigt att mikrofonen är rätt, tidstypiskt osv.
Som ung telegrafist placerad på P7 i Ystad fick vi som telegrafister köra på regementets station, en Drake-line, bara cw dock. Minns dock inte vilken mikrofon som fanns där eftersom vi inte fick använda denna ändå. Nu så har jag skaffat mig en egen station men saknar passande mikrofon.
Tack till er som svarat och Ingvar, klart jag är intresserad så har du något passande så hör av dig igen.
73
SM7ZDE /Peter
Mikrofonerna som jag har tittat på är ex. Shure 444, Drake (Turner?) 7075 och Astatic D-104.an. Detta är en över 30 årig gammal dröm som går i uppfyllelse att än en gång ratta en Drake-line så det är inte helt oviktigt att mikrofonen är rätt, tidstypiskt osv.
Som ung telegrafist placerad på P7 i Ystad fick vi som telegrafister köra på regementets station, en Drake-line, bara cw dock. Minns dock inte vilken mikrofon som fanns där eftersom vi inte fick använda denna ändå. Nu så har jag skaffat mig en egen station men saknar passande mikrofon.
Tack till er som svarat och Ingvar, klart jag är intresserad så har du något passande så hör av dig igen.
73
SM7ZDE /Peter
SM5KYH
Well-Known Member
På SL2AD (fd S3 i Boden) var mikrofonen en Shure 444 till Drake T4XCn. Inte för att micken blev så särskilt mycket använd vad jag minns men jag är helt säker på typen. CW-nyckeln slets rätt hårt.
Fungerar utmärkt med en billig PC-mikrofon med ett seriemotstånd för matning till ett batteri.
Jag vill minnas att jag har använt 4.7k till ett 9V batteri.
Signalnivån blev väl anvpassad för den högimpediva ingången som ju egentligen är tänkt för en dynamisk mikrofon.
Tex en Icom mik med en elektret-kapsel fungerar lika bra.
/Jonas
Jag vill minnas att jag har använt 4.7k till ett 9V batteri.
Signalnivån blev väl anvpassad för den högimpediva ingången som ju egentligen är tänkt för en dynamisk mikrofon.
Tex en Icom mik med en elektret-kapsel fungerar lika bra.
/Jonas
SM4FPD
Well-Known Member
Att mikrofoningången på DRAKEN är högohmig betyder att den inte belastar mikrofonen, men ofta kräver en högOhmig ingång oxo en mikrofon med hög utspänning.
Och en hög utspänning ger ofta högOhmiga mikrofoner.
Att alsluta en lågOhmig mikrofon till en högohmig ingång är inga problem, bara den lämar rät spänning.
Normalt brukar man säga att en mikrofon skall belatas med minst 10 ggr dess egenimpedans.
Så en eleketretmick som oftast ligger om kring 1 kOhm kan utan vidare anslutas till en sändare med ingångsimpendans på 1 kOhm till 1 MOhm.
Man skulle kunna säga att en eleketretmikrofon är en lågohmig mig med hög utnivå.
En dynamisk mig är lågohmig och ger mycket låg spänning.
Med trafo på en lågOhmig blir den högOhmig och ger hög utspänning.
Missanpassning ger inte dåligt ljud. Om du inte försöker belasta en högohmig kristallmik med en lågohmig ingång.
En annan lösning är en separat speechprocessor. Sådan var populära förr, (1980 - 1990) och bör finnas i överflöd liggande hos många radioamatörer som bytt sig till sändare med inbyggd sådan.
Då får du både hög utspänning och lite nyttig talbehandling, som ju Draken inte har.
Att sädna med Draken och med kraftigt utstyrning så att ALC fladdrar kraftig ger splatter, som vi idag inte rikigt är vana vid. Bättre då att hålla koll på utstyrningen med en lös klipper. Dvs sända med DRAKEN under ALC nivå.
de
Roy
SM4FPD
Och en hög utspänning ger ofta högOhmiga mikrofoner.
Att alsluta en lågOhmig mikrofon till en högohmig ingång är inga problem, bara den lämar rät spänning.
Normalt brukar man säga att en mikrofon skall belatas med minst 10 ggr dess egenimpedans.
Så en eleketretmick som oftast ligger om kring 1 kOhm kan utan vidare anslutas till en sändare med ingångsimpendans på 1 kOhm till 1 MOhm.
Man skulle kunna säga att en eleketretmikrofon är en lågohmig mig med hög utnivå.
En dynamisk mig är lågohmig och ger mycket låg spänning.
Med trafo på en lågOhmig blir den högOhmig och ger hög utspänning.
Missanpassning ger inte dåligt ljud. Om du inte försöker belasta en högohmig kristallmik med en lågohmig ingång.
En annan lösning är en separat speechprocessor. Sådan var populära förr, (1980 - 1990) och bör finnas i överflöd liggande hos många radioamatörer som bytt sig till sändare med inbyggd sådan.
Då får du både hög utspänning och lite nyttig talbehandling, som ju Draken inte har.
Att sädna med Draken och med kraftigt utstyrning så att ALC fladdrar kraftig ger splatter, som vi idag inte rikigt är vana vid. Bättre då att hålla koll på utstyrningen med en lös klipper. Dvs sända med DRAKEN under ALC nivå.
de
Roy
SM4FPD
I går kväll råkade jag höra en SM-amatör på 80 m SSB genom en matta av kraftigt QRM från mellaneuropa. Jag fäste mig vid den litet speciella, ljusa och genomträngande ljudkvalitén och fick för mig att han måste ha en Mymex-mikrofon. Det är säkert 30 år sedan jag senast hörde någon använda en sådan, så nästa tanke var att jag nog misstog mig. Men inte då! Han använde just en Mymex och en Drake (TR7?)... En "murrig" dynamisk mikrofon hade säkert inte kunnat tränga igenom på samma sätt. Jag undrar om det går att åstadkomma samma pregnanta resultat med en equalizer.
Visst är det bättre med läsbar "My(mex) Fi" än utstörd "Hi Fi"!
/ Göstha
Visst är det bättre med läsbar "My(mex) Fi" än utstörd "Hi Fi"!
/ Göstha
Last edited:
Visst går det, ännu enklare är att bygga ett filter som bryter av frekvenskurvan på mikrofonen så att den stämmer med bandbredden på kristallfiltret i sändaren. Efter att filtrerat bort framför allt låga (bas) toner är det mycket enklare att processa signalen med bara en tidskonstant, och ändå få en bra nivåreglering.
En proffsig lösning som kommersiella stationer använder är att processa signalen i 4 - 6 frekvensband, alla med sin optimala tidskonstant för "attack" och "release".
I denna artikel beskriver jag hur man enkelt kan bygga ett filter som gör det möjligt att processa signalen med enkla processorer för musikbruk.
En EQ har normalt alldeles för dålig branthet på filterflankerna för att man skall få en rimlig filtrering, däremot kan man leka med att ändra karaktären på ljudet.
Tack för ditt intressanta svar! Det är lika spännande varje gång man får lära sig något nytt.
Många amatörer från USA låter på ett i mitt tycke karakteristiskt sätt som man sällan misstar sig på. Det beror säkert på språkets och därmed språkljudens förutsättningar, men kan det ligga någon ytterligare faktor bakom den "knarrande" grundtonen - ett visst slag av ljudprocessor t.ex.?
/ Göstha
Många amatörer från USA låter på ett i mitt tycke karakteristiskt sätt som man sällan misstar sig på. Det beror säkert på språkets och därmed språkljudens förutsättningar, men kan det ligga någon ytterligare faktor bakom den "knarrande" grundtonen - ett visst slag av ljudprocessor t.ex.?
/ Göstha
SM4FPD
Well-Known Member
Hur man talar, eller hur man själv behandlar sin röst är en av de bästa talprocessorer man kan ha.
Beställ tid hos en logoped och lär dig tala med en teateröst.
Radioamatörer har ganska olika sätt att tala, vissa blir lite blyga och pratar tyst och diskret bakom sin mikrofon. Andra får en väldigt hög och artikulerad röst bakom sin mikrofon. Ja vi hör ju hur folk pratar i telefon, nån går och pratar mobiltelefon och det hörs över hela restaurangen, eller varuhuset, andra märks inte och gömmer sig i ett hörn.
Det kan skilja minst 30 dB i nivå före mikrofonmembranet.
Motsatsen är politikerna som gått hos logopeden (talpedagogen) och lärt sig tala mjukt, och därmed framstå som en snäll "landsfader".
Jag lyssnar mycket på radions P1, i bilen är det en del bakgrundsbrus, och skillanderna är mycket stora i läsbarhet när en tränad radioreporeter talar jämfört med en uppringd direktör eller politiker.
Tänk särskilt då på telefonrösten, som är beskuren, både i basen och diskanten, men är den inte beskuren i dynamik blir den svårläst.
Jag menar att det är nödvändigt att oxo begränsa dynamiken, om man begänsar frekvensområdet. Dvs klippa eller komprimera.
När det gäller DX så spelar nog vågutbredningen oss ett spratt, det låter på ett visst sätt från andra sidan atlanten, men många är oxo högljudda bakom sina mikrofoner, och låter därmed speciellt.
Ang Amerikanarna så har man alltid hört en väldigt speciell talbehandling när presidenten talar, åtminstone förr, så lät det väldigt speciellt. Vad hade de då för speechprocessor?
Eller var det bara överstyrning av PA anlägget?
de
Roy
SM4FPD
Beställ tid hos en logoped och lär dig tala med en teateröst.
Radioamatörer har ganska olika sätt att tala, vissa blir lite blyga och pratar tyst och diskret bakom sin mikrofon. Andra får en väldigt hög och artikulerad röst bakom sin mikrofon. Ja vi hör ju hur folk pratar i telefon, nån går och pratar mobiltelefon och det hörs över hela restaurangen, eller varuhuset, andra märks inte och gömmer sig i ett hörn.
Det kan skilja minst 30 dB i nivå före mikrofonmembranet.
Motsatsen är politikerna som gått hos logopeden (talpedagogen) och lärt sig tala mjukt, och därmed framstå som en snäll "landsfader".
Jag lyssnar mycket på radions P1, i bilen är det en del bakgrundsbrus, och skillanderna är mycket stora i läsbarhet när en tränad radioreporeter talar jämfört med en uppringd direktör eller politiker.
Tänk särskilt då på telefonrösten, som är beskuren, både i basen och diskanten, men är den inte beskuren i dynamik blir den svårläst.
Jag menar att det är nödvändigt att oxo begränsa dynamiken, om man begänsar frekvensområdet. Dvs klippa eller komprimera.
När det gäller DX så spelar nog vågutbredningen oss ett spratt, det låter på ett visst sätt från andra sidan atlanten, men många är oxo högljudda bakom sina mikrofoner, och låter därmed speciellt.
Ang Amerikanarna så har man alltid hört en väldigt speciell talbehandling när presidenten talar, åtminstone förr, så lät det väldigt speciellt. Vad hade de då för speechprocessor?
Eller var det bara överstyrning av PA anlägget?
de
Roy
SM4FPD
Bernt SM6EVE
Well-Known Member
En favoritmick till Drakarna var Turner 454X kristallmikrofon. Superb kombination. Även 454C (keramisk) passade perfekt. Electro-Voice 729 var också utmärkt. När man sedan började köpa japanska riggar märkte jag att deras fabriksmickar var för basiga (dynamiska element). De passade inte våra stämmor (timbre) så bra som de amerikanska gjorde. Byte av element kunde förbättra frekvenskurvan betydligt. Någon som har haft samma erfarenhet? 73 Bernt SM6EVE
SM7CZR
Old Member
Min första mikrofon:
http://www.littlewalter.net/JT30.jpg
Den har kristallelement och saknar PTT.
Mikrofonen köpte jag nån gång på 50-talet.
Hur åldras förresten sådana kristallelement?
/ Ingvar
http://www.littlewalter.net/JT30.jpg
Den har kristallelement och saknar PTT.
Mikrofonen köpte jag nån gång på 50-talet.
Hur åldras förresten sådana kristallelement?
/ Ingvar
... och min första mikrofon, en Shure 440 utan GTT-tangent (grip-to-talk). Jag fick ofta beröm för den goda ljudkvaliteten, och orsaken framgår under rubriken Applications i databladet. Jag har den kvar och bara måste testa den i min Yaesu FT-847. Behöver bara skaffa en adapter först.
Med tanke på den angivna impedansen skulle den säkert passa i ICOMs apparater också, eller vad tror du Roy?
/ Göstha
Med tanke på den angivna impedansen skulle den säkert passa i ICOMs apparater också, eller vad tror du Roy?
/ Göstha
SM4FPD
Well-Known Member
Det står 100,000 Ohm rekomenerad last. 100 komma noll noll noll Ohm, Dvs den är lågOhmig.
Om kommat betyder siffergruppering så är den på 100 000 Ohm dvs 100 kOhm, och högOhmig. Mest trolig tolkning.
Siffergruppering enligt SI (Internationell standard) görs med mellanslag. Komma är decimal enligt SI.
Då blir det ju rena kortslutningen för den stackars micken om du kopplar den till en IC-706 eller annan modern radio. Men inget går sönder om man provar. Finns det en resistans i micken, dvs om den är dynamiskt eller har transformator, så bör man ha en seriekonding för att blocka phantomspänningen.
de
Roy
SM4FPD
Om kommat betyder siffergruppering så är den på 100 000 Ohm dvs 100 kOhm, och högOhmig. Mest trolig tolkning.
Siffergruppering enligt SI (Internationell standard) görs med mellanslag. Komma är decimal enligt SI.
Då blir det ju rena kortslutningen för den stackars micken om du kopplar den till en IC-706 eller annan modern radio. Men inget går sönder om man provar. Finns det en resistans i micken, dvs om den är dynamiskt eller har transformator, så bör man ha en seriekonding för att blocka phantomspänningen.
de
Roy
SM4FPD
Databladet är från USA, daterat augusti 1963, så jag skulle inte tolka "100,000 ohms" som något annat än 100 kOhm. Tack för tipset med blockeringskondensator om riggen lämnar fantommatning. Det gjorde inte min TS-510
/ Göstha
Last edited: