Myndighetskontakter har regler

SA5A said:
Enligt min uppfattning har SM0RVV rätt och svaret från PTS (registratur?) är korrekt. Allt som går in till eller ut från en myndighet ska diarieföras och skyndsamt lämnas ut om någon begär det. Det finns inget lagstöd för att slippa det genom att kalla något för arbetsmaterail. Handlingar, uppgifter och minnesanteckningar som är underlag eller har betydelse i ett ärende ska diarieföras. Om en myndighet ska använda en extern IT-resurs, typ projektarbetsplats brukar detta upphandlas och ansvaret regleras i avtal. Projektarbetsplatsen blir då att betrakta som en del av myndigheten. Om däremot SSA, ESR och FRO på egen hand samarbetar på en projektarbetsplats och sedan levererar förslag till PTS via epost eller post då ska diarieföring ske vid dessa senare leveranser.

Det EQL skriver om är något helt annat. Delegationsbesluten har inget med detta att göra.

mvh Sture
Click to expand...

Svaret är säkert helt korrekt - så som frågan är ställd.

Men som jag tolkar det är det inte myndigheten som är mottagare av bidragen, det är de övriga deltagarna i samverkansgruppen. När gruppen var klar med arbetet skulle dessa överlämnats till myndigheten. Att PTS har möjlighet att titta på bidragen betyder inte att en handling "kommit in till myndigheten" i lagens mening. I så fall skulle t.ex varje webbsida som myndigheters tjänstemän surfar på behöva diarieföras.

Så att man brutit mot reglerna om diarieföring kan jag inte se.

I övrigt upprepar jag mina argument med att det kan liknas vid att myndigheten anlitat konsulter för arbetet. (se tidigare inlägg)

SM7JKW / Greger
 
Till SM3KYH Lars.Hej!
Du kan läsa det Riksdagsbeslut som jag reglerar rätten för PTS att delegera vissa amatörradiofrågor. I den proposition som Riksdagen antog finns detta reglerat. De organisationer som erhåller delegation av vissa amatörradiofrågor är att betrakta som myndighetsutövning
enligt Riksdagens beslut. Arbetet i provfrågegruppen är därför förvaltningsrättsligt reglerat.
73 de Tore SM0DZB
 
SA5A>Allt som går in till eller ut från en myndighet ska diarieföras och skyndsamt lämnas ut om någon begär det. Det finns inget lagstöd för att slippa det genom att kalla något för arbetsmaterail.

Men har det numera beryktade materialet på Google Drive gått in eller ut från PTS? Så vitt som jag förstått det har innehållet på Google Drive endast varit sådant som rört arbetet inom samarbetsgruppen, och att det skulle behöva diarieföras kan jag inte tänka mig.

-7TLH, f.d. myndighetsanställd (ej PTS, dock) med rätt vaga insikter i vad som är arbetsmaterial och inte
 
SM0DZB said:
Till SM3KYH Lars.Hej!
Du kan läsa det Riksdagsbeslut som jag reglerar rätten för PTS att delegera vissa amatörradiofrågor. I den proposition som Riksdagen antog finns detta reglerat. De organisationer som erhåller delegation av vissa amatörradiofrågor är att betrakta som myndighetsutövning
enligt Riksdagens beslut. Arbetet i provfrågegruppen är därför förvaltningsrättsligt reglerat.
73 de Tore SM0DZB
Click to expand...

Om du bemödar dig med att läsa ordentligt så ser du att delegationen inte omfattar utarbetande av och fastställande av examinationskrav.
Mer utförligt kan du läsa i mitt tidigare inlägg.

Föregivande av allmän ställning är brottsligt!

SM7JKW / Greger

Edit: Deltagandet i samverkansgruppen är närmast en förutsättning som skall uppfyllas för att delegationskriterierna skall uppfyllas. Det är lite som att det stipulerats att du skall vara nykter - men det innebär ju inte att du "är förvaltningsrättsligt reglerad" när du är nykter (vilket jag f.ö. antar att du oftast är). :)
 
Last edited:
SA5A skrev; "Om däremot SSA, ESR och FRO på egen hand samarbetar på en projektarbetsplats och sedan levererar förslag till PTS via epost eller post då ska diarieföring ske vid dessa senare leveranser."
----

Ja, det var väl meningen att respektive organsiation skulle samla ett antal provfrågor som skulle utgöra en gemensam provfrågebank att förvaltas av de tre organisationerna tillsammans.

Skall man hårddra det du skriver Sture så får PTS alltså inte använda det material ESR delat ut till SSA, FRO, Skolinspektionen och PTS i ett antal dokument på Google Drive men kan använda samma material som ESR skickade via e-post till PTS den 7 mars 2013. Detta har diarieförts i laga ordning och kan användas av PTS för att komma vidare i arbetet.

Ja, det blev en intressant diskussion det här.
 
Hej,

Tack Sture för informationen! Som jag tolkar det så är ägarförhållandet på den projektyta som används samt även ägarförhållandet på det material som finns där avgörande för vad som tillhör myndigheten och inte och därav avgörande vad som skall diarieföras.

Då är frågan vad samverkansgruppens mandat var under dess verksamhet? Var det i kraft av en myndighet eller en "konsult" som PTS beställde en produkt från med delegationen att luta sig mot?

Jag börjar till viss del inse att det juridiska läget kanske var komplicerat vad gäller ansvar och mandat. Var det otydligt från PTS sida?

Samtidigt som det juridiska var osäkert, var man för överdrivet defensiv från SSA:s sida? Hur samarbetsvillig var man när man gick in i samarbetet?
Anser SSA att man blivit dåligt behandlad av PTS? Att man inte blivit tagen på allvar?

Min inställning är inte att straffa någon eller att hitta syndabockar. Jag är ute efter att SSA som förening skall dra lärdom av detta och hitta en väg att gå vidare.

//Anders
 
Nja, jag vet inte om det blev så intressant, det blev liksom det vanliga för och emot.

Njäe, alltså .... PTS får använda allt material, men eftersom projektarbetsplatsen/dokumentet önskades av PTS och PTS gav Leif i uppdrag att ordna en sådan, och PTS var med och tog emot dokument där, så ska material som inkommer till Google anses inkommet till PTS och diarieföras. PTS borde också genom avtal ha försäkrat sig om att ha makten över projektarbetsplatsen, t.ex. när det gäller att dela ut behörigheter eller att stänga ner den. Det kanske också gjordes, det vet inte jag.

Sedan är frågan om just detta är så allvarligt så att det ska stoppa arbetet med provfrågorna. Jag skulle helst se att man slutar leta syndabockar och går vidare.

Sture
 
Aah, du skrev samtidigt som jag, Anders. Jag tror PTS helt enkelt var trötta på att det drog ut på tiden och bedömde detta som en enkel lösning för att komma vidare. Sture
 
SM0DZB said:
Till SM3KYH Lars.Hej!
Du kan läsa det Riksdagsbeslut som jag reglerar rätten för PTS att delegera vissa amatörradiofrågor. I den proposition som Riksdagen antog finns detta reglerat. De organisationer som erhåller delegation av vissa amatörradiofrågor är att betrakta som myndighetsutövning
enligt Riksdagens beslut. Arbetet i provfrågegruppen är därför förvaltningsrättsligt reglerat.
73 de Tore SM0DZB
Click to expand...
Hej & Tack för ditt svar Tore.
Jag tolkar att du då avser ändringen av Lagen om Elektronisk Kommunikation som började gälla 2011-07-01 som ger PTS rätt att delegera.
Någon delegation till SSA som innebär myndighetsutövning inom ramen för samverkansgruppen har väl ej skett?

Som EQL redogjorde för beslutstexten:
"Post- och telestyrelsens avgörande
Med stöd av 12 a § förordning (2003:396) om elektronisk kommunikation beslutar Post- och telestyrelsen att till Föreningen Experimenterande Svenska Radioamatörer (ESR) (802415-3218) överlämna rätt att:

 - anordna prov
 - utfärda bevis om att uppställda kompetenskrav för användning av amatörradiosändare är uppfyllda

Detta beslut är giltigt till och med den 31 december 2016. Innan beslutet löper ut görs en förnyad prövning om beslutet ska förlängas eller ändras i något avseende."

Ovanstående är den delegation av myndighetsutövande karaktär som PTS alltså delegerat.
- Tore, Har SSA missuppfattat detta och tolkat in mer än så?
 
Greger och Anders förklarar bra att FRO, ESR och SSA är konsulter åt PTS för att ta fram typfrågor och först när de är klara blir det en allmän handling.
 
Last edited:
Till SM3KYH m.fl. Hej Lars! I PTS beslut står att läsa följande "SSA har redan en fungerande rutin som kommer att användas tills nya procedurer är klara att tas i bruk i de olika organisationerna." SSA kan alltså enligt PTS beslut anordna prov. Även FRO kan göra detta eftersom de använder de rutiner som vi har inom SSA.

Man kan naturligtvis göra långa utredningar på statusen på provfrågegruppen.Det fakto är den gruppen en del i PTS myndighetsutövning inom detta område. Det är PTS som kallat gruppen. Det är PTS som begärt att organisationerna ska sända in material/provfrågor.
Det är ingen amatörradioförening som startat denna grupp. Det är en del i PTS beslut i samband med att vissa amatörradiofrågor delegeras ut till vissa "juridiska personer". D.V.S SSA,FRO och ESR.

Nu är detta historia och PTS jobbar med de frågor som har kommit in till PTS. Därefter skall det tas fram skarpa frågor. Då ska det avgöras hur många frågor det ska finnas totalt, vilken svårighetsgrad,,antalet frågor per prov, hur många frågor skall vara rätt besvarade och rutiner för provförrättning m.m. Det är samma upplägg som när PTS delegerade provförrättning till SSA för ett stort antal år sedan. Det var PTS som fastställde antalet frågor, hur många som skulle var rätt besvarade, hur rättssäkerheten skulle säkerställas och rutiner för arkivering.
SSA har alltså delegation att förrätta prov. SSA deltar i det framtida jobbet med provfrågor med två representanter SM6CNN Anders och SA5BJM Johan.Jag hoppas att dessa personer är effektivare och med diplomatiska än vad jag är så att vi kan få en samsyn på hur de nya provfrågorna skall utformas. Jag är övertygad om att de kommer att lyckas i jobbet att få fram bra och väl avvägda provfrågor i framtiden.i
förhållande till CEPT:s rekommendation T/R 61 -02 och dess ämnesförteckning annex 6.
73 de Tore SM0DZB Ordförande i SSA.
 
SM0DZB skrev:

"Nu är detta historia och PTS jobbar med de frågor som har kommit in till PTS"

Hur är det nu egentligen, ingår de frågor SSA sänt in i juli i dessa? Det förekommer direkt motstridiga uppgifter såväl från andra initierade som inom SSA styrelse!

/Lasse
 
Hela denna tråd ser jag som ett raffinerat exempel på medveten taktik med målet att förflytta fokus från huvudfrågan "Granskning av styrelsen i Samverkansgruppen".

Trådskaparen RVV skapar en grumlig tråd som får alla att glömma det vi egentligen diskuterar. Ordförande DZB kommer välregisserat in i tråden och förflyttar fokus ytterligare från granskningen av styrelsen. DXV (SA5A) kommer med ett synnerligen förväntat inhopp för att legitimera RVV och DZB:s listiga manöver. Man behöver inte vara konspiratorisk lagd med detta schema framför ögonen, utan det framgår med full tydlighet att scenariot är skapat och aktörerna hoppar in precis som manuset beskriver.

Precis på detta sätt har de "partitrogna" arbetat inom SSA Forum, där nu i skrivande stund en annan välkänd "enögd" styrelsesupporter (RAB) försöker vrida bort fokus från en intressant och viktig tråd om moral som CBS skapade genom ett förstklassigt inlägg.

Det är dags för "di klarsynte" att genomskåda denna typ av diversion och kanske litet oftare ignorera nya trådar som "av en slump" verkar uppkomma.

RVV:s tråd är sannerligen inte skapad av en slump. Den har enbart ett syfte: Att vrida fokus bort från en frågeställning som DZB och styrelsen inte effektivt och trovärdigt kan bemöta.

Precis på samma sätt som sannolikt oppositionen kanske ventilerar frågor och strategier utanför forumets väggar, på liknande sätt bedrivs givetvis ett samarbete för att skydda "bidrottningen" i mitten av kupan.

För de som tror att "partiledningens" arbete med att i kulisserna smutskasta motståndare med det ena och det andra effektivt hemlighålls, kan jag upplysa Er om att allt som sägs, på ett eller annat sätt alltid kommer fram... Man förvånas över vilka metoder de regeringstrogna använder!

73 de LRR (som kommer låta medlemsskapet i SSA löpa ut och ej förnyas)
 
Last edited:
SM0DZB said:
..... I PTS beslut står att läsa följande "SSA har redan en fungerande rutin som kommer att användas tills nya procedurer är klara att tas i bruk i de olika organisationerna." SSA kan alltså enligt PTS beslut anordna prov. Även FRO kan göra detta eftersom de använder de rutiner som vi har inom SSA.
Click to expand...

Kollade igenom besluten "Överlämnande av uppgift att anordna prov, utfärda bevis och tilldela anropssignaler för amatörradio" men kunde inte finna ovanstående text där, så i vilket beslut står ovanstående text att finna?

Däremot finns texten i ett meddelande som PTS publicerat, men det står inte att det är något beslut! PTS - PTS ger tre organisationer ansvar för amatörradiofrågor

SM0DZB said:
..... Nu är detta historia och PTS jobbar med de frågor som har kommit in till PTS.
Click to expand...

Så sent som i helgen som var, såväl på SSAs forum som via PM, förklarade jag för SSAs ordförande att de av SSA inskickade frågorna INTE är med i det pågående jobbet på PTS, ordförande vägrar att förstå detta.

Så för säkerhetsskull så kollade jag personligen med PTS i måndags, bara för att få veta om någon ändring hade skett sedan månadsskiftet. Men så var tyvärr inte fallet utan, för det hade ju varit bra om det ca 1,5 år långa arbete som SSA lagt ner på frågorna hade fått varit med i det nu pågående arbetet på PTS.

Enligt besked från PTS, måndag 12 augusti 2013, så är de av SSA inskickade frågorna INTE med i det nu pågående arbetet på PTS.

Men SSAs ordförande vägrar att förstå detta! Men det är väl så att han vet bättre än PTS vad PTS bestämt och vad PTS gör...
 
SM0DZB said:
Till SM3KYH m.fl. Hej Lars! I PTS beslut står att läsa följande "SSA har redan en fungerande rutin som kommer att användas tills nya procedurer är klara att tas i bruk i de olika organisationerna."
<snip>
73 de Tore SM0DZB Ordförande i SSA.
Click to expand...
Vilket beslut hänvisar du till nu då?
Den beslutstext som jag redovisade ovan saknar den text du refererar till precis som SM2OWW klargör.

SSA har genom ditt agerande tappat århundradets unika möjlighet att medverka i arbetet att ta fram nya provfrågor som uppfyller PTS krav. Du förvaltar ditt ansvar dåligt.
Att du hittar på och för fram en massa dimridåer som inte har med verkligheten att göra i din egna tolkningar av beslutstexter och ihopblandande av andra fakta - det hjälper inte dej eller SSA ett dugg.

I mina ögon har du, genom att köra med denna taktik, gjort bort dej så mycket att du aldrig mer kommer att vara trovärdig eller kunna återvinna mitt förtroende som medlem i SSA. Granskning begärd. Hälsa revisorerna!
 
Last edited:
Dessutom måste det anses vara ytterst anmärkningsvärt att SSA ordf. förespeglar att så icke är fallet, utan att SSA:s typfrågor tagits med av PTS i det fortsatta arbetet, bl a genom att svara att de motstridiga beskeden från SSA styrelse ligger i olika tids-skeenden och att hans besked är vad som gäller! Lågt.
 
Last edited:
@RM2D/LRR

Du stryker nog med lite väl stor pensel Mats, LRR. Visst finns det nog en
orsak att ana en konspiration men du blandar nog in för många i den.

Att utnyttja google för att mellanlagra dokument inom arbetsgruppen var inte
den briljantaste idén och man tycker nog att PTS skulle bromsat/styrt över
verksamheten till en lämpligare miljö, det är i mina ögon en giltig kritik.

Nu är det väl så att detta har en mindre betydelse och typfrågorna har ändå
diareförts på PTS och ingen skada skett.
 
Det är väl inte omöjligt att Googlelösningen har valts som ett smidigt sätt att utbyta dokument inom arbetsgruppen. Förmodligen har inte myndigheten möjlighet att dela ut serverutrymme till folk utanför den egna organisationen, finns säkert någon sorts IT-policy som hindrar.
 
Ja, det har sina sidor att jobba på statliga myndigheter, att liksom balansera det offentliga uppdraget med att få något gjort i praktiken! Det behövs fler entreprenöriella byråkrater;-)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top