NDB-fyrar

sm0ngl

sm0ngl

Well-Known Member
När vi ändå är inne på flyg i granndiskussionerna så har jag tre undringar...
Här runt Stockholm har vi några NDB-fyrar för flyget som sitter i skogen och någon på ett hus i stan. De sänder på 2-300 KHz, har relativt små antenner men hörs ändå vida omkring.

Jag förstår att antennerna är kraftigt förkortade och optimerade på alla sätt som en dylik kommersiell konstruktion. Det jag kan se med blotta ögat är en mast på endast ca 10 m med en toppkapacitans i form av tre spröt. (Ser ut som en mast med trasig GPantenn i toppen).

1. Antennen kan inte ha jättehög verkningsgrad, så hur mycket effekt trycker man egentligen in i antennen? En KW eller tio?

2. Har just läst en artikel om 137 KHz-bandet, skulle en antenn i den storleken räcka för att få ut 1 W ERP med rimliga medel. Och på 160 eller 80 m skulle en t o m mindre fungera?

3. Är halva skogen under antennen full av radialer?
 
1. minns inte exakt uteffekt men har för mig att det är långt under 1KW,så ERP räknas nog i milliwatt

2.vilken artikel ?

3.nej HELA skogen och lite till är fylld av jordnätet
 
1. Intressant. Men dom hörs långt med enkla apparater.

2. Kapitel i "Radio Communication Handbook 8th Ed. RSGB" och lite på nätet.
Funderingarna om 160 och 80 m var mina egna. Om en antenn för så låg frekvens kan vara så liten o funka borde man kunna få till det med rimliga medel på en 5 ggr högre frekvens.

3. Det ante mig... inget för en radhusträdgård då. :)
Ändå värt att sätta igång att experimentera.

Tack för kommentar.
 
Den standard-NDB som Luftfartsverket använt i decennier är Standard Radio LB-100,
denna matar strax över 100 W bärvågseffekt in i en vertikalantenn med toppkapacitans.
Antennverkningsgraden överstiger inte 10% i 300 kHz-området, men det tycks gå bra ändå.

Radialnätet är mycket omfattande, beroende på omgivningen används runt 50 - 80 nedgrävda radialer
med längder upp till 100 m.

73/

Karl-Arne
SM0AOM
 
Last edited:
Tänk oxo på att vårt 136 kHz band är mer en oktav lägre i frekvens.
Det är samma skilland som mellan tåv andra matörband.
Man körde ett tag på 73 kHz i UK, men så vitt jag förstår var det mycket svårt att få ut någon effekt, med rimliga antennsystem. På 136 kHz finns det ändå många starka amatörstationer, men det måste nog ändå vara lite mer effekt och lite större antenn än flygfyrarna.
Vi skall oxo tänka på att flygfyrarna är AM modulerade. På 136 kHz kör vi Morse med smala filter föra tt höra något.
 
Det låter ju riktigt bra med (under) 10% verkningsgrad. I de texter jag läst om 136 KHz verkar det som man har kilowattslutsteg och knappt når upp till den max tillåtna 1W ERP.
Så det var nog mer promille-verkningsgrader jag hade räknat med. Och om nu fyrarna strålar bara ett par Watt och ändå hörs stark vida omkring på AM med vilken transistorradio som helst så borde det vara rimligt att få till det med mindre ERP med bra radio och smala filter. Elleer förändras även t ex utbredning mångfaldigt dramatiskt på halva frekvensen?

Mina underliggande funderingar var egentligen om jag skulle kunna klämma ut några watt på 80 eller kanske t om 160m på min 9X7meters radhusträdgård utan att synas för mycket. 136KHz skulle vara kul att testa, men det blir nog till att lyssna bara.

Undrar hur man gjort med fyren som sitter på Södermalm, där är det en byggnad under.
Ligger det radialer på taket eller?
 
Bra, då ska jag experimentera lite under sommaren.
Jag har egen skorsten så en horisontal tråd kommer även att spännas upp som dipol för högre band. På tomtens bortre del finns en bod där jag kan sätta en pinne så den inte kommer för nära huset.

Det var även väldigt intressant att få veta mer om NDB-fyrarna även om det bara varit VFR-flygning för mig.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top