1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

New Carolina Windom - efarenheter eller åsikter?

Discussion in 'Antenner och master' started by SA6BNV, Dec 26, 2013.

  1. SA6BNV

    SA6BNV Well-Known Member

    Windom-antenner brukar väcka heta åsikter.
    Hittade denna på nätet: New Carolina Windom
    Någon som testat?
    Åsikter?
    Vad säger ni om idén med den vertikala delen? Funkar det?
    // Åke
     
  2. Bryll

    Bryll Member

    Ser intressant ut, har själv kikat på den hemsidan för att få lite idéer.
    Står i startgroparna att bygga en windom själv, så även jag är ute efter lite åsikter ;)
     
  3. SM7FBJ

    SM7FBJ Bjarne

    Åke, med tanke på att du har träd intill huset och gott om plats. Jag skulle i ditt ställe sätta upp en stegmatad dipol (doublet) med 2 ggr X antal meter som du får plats med och mata stegen med en balanserad avstämmare modell CBS.

    Ok, du måste bygga nåt, men det har du ju visat att du kan. Det ser ut som att du skulle kunna få plats med 2 x 20m? Du stämmer lätt av allt mellan 80-10m med små förluster.
     
    Last edited: Dec 27, 2013
  4. SA3BYC

    SA3BYC Well-Known Member

    Jo å sedan kan han ju bygga en en-rörs TX på en träplatta och köra enbart CW också .. Var det inte Windom antenner utifrån ett tekniskt och praktiskt perspektiv som Åke ville att vi skulle diskutera? eller om det var bättre förr och med stegmatning å doublet ;)
     
    Last edited: Dec 27, 2013
  5. SA6BNV

    SA6BNV Well-Known Member

    @FBJ: Jag kör redan idag en 2x20 m stegmatad dipol med S-match precis som du föreslår ;)
    Jag är egentligen väldigt nöjd med den, men grejen är att jag tröttnat lite på stora lådor i radiorummet samt att hålla på att stämma av den hela tiden.
    Eftersom jag enbart kör CW (och därmed smala frekvensområden) så finns det ju i alla fall en teoretisk möjlighet att slippa stämma av på 80, 40, 30, 20, 15 & 10 m?
    Plus att det var ett tag sedan jag byggde min stegmatade dipol och är lite experimentsugen :)
    // Åke
     
  6. SA3BYC

    SA3BYC Well-Known Member

    Har provat en hel del med både 80 m och 40 m banden som basfrekvens. Däremot har det varit helt konventionellt matade varianter med en 4:1 balun och inte med en strålande vertikal koax del. Det är ju en rätt intressant tanke och möjligheten av att få ner strålningsvinkeln gör att jag nästan blir lite sugen på att testa. Jag har ju plats för en del tråd och har egentligen övergivit konceptet med multi-bands tråd efter mina Carolina Windom experiment förra sommaren. Men experimentsugen blir man ju med tanke ´på det intressanta i dessa tankar ;)

    Annars så är mina erfarenheter kort, mycket kort sammanfattat att det var väldigt svårt att få till något riktigt bra. Utan en bra tuner står man sig slätt om man inte lägger eoner med tid på att försöka få till SWR på de olika banden. Generellt upplevde jag det som att det var mycket svårare med 80 m varianten, medan min 40 m variant var svår men ändå hanterbar att justera. Mitt mål oavsett antenntyp är att ha en SWR på max 2:1 i de banddelar jag vill köra. Självfallet försöker jag få det bättre än så, men jag räds inte en SWR på 2:1 heller, känns ibland som jakten på "den sista tiondelen" är lite överdriven ...

    Läste hyllmeter om hur de olika måtten på en sådan här konstruktion påverkar och interagerar med varandra när man skall SWR justera. Sedan var det "klipp å klistra" för att försöka få till det. Kom en bit på vägen, men med mina monobands trådar som referens så gav jag upp till slut. Min erfarenhet är att man i fallet 40 m varianten kunde prioritera detta band, sedan med viss möda få till 15 m och sedan var de andra banden mer eller mindre dåliga kompromisser. Kan väl iofs säga att jämfört med mina försök med en G5RV, ja då var det här i alla fall mycket bättre.

    Min erfarenhet är alltså att du säkert kan få till det, men det kräver massor med tid för justeringar, för att inte tala om tålamod. En burk i schacket för att stämma av med kommer du knappast ifrån om du vill köra en modern lite "petig" transceiver.

    Så för att slutligen återkomma till doubleten och den hembyggda avstämmaren så tvivlar jag på att du som redan kör, vad jag förstår hyfsat framgångsrikt med det konceptet har mycket att vinna. Ja förutom då att det är så himla skoj att experimentera och prova lite nytt :) och så förstås möjligheten att förbättra DX egenskaperna med den strålande vertikaldelen av koax, den är ju lite av ett oskrivet och intressant kapitel att utvärdera.
     
    Last edited: Dec 27, 2013
    1 person likes this.
  7. SM0AOM

    SM0AOM Well-Known Member

    Jag har sagt det förut, och upprepar det gärna, det beskrivna arbetssättet för "Carolina Windom" är rent snömos.

    Det går inte att helt komma undan en "tuner" även med en Carolina Windom, eftersom det är ett mycket svårt problem att få resonanserna dit man vill. Detta beror på att ändeffekterna får ett helt annat uppträdande när antenner arbetar på harmoniska övertoner. Det är inte alls säkert att anpassning för ett heltal gånger lägsta frekvensen uppträder på de exakta multiplarna. Redan på 1950-talet slog SM5AQW hål på myterna om "Windom-multibandantennen" med artiklar i QTC.
    Naturlagarna har inte förändrats nämnvärt sedan dess.

    Man försöker använda de starka mantelströmmar på matningsledningen som uppstår p.g.a. att balunen i matningspunkten
    inte klarar att hindra common-mode strömmarna som uppstår när man matar en starkt osymmetrisk last för att skapa någon form av vertikalpolariserad radiator som på något "magiskt sätt" arbetar mot resten av antennen. Tyvärr är det enda resultat man får av detta
    att strömmarna kommer att ta sig till radion och skapar HF-återkoppling eller i värsta fall att utsidan på radion blir "het".

    Den "line isolator" som finns illustrerad ger i bästa fall något 100-tal ohm common-mode impedans. Det är helt otillräckligt för att hindra common-modeströmmarna, i synnerhet när det uppstår ett spänningsmaximum vid isolatorn, vilket det gör dels på låga frekvenser (3,5 och 7 MHz p.g.a balunens alldeles för låga primärinduktans) och när den vertikala delen blir 1/4 våglängd.

    Slutligen behöver Åke/BNV inte uppmanas att köra enbart CW, eftersom han redan gjort detta mycket sunda vägval.

    73/
    Karl-Arne
    SM0AOM
     
    2 people like this.
  8. SA6BNV

    SA6BNV Well-Known Member

    Ja, jag har faktiskt även lite funderingar på att krypa till korset och beställa en inbyggd ATU till min K3...

    Ja, detta lockar mig! :)

    // Åke
     
    2 people like this.
  9. SA6BNV

    SA6BNV Well-Known Member

    Karl-Arne, om jag trots din avrådan ;) ger mig på att testa denna, har du bra förslag på hur jag skall försöka dämpa common mode strömmarna?
    Ja, du anar varför jag nyss postade frågan om RF chokes!
    // Åke
     
  10. SA3BYC

    SA3BYC Well-Known Member

    Skriver utan en sekunds tvekan under på detta.

    Jo du har onekligen en poäng där, ingen tvekan om det logiska i detta. Skönt, då kan jag avskriva eventuella planer på att återuppta mina experiment med hänvisning till detta.

    Ja det kanske är sunt K-A? själv föredrar jag mångfald. CW utesluter inte SSB, som inte utesluter PSK, som inte utesluter ... Men du är kanske lite mer fundamentalistiskt lagd än jag som gärna provar mig fram ;)
     
  11. SM7FBJ

    SM7FBJ Bjarne

    Åke: Ok, glöm mitt inlägg!
     
    1 person likes this.
  12. SM0AOM

    SM0AOM Well-Known Member

    Det som står till buds är att välja RF-chokar med den högsta CM-impedans som går att åstadkomma i ett stort frekvensområde, sätta ett par-tre stycken efter varandra med oregelbundna avstånd samt göra en så bra HF-jordförbindning av radion som möjligt.
    Då får man den största möjliga spänningsdelningen mellan RF-chokarna och utsidan på radions hölje.

    73/
    Karl-Arne
    SM0AOM
     
  13. SA6BNV

    SA6BNV Well-Known Member

    Jag kanske skall testa ett antal W1JR chokes med FT240-43 kärnor?
    Kollar man G3TXQ's försök så verkar han ju fått över 2 kOhm i ett ganska stort frekvensområde med 8 varv RG 58.

    // Åke
     
    Last edited: Dec 27, 2013
  14. Bryll

    Bryll Member

    Intressant tråd det här.
    Vad är mest fördelaktigt att använda i ett sånt här experiment, en vanlig 4:1 balun på en kärna eller en Guanella balun ?
     
    1 person likes this.
  15. SA6BNV

    SA6BNV Well-Known Member

    Ja det undrar jag också, speciellt med tanke på vertikaldelen.
    // Åke
     
  16. SM0RCL

    SM0RCL Well-Known Member

    Har en K3:a med inbyggd ATU. Kanonnöjd.

    73 de Kai

     
  17. SM0GLD

    SM0GLD Vänsterhänt

    Balunen till denna antenn, en OCFD med strålande feeder, utförs som en Unun eller som en mycket dålig Guanella lindad på en kärna av t.ex typ-2 material. Denna Balun/Unun får då i det närmaste ingen CM dämpande effekt vilket är korrekt då CM-strömmarna skall nå feedern men stoppas av den choke som monteras längre ner.

    /Micke
     
    2 people like this.
  18. SM4FPD

    SM4FPD Well-Known Member

    Min första erfarenhet med Windom antennen var för länge sedan, hade en sändare med metallvred, och när det började bli effekt, dvs jag stämde av TX, brände jag mig på rattarna, förstod förstås inte vad detta var... Oerfaren som man var. Snart kom förslaget att radion givetvis skulle jordas, så ett rör slogs ner utanför vinduvet, och anslöts till jordskrufven på T599:an. Man brände sig ändå, ingen förbättring. detta var nog för fyrtio år sedan.
    Aldrig mer en sån antenn...
    Jag labbade mycket med ljud, mixerbordsbyggen, mikrofoner och inspelningar, snart lärde man sig att endast väl balanserade system funkade, utan brum. I alla fall om kablarna var längre än 5 m.
    Ingen ljudknutte skulle överhuvudtaget komma på tanken att bygga "halvbalanserade " system, som är vad jag brukar kalla Windomantennen.
    I 40 år har jag lagat utrustning till radioamatörer, SWR-mätare, antennavstämmare med inbyggd SWR-mätare, sändare med inbyggd SWR-bro, TRX:ar med inbyggd SWR-bro. En sak gemensamt har alla de här reparationerna, diodern i SWR bryggorna går sönder på ett underligt sätt som inte går att mäta med Ohm-meter.
    En annan sak som började forma sig var min insikt om vilka antenner som orsakade problemen. Vi behöver inte ens nämna namnet på de antennen här, då det ju finns i rubriken.
    En annan sak var att skadorna alltid följde ett visst klientel av radioamatörer, de som envisades med en vis antenntyp.
    Det finns exempel på radioamatörer som varje år reste till sin stuga, och där satt en Windom, när man sedan kom hem var radion förstörd....
    Efterhand som riggarna fick inbyggd antennavstämmare blev felen mer komplicerade, i en sådan finns nämligen inte bara dioder i en SWR-brygga, utan även detektor för antennström, antennspänning och antennresistans.
    Samma människor, samma antenner, massor av dioder blåsta gång efter gång. Ibland så illa att det var nästan omöjligt att få liv i grejerna, gång efter gång.
    Några enstaka fall även med GP-antenner, ofta låg då koaxen som ett jordplan, och RF i chassit fick ovan följder.
    I många riggar finns en SWR-brygga som har till uppgift att ge information till effektregleringen och ALC-systemet, även denna brygga skadades av nämnd antenn.
    Många äger en rigg ofta en 706:a som ger ojämn effekt, har en SWR-mätare som visar fel, och det kan beror på dioderna efter att riggen körts mot obalans.

    Så jag frågar mig jämnt när diskussionen om denna antenntyp dyker upp, varför i helvete?????? köra sådan antenn.

    Andra argument är störningar, både i RX och i grannskapets TV, Datorer etc.

    Att antenntypen förr, dvs för 50 år sedan kunde funka var att det knappast gjorde så mycket om man hade mesta RF:en i chassit och elnätet.
    Att man brände sig på radion ansågs naturligt.....

    I dagens värld, bör man sträva efter maximal balans, och försöka få antennen att stråla mellan trädtopparna och få chassit så kallt som möjligt. Inte ens de allra bästa CM-drosslar hjälper lika mycket som god balans direkt vid antennen, eller i antennsystemet.

    Att lappa och laga en Windom, med CW-drosslr och all tänkbar teori är som att sätta plåster på ett benbrott.

    Att byta dioderna i SWR-bryggorna mot kraftigare, som ibland föreslås, som vissa föreslår, är inget som hjälper mot obalansen och kräver omkalibrering av systemen i radion, dvs lika dumt som Windomen i sig är.

    Varför dioderna i antennbryggor går hädan med RF i chassit är en bra fråga som jag inte fått svar på, men skälet till att de går sönder är kraftig obalans. Mycket sällan åska som er helt andra skador.

    Jag har säkert vid min tid på SRS lagat dessa saker som garanti i tusentals fall, (det är ju allt annat än garantifel) och försökt analysera problemen i tusentals timmar med kunderna. (läs: bjudit på gratis support)

    Nej bygg symmetrin i antennsystemet från grunden.
    Tro aldrig att en inbyggd antennavstämmare löser problemematiken med en osymmetrisk antenn. En sådan är ju byggd för att bara stämma av en konstlast i många fall.

    de
    SM4FPD
     
    2 people like this.
  19. SM0GLD

    SM0GLD Vänsterhänt

    Jag har stor respekt för FPD´s erfarenheter av Windomantenner och jag håller givetvis med AOM när han säger att det är svårt att få till resonanserna på alla banden men.....

    Jag kör med en OCFD matad på 1/3-del och har lyckats väl med att reducera CM-strömmarna.
    Min antenn har förvisso ingen strålande vertikal feeder men i övrigt är antennerna väldigt lika.

    Till den som vill experimentera så vill jag säga lycka till, det går att få till antennen men simulering är ett måste.

    Antennen är väldigt praktisk när det gäller att hoppa från band till band utan att behöva stämma av.
    För övrigt är den troligtvis lite sämre än en symetrisk dipol då balunen och feedern ger onödig förlust.

    Jag vill inte avråda någon radioamatör från att experimentera med antenner.

    /Micke
     
  20. SM4FPD

    SM4FPD Well-Known Member

    Jag inser att det förekommer de som anser sig fått antennen i fråga att fungera.
    Men Micke hur vet du att din antenn inte har en strålande vertikal feeder???
    Har aldrig hört talas om någon som kunnat verifiera detta.
    de
    SM4FPD
     

Share This Page