NVIS

M

Malcolm

Well-Known Member
NVIS är nog ingenting för radioamatörer, som har som främsta mål med sin radiokommunikation, att nå så långt bort som möjligt med sina signaler - DX.
För den som vill höras i "närområdet" kan det kanske vara av intresse att veta att man kan avgränsa sina sändningar.

Försvaret har som mål att höras där man vill bli hörd under fältmässiga förhållanden och har därför den mesta trafiken på VHF. Men även kortvågen är av intresse och då är det tal om just NVIS.

USA och Ryssland - exempelvis - har långa förbindelseavstånd och använder kortvågen i många fall. NVIS är ingenting nytt och den amerikanska marinkåren utvecklade på 60-talet sin Near Vertical Insidence Skywave.

NVIS kan liknas vid en vattenstråle man riktar rätt upp i taket och som faller ner inom ett begränsat område.

JONOSFÄREN - ANTENN - ANTENNHÖJD - FREKVENS - EFFEKT - TID är viktiga faktorer.

AVSIKTER
Rundstrålning
Reglering av antennhöjd
Val av frekvens
Utstrålad effekt
Tidpunkt
Val av stationsplats (mobilt)

1 - 3 MHz har avsevärd markvågsutbredning till gagn för NVIS.


PS. NVIS är mycket lärorikt och jag hade turen att på 60/70-talen ingå i en grupp som hade en mycket intressant uppgift. På den tiden hysch hysch.


TACK FÖR MIG!
 
NVIS brukas varje dag av otaliga radioamatörer, i många fall helt omedvetet när man checkar in i ringarna på 80m :)

2-8MHz är enligt min erfarenhet det ungefärliga frekvensområde där förutsättningarna är bäst, en stor fördel med NVIS är den mer vilsamma passningen då innivån från markvågen minskar drastiskt.

Högt, fritt och blött är inte alltid bäst, allt beror på vad man vill åstadkomma ;)
 
Fler förbindelser än man tror går via NVIS.
T.ex. det "vanliga 80m QSO:t" som många anser vara via "markvåg".

Markvågen mellan horisontalpolariserade lågt placerade dipolantenner över land har inte någon större räckvidd, kanske ett par-tre mil med rimliga effektbelopp, och utanför detta område så är det i princip alltid rymdvåg via NVIS som gäller.

Ett indicium om att NVIS-utbredning råder är att det ofta uppträder fading även på ganska korta HF-förbindelser. Ett av villkoren för att fading ska uppstå är att det finns två eller flera utbredningsvägar, och då är det nödvändigt med minst en utbredningsväg via jonosfären.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Jag nickar instämmande AOM, bara ett fåtal mil på markvåg men upp till 50-60 mil med NVIS.

Två stationer med lågt placerade antenner ha ofta bättre uppfattbarhet än två stationer med högt placerade antenner då de senare drunknar i allsköns störningar via markvåg.

Många amatörer kan dessutom sluta fundera på vilken riktning de skall hänga upp den nytillverkade dipolen då den låga höjden ändå gör den mer eller mindre rundstrålande.
 
sm6xun said:
Jag nickar instämmande AOM, bara ett fåtal mil på markvåg men upp till 50-60 mil med NVIS...
Click to expand...
Vilken räckvidd kan man då räkna med för en dipol för 160 m, 20 m upp i matningspunkten? Om man inte kan sätta upp en stegmatad antenn som exempelvis en loop, finns det månne ett annat förslag?

/ Göstha
 
SM5DXU said:
Vilken räckvidd kan man då räkna med för en dipol för 160 m, 20 m upp i matningspunkten? Om man inte kan sätta upp en stegmatad antenn som exempelvis en loop, finns det månne ett annat förslag? Göstha
Click to expand...

Har jag missförstått det hela? Det spelar väl ingen som helst roll vad man kör på? Höjd över marken avgör väl om det blir rundstrålande oavsett dipol, lopp etc... Om man inte får upp antennen på imponerande höjd för 160 m, så lär det väl bli rundstrålande och vad NVIS ger för räckvidd i just det enskilda fallet, oavsett antenntyp?

/J
 
Last edited:
SM5DXU said:
Vilken räckvidd kan man då räkna med för en dipol för 160 m, 20 m upp i matningspunkten? Om man inte kan sätta upp en stegmatad antenn som exempelvis en loop, finns det månne ett annat förslag?

/ Göstha
Click to expand...

Fler indata behövs nog för att ge ett mer vetenskapligt svar på din fråga. Men av egen erfarenhet kan jag säga att jag en vinter förvånades över hur pass bra det ändå går att köra t ex USA, VK och JA på en så enkel antenn som en inverted V dipol, i flack vinkel, med apex 15 m för 1,8 MHz.

Självklart är det effekt- och konditionsberoende, men allt går då inte rakt upp! Rundstrålande blir den dock, vilket inte behöver vara någon nackdel.

73/Lasse
 
Last edited:
Jag har dåligt med VFO-timmar under 3MHz och de sträckers sig enbart till lågeffekts portabelkörande men jag upplever absolut längre räckvidd på 160m än på 80m med låg placerade antenner.

Jag upplever att utbredningsförhållandena förändras ganska drastiskt när man kommer under nån magisk 2-3MHz gräns då omgivande miljö och vegetationens inverkan plötsligt verkar minska tydligt.

Apropå 80m.. hade jag haft utrymmet så hade jag sett till att ha tre antenner för snabbtelefonibandet:
Lågt hängande dipol, högt hängande dipol och en vertikal :D
 
Tack Lasse och -6XUN för era svar utifrån praktisk erfarenhet!

Mycket uttömmande, teoretiska förklaringar hittade jag på esr.se.

/ Göstha
 
Last edited:
Malcolm de SM6APQ.

Jag saknar dina kommentarer till mitt inlägg (EUMM i Georgien) om horisontell polarisering för att åstakomma NVIS?

73
Bengt SM6APQ
 
Last edited:
SM6APQ said:
Malcolm de SM6APQ.

Jag saknar dina kommentarer till mitt inlägg (EUMM i Georgien) om horisontell polarisering för att åstakomma NVIS?

73
Bengt SM6APQ
Click to expand...



I det aktuella fallet med ett foto på en radiobil med antennen i transportläget, är det väl magstarkt att kräva en förklaring till varför antennen inte skulle kunna vara en vertikal dipole. I det operativa läget är antennen tveklöst i vertikalläget. Några andra kommentarer har jag tyvärr inte. Den generella uppfattningen att man kan penetrera jonosfären enbart genom att manipulera med antennen, tror jag inte på.
 
Malcolm said:
I det aktuella fallet med ett foto på en radiobil med antennen i transportläget, (text) I det operativa läget är antennen tveklöst i vertikalläget.
Click to expand...

Nja i vertikalt läge då markvåg är önskat och bara på de högre frekvenserna då antennens effektivitet annars är mycket låg.

Kuriosa: norrmännen nyttjade Icom IC-725 föga trafiksäkert fastbultad på instrumentbrädan i några av sina lätta fordon för att köra markvåg på en tre meter lång vertikal vippa, och, kan det ha varit AH-2 som tuner? -minnet sviker här.

Att ha antennen böjd över fordonet är i syfte att åstadkomma NVIS med fordonet som reflektor.
Detta förfarande ger sällan eller aldrig tillräcklig uppfattbarhet av tal då signalerna verkligen är nere i bruset.

Internationella organisationer och Försvarsmakten nyttjar länketablerande modem som scannar ett visst antal inlagda kanaler för att sedan koppla upp då de lyckats handskaka på någon av frekvenserna i kanallistan (ALE)
Frekvenserna är då förstås utvalda med NVIS i åtanke och kryptering av trafiken kan ske för de som behöver detta.

Naturligtvis är det ju smidigt att ha antennen böjd över fordonet som ett sorts transportläge men det försvårar taltrafik.

...nu gled jag nog lite OT här :rolleyes:
 
Intressant!
Försvarets radiofordon har vertikal dipolantenn vid VHF och alltid i operativt läge (rakt upp) utom vid transport. Antennen är rundstrålande och arbetar med markvåg. Frekvensbandet ligger mellan 30 och 78 MHz.
 
Malcolm said:
Intressant!
Försvarets radiofordon har vertikal dipolantenn vid VHF och alltid i operativt läge (rakt upp) utom vid transport. Antennen är rundstrålande och arbetar med markvåg. Frekvensbandet ligger mellan 30 och 78 MHz.
Click to expand...

Var det inte dessa fordon ni diskuterade?

1760d1349891433t-eumm-i-georgien-dsc_0254.jpg



Jag tror du avser antenn 6570 som normalt sitter i "fäste fällbart" vilket medger ett nedfällt transportläge, med fästet och antennen på "halv stång" kan den förstås nyttjas för närkommunikation.
Antenn 6570 är en dipolantenn i ett spröt, mittpunkten är i skarven där man gängar ihop de två delarna, där sitter en del komponenter och en bredbandstransformator som ger en acceptabel (med militära mått acceptabel...) SWR över 30-80MHz och en effekttålighet på max 50W.
Antennsprötet är för övrigt detsamma som nyttjas i högantenn 2K som de krigare som smakat på Ra180 är så väl bekanta med.
 
Last edited:
Jo! Och de är för mig helt okända. Antennen har jag inga som helst kunskaper om och kan därför inte uttala mig ... bara gissa i bästa fall.
 
PS. NVIS är mycket lärorikt och jag hade turen att på 60/70-talen ingå i en grupp som hade en mycket intressant uppgift. På den tiden hysch hysch.


TACK FÖR MIG![/QUOTE]

Var någon ambassadör för amatörradion på den tiden, eftersom han aldrig talade om denna fantastiska hobby med oss signalister, till skillnad från Hugo SM7VG, som då var rustmästare på 2:a kompaniet, signalkompaniet. Hugo var det mest omilitäriska befälet på P6, talade sig varm för amatörradion och var mycket omtyckt av rekryterna.

nu vet vi nog vem Malcom är.
 
SM1TDX said:
Läser man på Codans hemsida är detta en Codan 9350 med NVIS-kit och elementet skall vara vikt över bilen vid trafik, men minst 1m från karossen. Eftersom elementet är längre än std 2.47m vertikal, går den även ner till 1.6 istf 2MHz http://www.codanradio.com/wp-content/uploads/2012/06/9350-Automatic-Tuning-Whip-Antenna.pdf
Click to expand...

Jag tror nog att antennen är mest effektiv i veritkalläget. Vid förbindelse under transport är den säkert hyfsat effektiv även i det läget som bilden visar. Avståndet till biltaket är väl genomtänkt och utprovat.
 
Hej Hugo (Malcolm) !

Välkommen tillbaka, det skall bli intressant att se vad du kommer att hitta på nu !
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top