OZ på 5 MHz

SM4FPD

SM4FPD

Well-Known Member
Nu har våra Danska kollegor med A och B certifikat möjlighet att köra på
5250-5450 kHz.
Fick denna info idag och vet inte effekt och andra regler.
Dags att lyssna på både norska och danska signaler, man kör USB på detta band. Vid Morsetrafik så gäller CW.

de
SM4FPD
 
Last edited:
Såg att Polen fått 70MHz. Nu har väl alla våra grannländer hela 1,8-2.0MHz, 5MHz och 70MHz. PTS som vanligt flera år på efterkälken.
 
Jag nämnde två danska licenskrav för att få bruka 5 MHz.
Danskarna har tre certifikatklasser enligt:
A, 1 kW alla band
B, 100 W alla band
D, 50 MHz, 70 MHz, 145 MHz, 433 MHz 1296 MHz banden med max 50 W.
En Dansk radioamatör får köra med högre effekt om han står under översyn av annan radioamatör med högre klass.
Vad de olika stegen innebär när det gäller kunskap vet jag däremot inte. Vore intressant att veta?

Jag läste att SSA jobbar med PTS för att få full effekt på 1930 - 2000 kHz.
Jag undrar hur icke SSA medlemmar jobbar med PTS för bandplanerna? Kanske de bara åker snålskjuts?


de
FPD
 
De danska certifikatskraven liknar de brittiska.

A uppfyller HAREC, medan B och D har lägre krav, jämförbara med det svenska certifikatet eller de brittiska Intermediate och Foundation-klasserna.

Orsaken i korthet till att vi nog "kan glömma" både 5 MHz, 70 MHz och 1 kW på hela 160 m, i varje fall på kortare sikt, är att om detta skulle införas i Sverige är det nödvändigt för PTS att åberopa Artikel 4.4 i ITU-RR som reglerar avvikelser från de överenskomna frekvensplanerna och deras fotnoter.

Ifall man skulle göra detta blir PTS ansvarigt för att eliminera störningar hos andra radioanvändare i samma frekvensband som kan uppstå och det vill man inte vara.
Frågan har domstolsprövats 2010 när det gäller 5 MHz och domstolen gick, inte oväntat, på PTS linje.

Slutligen går det inte på något sätt att jobba med PTS för bandplanerna. Varken PTS, CEPT/ERO eller ITU bekymrar sig om några bandplaner, utan bara om bandgränserna.

"Bandplaner" är ett begrepp som IARU (OBS, inte att förväxla med ITU som många gör) skapat i strävan att skapa ordning i trängseln. I alla länder som jag känner till är bandplanerna frivilliga rekommendationer, utom i USA där en form av "bandplan" ingår i FCC:s regelverk.

Detta delar upp amatörbanden inte bara mellan olika emissioner, utan också mellan licensklasserna. Det finns alltså frekvensband i USA som är exklusiva för Extra-klassen.

73/

Karl-Arne
 
Last edited:
Tycker det är märkligt att nåt som inte är några problem i resten av de nordiska länderna och ett antal andra länder ska vara helt omöjligt i Sverige. Speciellt när det gäller lägre band.

PTS framstår som ultrakonservativa försiktiga generaler. Eller är det så att Sverige har ett helt annat regelverk än alla andra europeiska och framför allt nordiska länder?
 
Last edited:
Jag tror att det gått lite prestige i saken.

PTS vill helst inte bli inblandat i saker som riskerar att medföra arbete eller internationellt engagemang.

En av myndighetens representanter har torgfört offentligt att amatörradion redan har för mycket frekvenser och att CEPT ägnar för mycket tid och resurser åt amatörradio.

Att under sådana förhållanden försöka få ytterligare privilegier blir nog svårt.

De andra administrationerna anser sig förmodligen ha situationen under kontroll.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Om PTS är arbetsskygga och låter personliga åsikter komma i vägen för arbetet, borde det väl gå att klaga någonstans?
 
Det kan nog också ha att göra med att PTS i samband med att årsavgiften togs bort och man lyfte in amatörradion i samma fack som privatradio, jaktradio och trådlösa babysitters i undantagsföreskrifterna så blev det svårare att lägga pengar på tillsynsarbete. I samma veva införde man s k händelsestyrd tillsyn som ytterligare minskar kostnaderna. En del lokala kontor har skurits ner och de gamla pejlantennerna skrotats.

Förmodligen får vi den service vi betalar för och vi betalar ju inte en krona till PTS. Vi har massor av amatörband som knappt används och ändå gnäller vi och vill ha ännu fler. Hur går det ihop?

/Bengt
 
Du får tänka på att amatörradio inte är längre tillståndspliktigt varför vi inte kan ställa några som helst krav.

De uttalanden som finns protokollförda i CEPT protokoll,inte bara att för mycket tid och resurser ägnas åt amatörradio utan även att tillsyn över att reglerna följs ska prioriteras ner, är knappast personliga åsikter utan utgör svenska officiella ståndpunkter. PTS har regeringsdirektiv att reglera så lite som möjligt.

Möjligheten att klaga i domstol över att en myndighet följer sina direktiv torde vara liten.

Här ser vi hur bra det i själva verket blev efter avregleringarna, trots att det utlovades en 'lysande framtid".

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Last edited:
SM7EQL said:
Det kan nog också ha att göra med att PTS i samband med att årsavgiften togs bort och man lyfte in amatörradion i samma fack som privatradio, jaktradio och trådlösa babysitters i undantagsföreskrifterna så blev det svårare att lägga pengar på tillsynsarbete. I samma veva införde man s k händelsestyrd tillsyn som ytterligare minskar kostnaderna. En del lokala kontor har skurits ner och de gamla pejlantennerna skrotats.

Förmodligen får vi den service vi betalar för och vi betalar ju inte en krona till PTS. Vi har massor av amatörband som knappt används och ändå gnäller vi och vill ha ännu fler. Hur går det ihop?

/Bengt
Click to expand...


I så fall är det märkligt att jaktradion fått fler kanaler både på 31 och 155MHz och att de som radiostyrt fåt fler kanaler och band, t.o.m. på 2,3GHz.

Vilka band är det vi inte använder?
 
Kanske amatörradion inte ska regleras av vart och ett land för sig? Frågorna "drabbar" ju även andra länder.. Kan inte heller vara särskilt kostnadseffektivt att frågorna ska behandlas om och om igen.
 
Men nog har vi tillräckligt med frekvenser.
Och man kommer ju långt i att utforska exvis 5 MHz genom att lyssna.
För övrigt har jag idag hört OZ på 5 MHz, vet inte vad dom sade men det lär halvintelligent. Nu har jag i alla fall en ny erfaring om hur vågutbredningen beter sig på bandet detta utan att ha behövt sända.
Jag minns som nybliven radioamatör och efter att ha ropat CQ på 3,7 MHz fick svar av en OZ, jag försökte med engelska och kunde genomföra QSO:et. Det verkade som han var lite fundersam när jag bad om engelska.

De
FPD
 
Även om jag själv inte brinner för 5MHz så är det ändå så att t.ex. nu på sommaren med ganska mycket solfläckar gör att 3,5, 3,6 och 3,7MHz inte fungerar nåt vidare dagtid som NVIS-band. Samtidigt så kan 7,0 och 7,1MHz ge en skipzon. Trots detta så ser jag hellre att de befintliga klassiska banden får full täckning och effekt. T,ex, på 1,8 och 1,9MHz så skulle det vara bra i samband med tester. På 29MHz FM är det nästan kaos när bandet öppnar. Bandet är populärt bland folk som har svårt att få upp antenner och många kör mobilt. En ökning av bandet, helst upp till 30MHz vore definitivt önskvärt.
 
Det är väl jättebra om vi amatörer i Sverige får tillgång till ännu fler band/frekvenser.
Vi har ju snart varsin frekvens som vi kan ligga och köra CQ, CQ på.

Pax för 144,9875MHz. ;)
 
SM6XQY said:
Det är väl jättebra om vi amatörer i Sverige får tillgång till ännu fler band/frekvenser.
Vi har ju snart varsin frekvens som vi kan ligga och köra CQ, CQ på.

Pax för 144,9875MHz. ;)
Click to expand...

Detta är redan möjligt.

Om vi summerar allt frekvensutrymme under 1300 MHz som är tillgängligt för svenska radioamatörer så blir det c:a 73 MHz totalt.

Delas detta lika mellan de c:a 12000 registrerade svenska amatörerna får dessa strax under 6 kHz var.

Tänker vi oss att halva populationen skulle ha QSO med den andra halvan finns det 12 kHz tillgängligt per QSO.

73/

Karl-Arne
SM0AOM
 
Fast jag tycker man gör dödgrävandet enkelt om man baralyssnar över de lokala repestrarna eller snabbt switchar över till 144,300 utan att ha adekvat antennsystem och preamp och dödförklara bandet. Mycket av den trafik som körs hör man inte, inte ens med bra utrustning och det skulle inte förvåna mig om i vissa fall signaler med amatörradiotrafik förkastas som "störningar". I förekommande fall krävs ju även att bandet ska vara öppet. Är kravet att vi bara ska köra band där man kan köra dagligdags helst dygnet runt och bara SSB och CW så då kan vi påböra uppsägningarna på en gång..

Sedan finns ju även band med där det är trångt, men på nåt vis så verkar man vara obekväm när man påpekar detta...
 
SM4FPD said:
Men nog har vi tillräckligt med frekvenser.
Och man kommer ju långt i att utforska exvis 5 MHz genom att lyssna.
För övrigt har jag idag hört OZ på 5 MHz, vet inte vad dom sade men det lär halvintelligent. Nu har jag i alla fall en ny erfaring om hur vågutbredningen beter sig på bandet detta utan att ha behövt sända.
Jag minns som nybliven radioamatör och efter att ha ropat CQ på 3,7 MHz fick svar av en OZ, jag försökte med engelska och kunde genomföra QSO:et. Det verkade som han var lite fundersam när jag bad om engelska.

De
FPD
Click to expand...

FPD m fl. de APQ.
Jag uppfattar hela frekvenspektrat som växellådan på en bil. Det finns en optimal frekvens för varje tillfälle som i huvudsak är beroende på: 11-årscykeln, årstiden, tidpunkten på dygnet och avståndet mellan stationerna. Jag är misstänksam när någon nämner att just det frekvensbandet fungerar optimalt alltid. Jag minns min tid i flottan när dom gamla högbåtsmännen försökte övertyga mig att 75 meter (4-MHz) var den bästa frekvensen för QSO med Sverige under en jordenrunt kryssning med "Fylgia". Det skulle vara detsamma som om man påstår "att tvåans växel på min Volvo är den optimala både i stads- och landsvägstrafik".

Alla frekvenser har sitt berättigande. Jag skulle tro att 5-MHz borde vara en aning bättre för ringQSO inom SM under sommaren. Mindre QRN och ett svagare D-skickt. Dessutom blir en halvvågsdipol en aning kortare. 7-MHz brukar inte vara så lämpligt med längre skip-zoner.

Det är intressant att notera att Australien började utnyttja och propagera för att nöjesbåtar skulle utrustas med 5 och 6 MHz radioutrustning.
Jag var på studiebesök 1958 på Sydney Radio (VIS) och där passade man dygnet runt en anropsfrekvens på ett av dessa band (kommer inte ihåg vilket).
Operatören på vakt talade om för mig anledningen till detta frekvensval. På gränsvåg - omkring 1,7 - 4 MHz blir antennen för klumpig och oeffektiv. Dessutom är QRN-nivån enorm på vår sommartid. Om man går över 8 MHz blir visserligen antennen effektivare men tändstörningarna ökar och dessutom får man oönskade skip-zoner. Frekvenser runt 5/6 MHz verkar vara "lagom".

Jag har för mig att ARRLs handbook omnämner att 7 MHz är ett bra val för att köra mobilt från en bil av samma skäl som australienarna påpekade.

Inom parentes sagt så är Australien ett föregångsland när det gäller mobil och fast trafik på HF. Det är nog inte en slump att tillverkarna av HF-utrustning, Codan och Barrett, finns i VK, ett glest land där man utnyttjat HF-förbindelser på ett helt annat sätt än i Europa eller Nordamerika. Flying Doctors är ett bra exempel.

När jag sist besökte västra Pacific, 1985, passade alla kustradiostationer 6215 kHz för såväl nöjesbåtar som stora handelsfartyg. Fartygen hade naturligtvis möjligheten att få samtal med land på närliggande "parade" frekvenser. 6215 motsvarade "vårt" 2182-kHz.

När jag var telegrafist på en "Transare" 1954 och vi angjorde alla hamnarna på Sydamerikas ostkust var enda möjligheten att få QSO med Sverige (SAG) på 4 eller 6 MHz. Det var ett "bedrövligt" solfläcksminimum det året.

Det skulle vara roligt om vi i SM skulle bli tilldelade "spott-frekvenserna på 5-MHz.

73
Bengt SM6APQ
 
Last edited:
You must log in or register to reply here.
Back
Top