Schemaritning

SM3BDZ

SM3BDZ

Well-Known Member
Har länge saknat ett ritprogram för elektronikschema och behovet har väl antagligen inte varit allt för påträngande, då dokumentationen oftast får stryka på foten när det gäller hembyggen. Vill minnas att jag frågade -EQL vad han använde för något år sedan och fick tipset om ritprogrammet sPlan.

Plötsligen uppstod då ett mer akut behov i bygget/konstruktionen av den gitarrförstärkare jag håller på med. Funktionen i labbuppkoppling är nu på plats så det som behövde göras innan slutmontering, var schemaritning.

Programmet sPlan 7.0 inhandlades enkelt på nätet och detta första projekt har varit en bra spark för att komma igång med programmet. Mycket mer finns att utforska i programvaran men de grundläggande funktionerna känns väldigt intuitiva och så här långt har jag inte behövt använda hjälpfilen, vilket är ett gott betyg åt programmet!

Här är resultatet av mitt labbande och mina första trevande försök med sPlan:

attachment.php


73/Lasse
 

Attachments

  • lh-design.jpg
    lh-design.jpg
    86 KB · Views: 367
Last edited:
Där ser man!

Du får lära dig hur du redigerar och skapar nya symboler. Det medföljande biblioteket är tyvärr lite för ostrukturerat. Många udda symboler. Jag ser att du använder amerikanska potentiometrar. :D

Mycket att lista ut så här i början men programmet är oerhört mycket mer kraftfullt än man först kan ana.

/Bengt
 
Har några utgåvor av "Glass Audio" liggande
och även några särtryck med artiklar om Williamsons
förstärkare.

Ett beslut om byggstart för ett bygge typ Dynaco PA77
håller långsamt (mycket långsamt) på att mogna fram.
Inköpskällor har identifierats.
En preliminär BOM har skapats.

Vi får se vad framtiden bär med sig...

Jag kikade litet på sPlan, men då jag i många år pysslat med
mönsterkortslayout vill jag helst använda något som kan
generera nätlistor så att man kan gå till layout.

För enkla hempul med lödstöd räcker sPlan utmärkt och det
blir snyggt också. Vill man ha möjlighet att göra mönsterkort
finns OrCAD "Lite" att hämta här:

http://www.cadence.com/products/orcad/pages/downloads.aspx
 
Last edited:
SM6GXV said:
Jag kikade litet på sPlan, men då jag i många år pysslat med
mönsterkortslayout vill jag helst använda något som kan
generera nätlistor så att man kan gå till layout.

För enkla hempul med lödstöd räcker sPlan utmärkt och det
blir snyggt också. Vill man ha möjlighet att göra mönsterkort
finns OrCAD "Lite" att hämta här:

Cadence OrCAD Downloads*
Click to expand...

När det gäller hela CAD-system och man håller sig till "crippleware" så är "Eagle lite" också populärt.

Personligen föredrar jag det fria Kicad som bara blir bättre och bättre. Programmet finns för Win, Mac och Linux så man blir plattformsoberoende.

Ja, Kicad har även en hel del färdiga rörsymboler för er rörludditer :)
 
Last edited:
Var hittar jag footprint library för Kicad, främst för relän som saknas i grundinstallationen!
 
Kan rekommendera DipTrace. Man kan rita schema och sen exportera till kretskortscad, finns rätt mycket färdiga komponenter annars ritar man egna i komponent och patterneditorer.
Jag ägnade någon timme om dagen i en vecka och några Youtubefilmer och tycker det funkar kalasbra.
Funkar i win, osx och linux.
 
Jag håller också med om att Diptrace är bra. Med noll erfarenhet av datoriserad schemaritning och dito kretskortslayout kom jag igång på nolltid. Framför allt är det lätt att skapa nya komponenter med tillhörande "footprint".

En kollega från elektronikforumet (lizerdboy) har gjort en trevlig serie filmer på youtube där han går igenom hela processen från schemaritning till färdig kretslayout.
 
En fördel med Diptrace, jämfört med t.ex.Kicad, är att man kan skapa ett kort direkt i PCB-delen, utan att först rita schemat. Dessutom kan man importera bilder så man kan skapa en egen variant av en befintlig layout från en tidning t.ex.
 
Den där kopplingen såg ju kul ut. Får du ut fyra olika karaktärer på ljudet?
Hur har du tänkt när du konstruerade den här?
 
ZBB DE BDZ:

Tja, rent matematiskt kanske man kan säga så. Grundide'n är att ha två valbara tonstackar, en av "Fender-typ" och en av "Vox-typ", som ger rätt skilda karaktärer. Sedan lade jag till möjligheten att välja mellan pentod- och triodkoppling för ingångsröret EF86. Pentodkopplingen ger högre förstärkning i ingångssteget medan triodkopplingen ger en lägre förstärkning och, som jag upplever det, renare ljud.
Ungefär så.

73/Lasse
 
Inflikar att det inte är någon vanlig tonkontroll av Baxandall-typ om man nu tycker den ser lite lustig ut, gitarrförsärkare har en helt egen karaktäristik.

Jag undrar om det inte blivit lite fel värde på kopplingskondensatorn till gallren på slutrören, 10n är en aning snålt...kanske 100n passar bättre ;)

En del gurastärkare jag lött i har en liten kondensator på några piff mellan anoderna på fassplittern, kan det vara för att dämpa ev. oscillationer tro? Det ärinte ofta man ser det och jag minns tyvärr inte vilket märke det var.
 
Stryk diodbryggan och sätt in likriktarrör och försämra glättningen för ytterligare klassiskt elgitarrljud :)
 
Nej nej nej för jösse namn, behåll nätdelen som den är :)

Du kommer att få en alldeles perfekt "swamping" eller "suck" som vi gitarrister säger (läs lättare kompression)
från spänningsfallet i topparna över drossel och motstånd R1-R3. Ett likriktarrör skulle iofs ge denna "suck"
vid lägre volym, men den skulle bli i praktiken oanvändbar på den normala volymen hos ett jazz eller bluesband
redan i replokalen. (Nåja, vi börjar ju bli döva vi också..)

Känner dock inte igen arrangemanget med V7 från de VOX och Fender -förstärkare jag jobbat med under de
senaste 25 åren, ja det vill säga sen det förra årtusendet....

Jag förstår ju funktionen och kretsen i sig, men inte hur du har funderat ? Normalt sett brukar ju förstegsrörens
anodmatning endast vara "sist i kedjan" på spänningsstacken efter likriktaren, möjligen med en drossel mellan
plusmatningen till slutsteg / driv / fasvändarsteg och förstegsrören.

Nu blev jag riktigt nyfiken här :)

TILLÄGG:
Med två EL34:eek:r som slutsteg, tror du inte att C1-C2 är i aningen minsta laget för att kunna leverera ett rent
och klart ljud även när man "trycker på lite" som man så vackert säger ? 50uF/st säger jag med automatik,
troligen beroende på att de flesta äldre (nu så kallade "vintage") förstärkare, brukade ha just den uppställningen.
 
Last edited:
BDZ de GXV

Borde det inte finnas en liten återkoppling också från trafons sekundär till
katoden på ingångsröret när Du skriver att det skall vara "renare ljud"
vilket jag tolkar så att steget skall kunna ge HiFi-kvalitet och inte enbart
användas som distande gitarrförstärkare?
 
Testar igen 34:eek:r

Ja tamejtusan, det går inte att skriva 34-kolon-or utan att det blir en smiley efter siffrorna.

Man lär sig nåt nytt varje dag...

Ser fram emot att få provlyssna eller kanske rent av provspela bygget vid tillfälle Lasse :)
 
Last edited:
Ojj... det blev visst omtag på den här 2 år gamla ursprungstråden! :) Ja det är ju bara skoj!

@SM0O:

Hej Christian! Du undrar över triod/pentod omkopplingen. Ja, det är inget jag tagit från Fender eller VOX, utan något jag läst om i andra sammanhang. Det jag snott från dessa tillverkare är just tonkontrollerna.

Ang. anodspänning till ingångsröret, så ser du i schemat att den tas från slutet av glättningskedjan direkt från stabröret, som i och för sig kanske är överkurs, men känns ändå lite rejälare. ;)

Ang. glättningskondingarna, så visar sig 30uF för C1 och C2 räcka bra vid det effektuttag det här handlar om, fast naturligtvis kan man välja 50uF om man vill.

@GXV:

Angående motkoppling, så har denna förstärkare ingen ambition att leverera HiFi-kvalitet. Nej, det är en ren gitarrförstärkare men även där används ju mer eller mindre distorsion. Det upplevda "renare ljudet" vid triodkopplad pentod kan troligtvis tillskrivas den lägre förstärkningen i första hand och möjligen även skillnaden i rörets karaktäristik vid de olika kopplingsfallen.

73/Lasse
 
@BDZ

Nejdå, triod/pendod omkopplingen på ingången är jag helt med på.

Det var just stabröret som gjorde mig nyfiken och byggsugen (även här smides ränker och lömska planer, hahahaha...)

Jag tror du hittat en kalasfin lösning där, då det ofta blir bekymmer (i mina öron) när förstegsrören´s anodspänning
varierar för mycket i takt med belastningen. I ett mycket dyrt och prestigefyllt gammalt välkänt märke av framför allt
basförstärkare går det så långt att en högre belastning sänker förstegsrörens matning så långt att du kan höra
en rå oglättad 100Hz ton skorra med. Har lyckats mäta den och fånga den på bild med då tillverkaren vägrade
erkänna att problemet fanns. Särskilt inte i deras fina 35000kr + förstärkare inte...... ;)

Spännande med rör !

GL es CUL // Christian
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top