SM7EQL
Kortvågs- och UKV-tekniker
CER skrev; "Hela den här soppan är ju bara tragisk. Kan inte SSA nu ha ett öppet möte där allt läggs på bordet åsså ställer man den magiska frågan; Hur kommer vi vidare? Vad är bra och vad är dåligt, Hur vill alla ha det?"
Men det har man ju precis haft, årsmötet den 5 april, där revisorerna redovisade deras särskilda granskning av styrelsens agerande gentemot PTS och arbetet i Samverkansgruppen m m.
Revisorerna berättade att man granskat styrelsens hantering av dessa ärenden och att det gått till så att man pratat med ordf. Efter att ha pratat med ordf gjordes en sammanställning som skickades till samtliga styrelsemedlemmar men som de inte svarade på vilket tolkades "så vi tyckte nog att alla var överens om hur det såg ut".
Sedan berättade revisorerna att ESR ville höja svårighetsgraden på frågorna och då tyckte man att det var lämpligt att titta på några av de frågorna hur de såg ut. Där kom revisorerna fram till att man måste vara elektronikingenjör för att klara provet och att det inte är meningen med SSA. Styrelsen intentioner är dom som vi alltid haft inom SSA, att om man läser läroboken (Bli Sändaramatör) och har normal skolunderbyggnad så skall det räcka.
Ang Styrelsens agerande gentemot PTS eller som revisorerna uttryckte sig "att det sedan varit andra kontraverser" det kan vi inte granska för då skall vi lägga oss i vad PTS gjort och vi kan inte granska PTS.
Per AIB begärde ordet för att förklara att de frågor som revisorerna granskat var exempel på andra länders frågor som ESR översatt till svenska. Dock kom Per inte så långt i sin förklaring utan blev avbruten efter bara några meningar.
Knack knack knack i bordet och sa sa mötesordf -"Nu gör vi så här att den fortsatta diskussionen tar vi efter årsmötet, nu ägnar vi oss åt revisionen."
Revisionsberättelsen godkändes och lades till handlingarna och styrelsen fick ansvarsfrihet.
Den andra biten i soppan är motionerna som vi redan diskuterat. Årsmötet röstade med 62 ja för motionärens yrkande och 38 för styrelsens, Därmed antogs motion 1 som i klartext innebär att man vill driva en linje som går emot IARU, CEPT och PTS ståndpunkter och önskemål samt därmed också SSA:s egna stadgar.
Men eftersom årsmötet är föreningens högsta beslutande organ så finns det inget att erinra om den saken. Efter att ha lyssnat på en inspelning från mötet kan jag bara konstatera att allt gått rätt till rent föreningstekniskt. Medlemmarna har fått sin vilja igenom och revisorerna blev omvalda liksom styrelsen i övrigt. Det är ju så föreningsdemokrati fungerar.
Det pågår en parallell debatt om allt detta på SSA-forum där all kritik konsekvent tillbakavisas av ordf som brott mot forumreglerna, personpåhopp och mobbing etc. Så några tecken i motsatt riktning finns inte. Styrelsen är helt övertygad om att man gör rätt och det har ju också revisorerna och därefter årsmötet fastställt. Och antalet SSA-medlemmar som klagar öppet har ju också minskat då ganska många av dessa lämnat SSA det gångna året.
Men det har man ju precis haft, årsmötet den 5 april, där revisorerna redovisade deras särskilda granskning av styrelsens agerande gentemot PTS och arbetet i Samverkansgruppen m m.
Revisorerna berättade att man granskat styrelsens hantering av dessa ärenden och att det gått till så att man pratat med ordf. Efter att ha pratat med ordf gjordes en sammanställning som skickades till samtliga styrelsemedlemmar men som de inte svarade på vilket tolkades "så vi tyckte nog att alla var överens om hur det såg ut".
Sedan berättade revisorerna att ESR ville höja svårighetsgraden på frågorna och då tyckte man att det var lämpligt att titta på några av de frågorna hur de såg ut. Där kom revisorerna fram till att man måste vara elektronikingenjör för att klara provet och att det inte är meningen med SSA. Styrelsen intentioner är dom som vi alltid haft inom SSA, att om man läser läroboken (Bli Sändaramatör) och har normal skolunderbyggnad så skall det räcka.
Ang Styrelsens agerande gentemot PTS eller som revisorerna uttryckte sig "att det sedan varit andra kontraverser" det kan vi inte granska för då skall vi lägga oss i vad PTS gjort och vi kan inte granska PTS.
Per AIB begärde ordet för att förklara att de frågor som revisorerna granskat var exempel på andra länders frågor som ESR översatt till svenska. Dock kom Per inte så långt i sin förklaring utan blev avbruten efter bara några meningar.
Knack knack knack i bordet och sa sa mötesordf -"Nu gör vi så här att den fortsatta diskussionen tar vi efter årsmötet, nu ägnar vi oss åt revisionen."
Revisionsberättelsen godkändes och lades till handlingarna och styrelsen fick ansvarsfrihet.
Den andra biten i soppan är motionerna som vi redan diskuterat. Årsmötet röstade med 62 ja för motionärens yrkande och 38 för styrelsens, Därmed antogs motion 1 som i klartext innebär att man vill driva en linje som går emot IARU, CEPT och PTS ståndpunkter och önskemål samt därmed också SSA:s egna stadgar.
Men eftersom årsmötet är föreningens högsta beslutande organ så finns det inget att erinra om den saken. Efter att ha lyssnat på en inspelning från mötet kan jag bara konstatera att allt gått rätt till rent föreningstekniskt. Medlemmarna har fått sin vilja igenom och revisorerna blev omvalda liksom styrelsen i övrigt. Det är ju så föreningsdemokrati fungerar.
Det pågår en parallell debatt om allt detta på SSA-forum där all kritik konsekvent tillbakavisas av ordf som brott mot forumreglerna, personpåhopp och mobbing etc. Så några tecken i motsatt riktning finns inte. Styrelsen är helt övertygad om att man gör rätt och det har ju också revisorerna och därefter årsmötet fastställt. Och antalet SSA-medlemmar som klagar öppet har ju också minskat då ganska många av dessa lämnat SSA det gångna året.
