T-Vertikal för 160m ??

[SM6WET]

Håller på att fixa med lite antenner inför vår ZK1 resa och har funderingar runt 160m.
Vi har flera 20m höga palmer som kan utnyttjas och tanken var först 1 Inv-L men så läste jag någonstans att iställer för att göra ett horizontellt ben så kunde man låta den vertikala delen ansluta den horisontella mitt på den horisontella för att då få en mer rundstrålande antenn. Alltså nån form av Tophat.

Nu är jag något fundersam eftersom på en del ställen så kan jag läsa att man inte ska göra den totala antennen (utifall Inv-L) 1/4 vågläng utan 5/16. Men på andra sidor läser jag att den ska vara 1/4.
Jag läser också att om man gör den i T-modell så ska den horisontella delen och den vertikala ihop vara 1/4-våg men på andra ställen står att den horisontella delen skall vara dubbelt så lång mot vad som är kvar för att horisontell o vertikal ska bli kvartsvåg.

Är det någon som vet vad som egentligen gäller?

Tänkte mata antennen 3-4m upp med 2-4st fullsize motviktsradialer. Alltså bör den vertikala delen vara ca 17m - lite sagg som blir på den horisontella delen.

73 de Magnus

 

[SM6EQO]

Jag kan inte påstå att jag vet så mycket om dylika antenner. Fick bara för mig att det här kanske skulle kunna vara något om lite höga palmer finns till hands....

http://www.iol.ie/~bravo/low_band_antennae.htm

...

 

[SM0AOM]

Det här är ganska okritiskt.

Vanligen vill man generera vertikalpolariserade vågor på 160 m, eftersom dessa dämpas mindre över bra ledande mark och havsvatten.

Om man ansluter den vertikala tråden mitt på
den horisontella uppnår man att bara den strålar, eftersom strålningen från de motriktade strömmarna i den horisontella delen kommer att ta ut varandra.

Så länge som den vertikala tråden
är mycket kortare än 1/4 våglängd blir matningsimpedansen starkt kapacitiv.
Vill man ha en antenn som är lättare
att matcha kan man göra en L-antenn som totalt har en längd av c:a 40 - 50 m. Då blir matningsimpedansen mer resistiv.

För alla sådana här antenner gäller att de fungerar bättre ju fler och längre radialer man använder, och ju närmare saltvatten man sätter matningspunkten.

Om man vill ha upp matningsimpedansen (och därmed minska matchnings- och jordplansförlusterna)
i en mycket kort antenn kan man tillgripa knepet att göra hela antennen som en vikt T-antenn ("folded unipole"). Transportabla mellanvågssändare använder ibland sådana, och konstruktionen fanns beskriven för 10 - 15 år sedan i "Technical Topics" i RadCom.


73/

Karl-Arne
SM0AOM

 

[SMØWKA]

Om jag skulle åka dit skulle jag ta med mig en Butternut HF2V med 160m extention och ställa chabraket precis vid vattenbrynet med 2 eleverade radialer över saltvattnet (1/4 WL på 160). Dessutom får man då en UFB antenn för 40, 30 & 80.

Tänk på att QRN på 160 är ohyggligt dit ni ska, dvs jag kan garantera att QSOantalet inte blir speciellt stort på 160!

Lycka till grabbar!

 

[SM6WET]

SM6EQO - Tack för ditt svar - Har tittat på den antennen några gånger men den blir lite komplicerad att hinn att få ihop o bra nedpackad o dessutom svår att få upp bra på kort tid. Vi vill ju få upp alla antennerna så fort som möjligt för att snabbt bli QRV.

--------------------------------------------------------------------

SM0AOM - Tack för ditt svar - Ja, tanken var rundstrålning istället för riktverkan, tror förhoppningen att få några EU i loggen är väldigt liten men vi vill kunna köra både JA o NA o SA så vill hellre ha rundstrålande än den rikningsverkan en Inv-L har men den skillnaden kanske är försumbar?

Så om jag gör antennen ca 50m ifrån början (Inv-L) så är det ju bara att klippa ned ändan till jag får en SWR som passar.

Vad gäller radialer o saltvatten - Mer än 4 blir nog svårt. Vi får ha 2x32 Kg per person hela vägen utom mellan Gbg o London där bagagevikten är max 20Kg/person. Övervikt kostar 80Kg per person och vi är redan uppe i några 1000lappar i övervikt men 4 eleverade radialer borde ju vara som 16 eller 32 på backen om jag har förstått rätt.
Saltvatten. Vi kommer att vara några 100m ifrån saltvatten så enda bandet vi kan utnyttja fretzelzone på är väl 160m, vi kommer dessutom tillbringa några dagar på en mindre ö i atollagunen och där kan vi i princip sätta antennerna i vattnet.

--------------------------------------------------------------------------
SM0WKA - Tack för ditt svar!
Svårt att fixa en sådan antenn på så kort tid, vi hade inte planerat för 160m men alldelles för många NA o JA har frågat om det så vi får göra ett försök dessutom med höga palmer till hjälp kan man få en bra mycket högre vertikaldel o längre längd än vad en HF2V skulle vara. Letar själv efter en HF2V till hemma QTH då jag har liten tomt o inte får upp en 40m vattenledningsrör på min 490m² tomt *s*.
Du har säkert alldelles rätt i att QRN är fruktansvärt där. Kanske inte man-made men närheten till Ekvatorn ska tydligen påverka. Tur att vi har en vertikal D-loop för 80m att lyssna på.


73 de Magnus

 

[sm6cpy]

När jag var i S21 satte jag upp ett "T" mellan två palmer som var ca 16-17 m höga. Det vertikala delen var 16 m och "överliggaren" ca 46 m. Eftersom den horisontella tråden sackade fick jag vika nedre delen av vertikalen så att nederdelen gick i zickzack. Jag matade direkt med 50 0hms coax och SWR låg under 1:2. Hade tyvärr bara 5 radialer liggande på backen och qth var långt från havet.
QRN nivån var enorm men det gick hyfsat bra att lyssna på en "snake" dvs en random wire på ganska låg höjd upphängd i div. buskar.
73 -CPY

 

[SMØWKA]

SM0WKA - Tack för ditt svar!
Svårt att fixa en sådan antenn på så kort tid, vi hade inte planerat för 160m men alldelles för många NA o JA har frågat om det så vi får göra ett försök dessutom med höga palmer till hjälp kan man få en bra mycket högre vertikaldel o längre längd än vad en HF2V skulle vara. Letar själv efter en HF2V till hemma QTH då jag har liten tomt o inte får upp en 40m vattenledningsrör på min 490m² tomt *s*.
Du har säkert alldelles rätt i att QRN är fruktansvärt där. Kanske inte man-made men närheten till Ekvatorn ska tydligen påverka. Tur att vi har en vertikal D-loop för 80m att lyssna på.
73 de Magnus

Hej igen Magnus. Hur som haver, det spelar egentligen ingen roll vilken antenn ni kör med, huvudsaken är att den är så nära vattnet som möjligt, då finns det möjlighet att få QSO. Detta är en beprövad metod. Att tex ha en vertikal fastsatt på bungalon 100m från vattnet kan ge summa noll qso medans samma vertikal precis i vattenbrynet kan generera enorma pileupper!

QRN nivån dit ni åker ligger så här års konstant på S9+20-50 dB, de flesta DXpeditioner som åker till dessa öar brukar strunta i 160 eftersom det är så otroligt svårt att köra där. Till och med 80 är knepigt men lite bättre.

Jag önskar er lycka till och jag hoppas att hamna i loggen, jag ska lyssna efter er!

73 de Teemu SM0WKA