"Tillåtet att kör mot rött", "knäppa lagar"

SM4FPD

Well-Known Member
Vi har de senaste dagarna hört att man tycker det borde vara tillåtet att köra mot rött. Utan att gå in på detaljer.
Ett av argumenten var at alla gör de ändå så lagen behövs inte.

Kanske ett annat skäl är att det blir billigare än att anställa fler poliser som övervakar.

Vi hörde idag på nyheterna hur man i norr kringgår strandskyddet och för att landshövdingen tycker att lagarna är knäppa, skapar egna lagar.
Kanske för att vännerna skall kunna bygga vid en fin sjö.

När det gäller radio då, så har vi en ganska stor skillnad sedan B90 tiden. Sovejettiden.

Kanske är det idag möjligt att ta sig nya friheter på radiofrekvenserna, tycker man att bestämmelsderna är knäppa så är det bara att åka på det vis man själv tycker är OK. Eller att det finns ingen övervaknijng och alla andra gör det så bestämmelserna som finns kvar försvinner snart ändå.

Välkomna till vilda Västern, eller Östern.

Vi som kör 3333 kHz USB och DV, kör vidare och snart försvinner bestämmelserna.
Finns det några överhuvudtaget?
Dvs förbud mot att använda frekvenser som inte är avsatta som icke tillståndspliktiga?
Är det en lag att man måste ha tillstånd på frekvenser där det inte gäller undantag från tillståndsplikt?
Vad skall alla andra frekvenser vara till då?
Vad är det för fel i Italien, de har kul med radio där oxo.

Ja visst provocerar jag nu, men kanske vi kan få intelligenta inlägg som stärker krav på mer ordning?
Eller tvärs om. Behövs inga regler och lagar?
Etern tillhör alla och kan ej regleras som vissa tycker.

Sen har vi rekomenadationer.
IARU och SSa rekommednerar 12,5 kHz kanaldelning vid FM, ingen bryr sig, ingen vet vad det innebär, ingen utbildar i frågan. Det verkar nästan som 12,5 kHz motarbetas aktivt.
Tester IARU och SSA rekommenderar bandplaner, vid test bryr sig ingen, vi som inte kör test körs över och får löda istället eller samla frimärken de helgerna.
Givetvis kan man inte skapa lagar då detta kräver poliser, såna är dyra.

Vi genomgår någon form av liberatlisering på alla fronter.
Ja var det fel på vilda västern?


de
Roy SM4FPD är på humör att jävlas lite idag.
 
Roy SM4FPD är på humör att jävlas lite idag.

Det är jag med, men jag har inte tid från jobbet tyvärr.....;)
och när jag kommer hem så väntar ett par hundra rör att sorteras och katalogiseras innan den "nya" rörtestaren AVO MARK IV tar vid......:)
 
Vi har de senaste dagarna hört att man tycker det borde vara tillåtet att köra mot rött. Utan att gå in på detaljer.
Ett av argumenten var att alla gör det ändå, så lagen behövs inte...

Vi genomgår någon form av liberalisering på alla fronter.
Ja var det fel på vilda västern?
Ähum. Det kommer givetvis aldrig att bli så liberaliserat att det är som sig bör att köra över en cyklist som korsar en 70-väg mot rött, mitt i trafiken. Varför ska det då vara tillåtet att cykla mot rött - eller gå till fots för den delen? Fråga bara min son. Han körde fullastad långtradare på E4 genom Uppsala en natt för ett antal år sedan, och var uppskakad i månader efteråt. Cyklisten bara fortsatte, till synes "lyckligt" oberörd.

Nej, de allra flesta lagar behövs och behöver dessutom efterlevas, inte minst i trafiken! Även av mammor med barnvagn och några äldre barn runt fötterna, som helt ogenerat går mot rött. Det ska visst läras i tid ... :mad:

/ Göstha
 
När det gäller radio då, så har vi en ganska stor skillnad sedan B90 tiden. Sovejettiden.

Det var ingen "Sovjettid" då, utan bestämmelserna återspeglade en helhetssyn på amatörradio, där kvalitet var ett nyckelbegrepp.
Radioamatörerna sågs som "En reservkår av tränade operatörer och radiotekniker, vilka utan kostnad för det allmänna vidmakthålla sina kunskaper".

Numera frågar ingen efter sådant, och amatörradion börjar återfå sin forna roll som ett "störande inslag" i den kommersialiserade radiovärlden.

Ett av problemen med avregleringen är att den brist på intresse för radioamatörernas skyldigheter som myndigheterna uppvisar kan var kopplat till ett lika stort eller större ointresse för amatörradions rättigheter.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
FPD skrev; "Vi som kör 3333 kHz USB och DV, kör vidare och snart försvinner bestämmelserna."
-----

I juridisk mening krävs tillstånd från PTS för radiosändare oberoende av frekvens. Det finns dock vissa undantag från tillståndsplikten där typgodkänd och CE-märkt utrustning används, t ex Privatradio och PMR samt för Amatörradiotrafik där det krävs att vederbörande radiooperatör har ett amatörradiocertifikat och använder en anropssignal med jämna mellanrum.

I praktiken sker kanske inte så mycket om man bryter mot föreskifterna. PTS har ju sedan lång tid tillbaks minimerat sin tillsynsverksamhet. Den tillsyn som ändå sker är i huvudsak händelsestyrd, d v s man agerar i de fall en anmälan kommer in och som bedöms relevant att ta i tu med.

Om du sänder på 3333 kHz och du inte orsakar problem som kan hänföras till begreppet EMC eller inte orsakar menliga störningar för en tänkt legal tillståndshavare som fått sig tilldelad 3333 kHz av PTS i Sverige eller annan telemyndighet i utlandet, då kan jag inte se att PTS intresserar sig för frågan. Du är nog ganska oviktig i det stora hela.

Även om du formellt bryter mot ekomlagen så är straffvärdet så lågt att det nog blir svårt att intressera en åklagare för att ge tillstånd för polisen att tillsammans med PTS göra en husrannsakan hos dig Roy. Om de ändå knackar på så har du säkert någon gammal radio dom kan konfiskera så att ärendet kan avskrivas. Får du mot förmodan några dagsböter så har du väl råd med det också. Inga större summor som gör någon skillnad i det stora hela.

Att politikerna i Ankeborg funderar på att göra det lagligt att köra mot rött ljus kan tolkas som att de anser att cyklisterna innanför tullarna har ett stort mått av sunt förnuft och dessutom känner till att man skall se till vänster, se till höger och se till vänster innan man lägger i en ny växel och kör mot rött ljus.

Man måste utgå ifrån att politikerna bygger sitt förslag på en väl genomarbetad konsekvensutredning på c:a 450 sidor där de noga värderat den ekonomiska besparingen för ordningsmakten gentemot det ökande antalet dödsfall som följd av avregleringen och funnit en samhällsekonomisk god balans. Eller så finns det andra bakomliggande orsaker till övervägandet som vi inte ser eller förstår logiken av.

Om man applicerar det tänket på våra radiofrekvenser som du nu gör Roy så borde alla frekvenser kunna få användas fritt utan tillstånd så länge användningen sker med omdöme och försiktighet, d v s att vi först förvissar oss om att frekvensen är ledig och vår sändning inte stör annan viktig radiotrafik. Den som har kunskaper om vågutbredning och väljer effekt och antennriktning med omsorg torde inte heller orsaka några menliga störningar för någon. Inte värre än en plasma-TV eller PLT-utrustning som importerats från Kina men inte uppfyller gällande krav för att kunna CE-märkas och därmed få lov att sättas på den gemensamma marknaden. PTS kunde då fokusera sina resurser på viktigare saker såsom spektrumauktioner och SMS-taxor.

Sannolikheten för att någon överhuvudtaget skall höra din 3333 kHz sändning är låg och det eventuella brottet kanske kan jämställas med att redan till helgen cykla mot rött ljus i det enda trafikreglerade korset i Vetlanda kl 03.45 natten till måndag. Håller man bara utsikt efter tidningsbudet så händer nog inget.

Personligen tycker jag ändå att det var bättre på den tiden när vi hade B:90 och Televerket som rättesnöre och när SSA hade en klok styrelse som värnade om kvaliteten i vår hobby. Det är länge sedan och numera gäller att tänja på alla regler och eftersträva högsta möjliga uteffekt och kvantitet på alla plan. APRS-trackers åt alla så blir vi många medlemmar i SSA.

Var detta ungefär det svar du ville ha?

/Bengt
 
Last edited:
En halvsann, provocerande rubrik lockar läsare, både här på forumet och i tidningsvärlden. Men de som orkade läsa lite längre fick veta att det förstås inte handlar om att köra mot rött hur som helst, utan att högersväng vid rött ljus ska räknas som vanlig stopplikt. Det är en av de amerikanska trafikreglerna jag gärna ser att vi tar efter (den andra är stopplikt i båda riktningarna när en skolbuss stannar). Hur de tänker när det gäller cyklande mot enkelriktat begrep jag inte, men jag utgår ifrån att det bara kan ske om man har markerad cykelbana avskiljd från bilarna.

FPD, det fungerar lika bra med ljudexperiment på amatörbanden som Iiiitaly Kiiiilo One Two Three Four visade igår med sin kvällskoncert på 14,195... Fast han fick nog fler arga kommentarer än vad du behöver utstå på 3333 ;)

73 de Lars
 
En halvsann, provocerande rubrik lockar läsare, både här på forumet och i tidningsvärlden. Men de som orkade läsa lite längre fick veta att det förstås inte handlar om att köra mot rött hur som helst, utan att högersväng vid rött ljus ska räknas som vanlig stopplikt. 73 de Lars

Då hörde du inte när centerpartisten Per Ankersjö uttalade sig i TV. Det gällde att göra det lagligt eftersom många ändå cyklade mot rött ljus.
 
Last edited:
SA0BJL: exakt min tanke re: hur många som _egentligen_ förstår hur "turn right on red" funkar.

>Hur de tänker när det gäller cyklande mot enkelriktat begrep jag inte
I Uppsala har man löst det genom att i ena ändan av de för motorfordon enkelriktade gatorna sätta upp skyltar för "motorfordonstrafik förbjuden". Inte helt lättgenomskådat, dock.
 
Min tanke var just fenomenet: gör det lagligt när ändå så många bryter mot lagen. Inte just körning mot rött i sig.
Visst spar det på kontrollmänniskor och sådan är dyra.
Skit i säkerhetsbältet, det finns ändå ingen kontroll och risken att åka dit är liten, och snart kan man legailisera. Samma sak för fortkörning.
Vapen samma sak, det är förbjudet att ha både kniv och eldvapen, ändå används sådan saker varje dag, snart dags att ta bort lagen.

Kan vi då göra samma sak på radio?
Vilken ställning i sammhället msåte man ha för att uttala sig så, dvs vi kör radio på den frekvens som passar oss, lagarna är skit, jag gör som JAG tycker av det skälet. Och hoppas att lagarna försvinner.
Vem kan säga så? Måste man vara minst politiker?
Jag betalar inte TV licensen efterssom det är en dum lag, (citat)

En del människor gör det enkelt och säger: "om gud vill"
Men kan vi säga att "jag vill"

Visst är det så att vi har tillräckligt med frekvenser som radioamtörer.

de
ÄffPeDeh
 
Det är en intressant diskussion du dragit igång Roy.

Lagar kan ses som antingen tvingande att följa eller bara som allmänna rekommendationer, beroende på hur man ser på saken och vilka referenser man har.

Om du provar en ny antenn så händer det väl att du lägger ut en kort bärvåg om någon sekund på 3450 kHz, 3475 kHz, 3500 kHz ..... o s v. Så har jag gjort innan jag skaffade min antenna Analyzer som innehåller en 1 mW oscillator (som i sak är en liten sändare) och så har de flesta nog gjort även om de kanske inte vågar vara helt ärliga på ett forum som detta?

Skadan vi anställer vid en SWR-test är lika obetydlig som det knaster som en enstaka åskurladdning skapar och för sådan gnistsändning behövs ju inget tillstånd från PTS, trots att effekten är tusenfalt större.

Däremot om vi kör regelrätt piratradio och kanske använder frekvenser som tillhör andra, ja då krävs nog ett rymligt samvete och en friare tolkning av lagen.

Å andra sidan, om vi sänder med så låg effekt att sändningen inte når utanför vår egna bostad eller våra egna ägor och det inte finns någon som lyssnar, vad spelar det då för roll om vi i juridisk mening bryter mot lagen?

Det finns förmodligen en gråzon mellan lagligt och olagligt. För vissa är hela deras tillvaro grå.

/Bengt
 
EQL skrev: Lagar kan ses som antingen tvingande att följa eller bara som allmänna rekommendationer, beroende på hur man ser på saken och vilka referenser man har.


Eller vem man är?

Det finns ju dom som utan att tveka tycker att de är så viktiga att man minsann skall kunna parkera på fel ställe.

Nå framtiden då?
Kommer alla lagar om radiosändning att försvinna? Om 5 år 10 år?
Med den takt det sker i dag lär vi väl få uppleva ett och annat.
Vad får vi läsa i historieboken om 100 år?

Kanske dagens nya radioamatörer kommer att beklaga sig mot laglösheten i framtiden och det var bättre förr, som vi idag säger om B90.

Det gäller att fundera ut en lag att bryta mot som ger fördelar.
Blinkerlampor är dyra så varför inte skita i att blinka så funkar de vid besiktningen.
Fortkörning gynnar, man kommer fortare fram än de som lyder lagen.
QROOOOO gynnar, och är ofarligt.




de SM4FPD
 
Ang. lagligt/olagligt.

En definition på lagligt/olagligt är att om vi ser på de lagar som finns runt om i samhället så kan man skilja på formella och informella lagar. En brottsling kan då vara en person som lever i samhället men lever inte efter samhällets lagar. Intressant är att man räknas som brottsling även om man bryter mot informella lagar som samhället inte kan lagföra mot.

Detta innebär att en person som lever enligt samhällets formella lagar men bryter mot de informella lagarna kommer att betraktas som en brottsling i en stor del av medborgarnas ögon. Typiskt här kan vara de som lever utan Internet då samhället mer eller mindre kräver att man som medborgare hanterar information via Internet sedan vi flyttade industrisamhället till kunskap- och kompetenssamhället för många år sedan. Exempelvis kan det idag vara ganska besvärligt att få post aviserad om man inte hanterar SMS eller e-post, något som drabbar många äldre. Men vi ser inte många protester kring detta utan man anser att alla måste anpassa sig även till samhällets informella lagar.

Här uppstår ett problem när skolan inte hanterar samhällets informella lagar. Skolan är inrättad för att fostra medborgarna till samhället och när lärarnas kunskap om samhällets informella lagar brister så uppstår en legitimeringsproblematik för skolan, vilket kan studeras tydligt i dagens politiska debatt.

På andra sidan har vi formella lagar som t.ex. fortkörning där det räknas som ett brott att köra fort först när man blir avslöjad och åker fast. Det är till och med vanligt att skryta om brottet även som normalt laglydig medborgare.
Liknande beteende syns här på forumet när det gäller att diskutera olika vägar att handla radioapparater från andra länder. Där diskuteras olika innovativa grepp med dubbel bokföring etc. och man skryter om att lyckas med en det ena, än det andra olagliga förfarandet, här mot samhällets formella lagar.

I de senare fallen är det naturligtvis en stor del av personlig värdegrund som brister. Det finns även brott som ses som brott även om man inte åker fast och ett sådant brott är mord. De flesta av oss har säkert svårt att hantera att man behandlar att man tagit någon annans liv med samma argument som när man kör för fort eller lurar någon på betalning.

Inom amatörradions utövande ser vi två tydliga grupper, dels de som lever enligt det informella regelverk som B:90 utgör, dels de som lever enligt det avreglerade samhällets krav på eget ansvar. Problemet uppstår när någon inte har omdöme nog att följa de informella lagarna, det finns heller ingen möjlighet att lagföra de som bryter mot de informella lagarna annat än att förskjuta dem från gemenskapen, något som används mer eller mindre framgångsrikt. Den grupp som saknar omdöme för att leva enligt det avreglerade samhällets lagar ses många gånger inte som brottslingar om man bara kan hålla sig inom det informella regelverket (B:90). Delar av detta kan studeras i tråden kring APRS i segelflygplanen.
 
Skolan är inrättad för att fostra medborgarna till samhället och när lärarnas kunskap om samhällets informella lagar brister så uppstår en legitimeringsproblematik för skolan, vilket kan studeras tydligt i dagens politiska debatt.

Skolan skall lära ut kunskaper, inte fostra!
Fostra skall vårdadshavarna, d.v.s. föräldrarna göra.
Annars går det så här!

Barngäng skapar oro - Lund - Sydsvenskan - Nyheter dygnet runt
 
Last edited:
Skolan skall lära ut kunskaper, inte fostra!
Fostra skall vårdadshavarna, d.v.s. föräldrarna göra.

Jo så är det förstås, men jag använde ordet "fostra" i en mer politisk/akademisk betydelse att fostra till medborgare. Men låt oss inte hänga upp oss på mitt ordval, utan fortsätt att fokusera på den intressanta delen om "knäppa lagar" etc...
 
Jag klipper in ett avsnitt från läroplanen för grundskolan. Det är en förordning som vilar på beslut fattade i riksdag och av regeringen. Vi följer väl även dessa lagar och förordningar, czr? ;-)
"Skolans uppdrag
Skolans uppdrag är att främja lärande där individen stimuleras att inhämta
kunskaper. I samarbete med hemmen skall skolan främja elevernas utveckling
till ansvarskännande människor och samhällsmedlemmar (1 kap. 2 §). Skolan
skall präglas av omsorg om individen, omtanke och generositet. Utbildning
och fostran är i djupare mening en fråga om att överföra och utveckla ett
kulturarv – värden, traditioner, språk, kunskaper – från en generation till
nästa. Skolan skall därvid vara ett stöd för familjerna i deras ansvar för barnens fostran och utveckling. Arbetet måste därför ske i samarbete med hemmen."
 
Lärarna har en stor press på sig om det finns många "stökiga" elever.
Sådana skolor får tyvärr stor omsättning på lärare.

Över till topic
 
Back
Top