Trådantenn med benen i "busken"

>>>Teoretiskt Bengt; har du gjort någon simulering i EZNEC någon gång och sett vad som händer om man lyfter upp radialerna som du gjorde och inverterar dom, förslagsvis då i ca 45o vinkel, jämfört med att hålla dom mer eller mindre plant på marken visavi vertikala elementet?

Ja, jag har labbat en hel del med EZNEC då det kom ut för många år sedan. Skillnaden är försumbar. Matningsimpedansen minskar en aning om du låter radialerna gå rakt ut och ökar om du viker ner dom ytterligare mot en vertikal dipol. Minns jag rätt så var det inga stora skillnader i gain. Jag kan kika på simuleringarna i kväll.

Glöm inte att montera en effektiv strömdrossel på koaxkabeln strax under matningspunkten så att koaxen inte blir en av radialerna och drar in RF i radiorummet och vice versa. Störningar från datorer och switchade nätdelar följer gärna koaxens utsida och om koaxens utsida är en del av antennen så blir mottagningen störd.

Mer viktigt är omgivningen i form av träd, andra master, hus o s v. Det är troligt att en vertikal på mark med ett stort jordnät mitt ute på en åker skulle fungera bättre än den GP på 10 m höjd jag använde.

/Bengt
 
Hej Bengt

morgon pigg o uppe med tuppen är du tydligen också :) Tack för svaret!

Om du har några data på hur det ser ut och framförallt hur matningsimpedansen varierar vore det kul att höra. Tänker lite på hur jag skall tänka när det gäller matningen. Kommer av praktiska skäl, om jag placerar den där jag tänkt, att bli en RG-8 på ca 35m. Är det bästa ekonomin tillåter, om man inte snubblar över något bättre.

RF choke/Uggly balun kör jag på alla matningar. Har hitta väldigt bra data från en amatör som gjort mätningar på olika choker, med olika antal varv, olika diameter, luftlindat vs kärna, etc. så jag har utgått från hans mätningar, vilket fungerat bra hitintills.

Tyvärr har jag träd inom några meter från tänkta placeringen, men har ingen bättre/mer öppen yta att jobba med. Men det är som det är med det :)

/Johan
 
RF choke/Uggly balun kör jag på alla matningar. Har hitta väldigt bra data från en amatör....
Kan du -BYC presentera dessa mätningar eller en länk dit. Verkar mycket intressant.
Skall själv klippa till en stegmatat dipol för 160 till 10 metersbanden och 50 Ohms matning. Jag måste förmodligen vika ned ytterändarna lite på grund av utrymmesbrist.
Ha en trevlig helg!
 
Om du har möjlighet att få upp en vertikal för 80m, kan du köra den på 40m också. En 20m vertikal al-pinne eller tråd är ju en halv våglängd på 40m. Den har dubbla strålningsresistansen, vilket är en fördel om man har ett jordplansystem som har förluster (vilket man ofta har). Strömmaximum kommer också högre upp. matningsimpedansen är ganska hög. Min vertikal hamnade på ca 800 ohm. För att mata den gjorde jag en parallellresonanskrets, spolen hade 16 varv och var i toa-rullestorlek. Kondensatorn var en liten vridkondensator från en gammal radio. Funkade bra, men byttes sedan ut mot ett dubbelsidigt men tunt kretskortslaminat med teflonisolering. Koaxen kopplades in ca en fjärdedel från spolens jordsida, där det var ca 50 ohm. Jag skiftade mellan 80m och 40m manuellt genom att gu till antennen och koppla om. Det skulle man förstås kunna göra med relän. På marken hade jag lagt ut ca 10 kvartsvågstrådar per band.
Sture
 
IGGE de BYC

Hej!

här kommer länken där jag hittat min data om Uggly'sarna. Har funkat klockrent för mig och så känns det ju bra att man lindar sina choker enligt någon form av teknisk grund :) snarare än lite si o så erfarenheter ...

Ta det nu som en liten skämtsam kommentar om nu någon som alltid lindat 8 varv ungefär 10cm diam. känner sig sårad, Hi. Innan jag hittade den här sidan lindade jag också 8 varv, samma diam ... vilket verkade fungera väldigt bra också.

Common-mode chokes

Gå gärna tillbaka till första sidan också, här finns en hel del bra att studera på den här sajten.

Lycka till!

/Johan
 
Last edited:
Drake MN-4C

BYC de APQ. Hej.

Jag har studerat schemat på MN-4C. Vad jag förstår är skillnaden mot MN-4 är att C-modellen försetts med flera (obalanserade) antennutgångar.

Vi har en MN-4 på radiomuseet i Göteborg. Den matar en 140 meter loop-antenn på taket. Matningen sker med en lågförlustkabel som är försedd med en strömbalun i antennens matningspunkt.
Jag, och många andra amatörer, upplever MN-4 som en dålig tuner. MN-4 saknar dynamik, d v s förmågan att anpassa avvikande impedanser. MN-4 hade troligen blivit en bättre antennanpassare om den varit utrustad med en rullspole istället för en fast spole med ett antal uttag. WARC-banden är speciellt besvärliga att erhålla ett godtagbart SVF.

Att försöka åstakomma en balanserad matning genom att använda en 1:4 (50:200-ohm) mellan tuner och feederstege är ingen lyckad lösning.

Om t ex nederändan av feederstegen presenterar 2500 ohm -J340 hur skall en balun avsedd för 200-ohm utgång klara detta? Höga spänningar/strömmar blir resultatet som inte balunen är avsedd för. Jag använde tidigare ordet "fusk-balun" med det rätta uttrycket borde vara "förlustbalun". Denna felaktiga lösning att åstakomma balansering till en öppen feederstege har varit uppe för diskussion flera gånger på detta forum!

Jag är förvånad att inte CBS och EQL reagerat när du skriver "att MN-4C älskar feederstegar"

Det rätta sättet att få en balanserad utgång är att förse tunern med en balun på ingången. Detta låter sig inte göras på en MN-4 eftersom komponenterna är omgivna av en plåtlåda vilket kullkastar symmetrin.

De avstämningsenheter som Tore, CBS beskriver är en mycket bra lösning för att mata en öppen feederstege.

Till sist. Du skrev:
Idag finns en sådan originaltoroid knappt att hitta. Skulle någon komma ut i gott skick så får du nog betala 100-150 USD. Istället finns det nytillverkade att köpa med högre omsättning. Tror inte det skall vara omöjligt att få till en kombination som passar bra med en stegmatning.

För baluner med omsättningen 1:4 (guanella) och max. 200 Watt använder jag två Philipskärnor 4C65 och teflonislerad cu-tråd. För högre effekter rekommenderar jag Corecom, Lars Nordlund (annons i QTC) som ger utmärkta råd och säljer passande kärnor.
Guanella-baluner har jag tillverkat med omsättningen 1:4, 1:6, 1:8, 1:9 och 1:12

73
Bengt SM6APQ
 
Last edited:
Sådärja APQ då har du lyckats missförstå att jag försökte vara lite glad o skämtsam när jag skrev att min "burk" älskade stegar.

Dels har du lyckats reducera något jag köpt och varit jättenöjd med, till näst intill rena skräpet. Du/ni (dom duktiga erfarna amatörerna) upplever den ju som direkt dålig. Tack för det du, känns bra att vara radioamatör och tro att man skall få vara lite nöjd o glad med det man har.

Orkar inte ens kommentera resten av ditt inlägg, blir bara trött. Undra på att många man pratar med på klubben undrar hur jag vågar skriva något här. Det är ju som att tigga om en smäll på käften!

Var ju tråkigt att CBS och EQL inte reagerat, tycker du. Har du tänkt på att dom kanske såg entusiasmen och glädjen hos nybörjaren (jag) och avstod från pekpinnen, tjäran o fjädrarna och tyckte att jag kunde få vara glad.

De tänkte kanske; han lär sig nog med tiden, Du förstår erfarenheter skaffar man sig genom att testa och prova och vissa saker måste man bara misslyckas med själv för att lära sig något av.

Och så undrar en del här varför det är svårt att få många som läser här att våga uttrycka sig. Vore det inte för att huvuddelen här faktiskt är hjälpsamma, snarare än missunnsamma, skulle jag dragit för länge sedan.

Hoppas du mår bra och trivs med livet, jag gör det. Tänker fortsätta vara en glad optimist, oerfaren amatör - javisst. Kommer säkert att sätta foten i klaveret många fler gånger, men det bjuder jag på. Lär mig säkert med tiden.

Ciao!

Nu skall jag återvända till YO HF testen som jag håller på att köra.

Inte f.n. kan jag mycket om contesting heller, det här är bara min 3'dje test, så jag gör säkert mycket fel. Men jag har i alla fall lyckats köra 75 kontakter på de första 8 timmarna. den jag kört som haft flest kontakter så här långt hade kört 527! så jag har lite kvar att fila på. Lite grand därför jag startade tråden.

Vad tror du hjälper mig mest? försöka komma med positiva råd och kommentarer till mina funderingar här ovanför. Som Bengt, Lasse, Tore, FPD med flera. Eller ditt konstaterande att jag har minsann skaffat en antenntuner som är rent ut sagt dålig.

Skall se om jag kan köra 50 kontakter till, rätt kul att våga prova och utmana sig själv lite.

/Johan

Ps. är så stolt o kaxig att jag vågar berätta att det blev 50 kontakter till i YO HF testen, faktiskt blev det 80 till, totalt 155. Dessutom är loggen fixad o insänd, återstår att vänta på resultat listan nu. Då lär man nog komma ner på jorden igen :) under sista timmen så hörde jag ett par "storfräsare" som passerat 2000 ! helt otroligt :)
 
Last edited:
BYC skrev; "Om du har några data på hur det ser ut och framförallt hur matningsimpedansen varierar vore det kul att höra. Tänker lite på hur jag skall tänka när det gäller matningen."
---

Ja, jag kikade i mina simuleringsmappar och det fanns visst flera hundra modeller på olika vertikaler och dess experimentella konstruktioner som jag labbade med då EZNEC var nytt. Känns inte meningsfullt för mig att lägga ner tid på att efter så många år utvärdera dessa på nytt. Det är inte gjort på en kafferast.

Du kan själv ladda ner ett gratis demo-program från EZNEC Antenna Software by W7EL

Manualen finns här: http://eznec.com/misc/EZNEC_Printable_Manual/5.0/EZW50_User_Manual_A4.pdf

Erfarenheter skaffar man sig genom att testa och prova och vissa saker måste man bara misslyckas med själv för att lära sig något av. Själv har jag misslyckats med mina antennbyggen hela livet och det är det som ger erfarenhet och respekt för de få amatörer som inte bara är tekniskt kunniga utan också beredda att dela med sig av sina erfarenheter. Lyssna på de råd du får så går det nog bra skall du se.

Lycka till!

/Bengt
 
BYC skrev; "Om du har några data på hur det ser ut och framförallt hur matningsimpedansen varierar vore det kul att höra. Tänker lite på hur jag skall tänka när det gäller matningen."
---

Ja, jag kikade i mina simuleringsmappar och det fanns visst flera hundra modeller på olika vertikaler och dess experimentella konstruktioner som jag labbade med då EZNEC var nytt. Känns inte meningsfullt för mig att lägga ner tid på att efter så många år utvärdera dessa på nytt. Det är inte gjort på en kafferast.

Erfarenheter skaffar man sig genom att testa och prova och vissa saker måste man bara misslyckas med själv för att lära sig något av. Själv har jag misslyckats med mina antennbyggen hela livet och det är det som ger erfarenhet och respekt för de få amatörer som inte bara är tekniskt kunniga utan också beredda att dela med sig av sina erfarenheter. Lyssna på de råd du får så går det nog bra skall du se.

Lycka till!

/Bengt

STORT Tack Bengt!

du skall absolut inte lägga tid på att titta på gamla data. Nu laddar jag ner programmet och börjar testa. Gissar att det tyvärr, för er erfarna rävar alltså, kommer att komma någon tråd med frågor om det :)

Uppskattar väldigt mycket det sätt du tar dig tid att ge råd och dela med dig av din kunskap (som måste vara enorm). Precis så behöver vi "nykomlingar" få stöd, en push åt rätt håll, sedan jobba vidare på egen hand, då växer man i kunskap.

/Johan

Ps. har klarat dom där ytterligare kontakterna jag nämnde i förra inlägget, 134 har det blivit och det är 3 timmar kvar :) Sedan skall det bli skönt att sova en stund Zzzzz ...
 
En Drake MN-x är ett anpassningsnät som inte är avsett för att anpassa stora impedansvariationer. Inom yrkesvärlden kallas ett sådant för en "line flattener", vilket pekar på att det ska användas för att ge sändaren rätt lastimpedans men inte för att anpassa en godtycklig antenn.

Tillverkaren specificerar den att kunna anpassa inom 5:1 SWR-cirkeln, vilket är tillräckligt för att kunna jämna ut variationerna i impedans hos en koaxmatad antenn inom det band som den är byggd för, men inte för att kunna ta hand om de extrema fall som uppträder när antenner matas med "stegar".

Den balun, B-1000, som finns som tillbehör har alldeles för få lindningsvarv och för liten kärna för att kunna klara höga matningsimpedanser på låga frekvenser. Skulle en impedans med ett belopp "i häraden" 2000 ohm uppträda i kabelns nederända på 3,5 eller 7 MHz kommer varken "avstämmare" eller balun att kunna arbeta på avsett vis.

För att återgå till ursprungsfrågan är det sällan några problem om antenntrådarna går genom eller berör barrträd.
De verkar ha isolationsegenskaper som är tillräckligt bra.
Den övervägande delen av förlusterna i omgivningen hos dipolantenner som sitter på höjder som amatörer som kan sätta upp dem på uppstår annars i marken rakt under.

En uppskattning som gäller för marken i tätorter är att c:a 50% eller 3 dB förloras som markförluster hos dipoler på 3,5 och 7 MHz. Utanför är ofta markförhållandena bättre.

Slutligen vill jag ge dig rådet att läsa uppmärksamt vad min tidigare kollega från Televerket Radio Bengt SM6APQ skriver. Han har nära 50 års erfarenhet att få olika radioanläggningar inkl. antenner att fungera under de mest besvärliga fältförhållanden som utsänd i tredje världen från bl.a. FN, ITU och SIDA.

Själv har jag bara arbetat i drygt 30 år med att specificera, utforma samt bygga civila och militära radiosystem "till lands, till sjöss och i luften".

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Last edited:
Hej Karl-Arne,

Tack för din information, inte så kul för mig kanske som bibringats en uppfattning att min tuner klarar mer än vad den tydligen gör. Men det får jag leva med och så har jag på köpet fått lära mig en hel del om den också.

Tack också för din lite mer vetenskapliga bedömning av hur antenntråden påverkas av och i buskar och blader.

Vad gäller din fd. kollega från Televerket Radio så ifrågasätter jag inte på något vis Bengt's kunskaper. Jag har efter att läst en hel del här på forumet fått uppfattningen att hans, liksom dina, Bengt's och många flers är väldigt stora.

Det jag vänder mig emot är uttryckssättet, man kan faktiskt lägga fram fakta på lite olika sätt. Det behövs så lite, bara utlämnandet av någon rad i inlägget jag ilsknade till på hade gett det hela en annan mening.

Om jag tog i lite väl så får jag be om ursäkt för det!

Jag är rätt hårdhudad, så det är inte bara för egen del jag reagerar rätt skarpt. Rätt tålig har man blivit med åren, men det finns många, många andra som inte är lika hårdhudade. Framförallt många som kommer hit till forumet som nyblivna amatörer.

Men den diskussionen dyker ju upp lite här lite då och då, av andra trådar och kommentarer att döma.

Något av det svåraste som finns som chef & ledare (har varit där) är att kunna be folk "dra åt H .." och få dom att verkligen se fram emot resan :) Det är rätt applicerbart även på ett Forum. Det är inte lätt att föra fram dåliga nyheter och mindre goda erfarenheter man har, av t.ex. en så enkel pryl som en antenntuner. Men jag tycker inte att det skadar om man tänker till 2 ggr på hur man gör det.

Jag har fått mycket information, redan lärt mig en hel del nytt och fått b.l.a. Bengt's länk till EZNEC att jobba vidare med. Vintern i Åre, som är rätt lång, är räddad :)

/Johan
 
Johan,
en antenn som kanske kan vara intressant för dig är en s.k. halvloop - det är en antenn som jag med framgång använt på 80, 40 och 30 m sedan 1982; den sitter fortfarande uppe. Jag skrev om den i QST juli 1984 ("the Half Loop goes rectangular at SM0AQW) och den används fortfarande med bra DX-resultat. Mitt första CQ DX på 80 med den antennen resulterade i svar från VK9NS! Rena turen troligen, men ändå ...

Antennen är enkel att beskriva - den består av två vertikaler (gjorda av TV-maströr, vardera total längd 10.5 m) placverade 23.5 m från varndra. Båda vertikalerna är försedda med ett litet jordplan (10 radialer ca 8 m långa). Vertikalernas toppar är förbunfna med en ca 24 m lång tråd. Den ena vertikalen matas i nedre änden, den andra är jordad. Antennen har ju relativt låg profil för att vara en effektiv 80 m DX-antenn, så den kan få plats även på mindre villatomter. Man kan faktiskt använda den på 160m också om man öppnar upp jordningen av den bortre vertikalen, men matningsimpedansens realdel blir ganska låg - men försöka duger!. De mått jag ger är ganska okritiska (antennen är lätt att stämma av över hela 80 m bandet)- toleranserna är säkert några decimeter.

K8SL (Rolf Andersson, som säkert många SM känner från 14MHz SSB)) har byggt en triangulär version av den här antennen för 80 och 160 med stöd av mina beräkningar och han är mycket belåten med resultaten.

73 Janne/SM0AQW - on the air since 1948
 
Johan!

Jag inspireras av ditt engagemang och din entusiasm! Med fler av din sort bland de nytillkomna, finns det hopp för framtiden!

73/Lasse
 
BYC skrev; "Har läst en hel del om radialer och det verkar ju som många som testat lite olika varianter förordar en "fri" radial snarare än en nergrävd. Har möjligen en chans att utnyttja ett "busksnår" där jag skulle kunna sätta min vertikal på ett kort rör med matning o radial anslutning ca 2 m upp. Borde kunna ge en hyfsad vinkel på ca 10,5 m radialer. Håller jag mig i "snåret så kommer ingen att snubbla på trådarna av misstag heller."
----

Jag har gjort en hel del praktiska experiment med såväl radialer på mark som eleverade eller "fria" på olika höjder över marken. Först på 40 m men sedan även på 30 och 20 m inför en DX-pedition till Söderhavet. Det har varit fråga om jämförande mätningar med en mätantenn på relativt kort avstånd men i fjärrfältet och kopplad till en spekrumanalysater där resultatet kunnat avläsas direkt i dBm eller dB.

Resultatet kan sammanfattas med att två fria radialer någon meter över mark är likvärdig med en vertikal direkt på marken men med betydligt fler jordtrådar. Det var också tydligt att se att det utstrålade fältet blev kraftigare om hela antennen höjdes ytterligare några meter. Vi talar nu om enstaka dB hit och dit men trenden är tydlig.

I en vertikal med en eller få jordtrådar får man nog betrakta jordtrådarna som halva antennen. Om halva antennen läggs på marken så blir den sämre, om halva antennen grävs ner under markytan så blir det nog inte bättre och om hela antennen grävs ner så blir det kass, även om det fortfarande går fint att nå hela Europa.

En GP som den jag tipsade om ser ut att ge mest valuta för insatsen med c:a 4 radialer och med matningspunkten 1/4 våglängd över marken. Om antennen höjs ytterligare så kommer den att utveckla ett kraftigt minimum i de vinklar som passar bäst för DX-trafik. Det är sådant man kan se i EZNEC och om man tar sig tid att laborera med trådlängder, vinklar och höjder utan att stirra sig blind på tiondels dB så kan man lära sig enormt mycket om grunderna och hur olika antenner beter sig.

Omvänt gäller att en horisotell dipol är dålig för DX när den hänger 1/4 våglängd upp eller därunder. Vid höjden 1/2 våglängd över marken så får den en mycket passande huvudlob för DX med mer gain än GP:n på 1/4 våg höjd.

Fördelen med GP:n är att den är rundstrålande och bara kräver en fästpunkt medan dipolen trots att den ger mer gain på en 1/2 våg över marken är ganska dålig i sin längdriktning. Man får välja och försöka prioritera vad som är viktigast helt enkelt.

För lokal trafik inom landet är en GP för t ex 40 m kass på korta avstånd upp till kanske 25 mil eller så. En lågt hängande dipol på 1/4 våg över marken är närmast perfekt och om man höjer den till en höjd precis mellan 1/4 och en 1/2 våg över marken så blir det en god kompromiss för såväl jättelokal trafik via NVIS som medellånga förbindelser inom Sverige eller Europa. Allt beroende på orienteringen så klart.

Ta ovanstående förklaringar som populärt hållna förklaringsmodeller som någon sorts tumregler att utgå ifrån.

/Bengt
 
Last edited:
BYC DE FBJ

Med en enkel 2 x 25m tråd under taket matad med stege och en dubbel LC-transmatch (sa jag rätt nu Bengt/APQ?) och 100W når man långt. Miljön under taket är inget vidare med ventilationsrör och 3m ovanför lägenheternas betongtak. Du borde kunna få ett hyfsat resultat med din antenn. Som tidigare forumister i tråden har sagt: Prova dig fram Johan, du kommer att få de mest roliga/fantastiska resultat du inte hade kunnat tänka dig.

Som du ser på Reverse Beacon Net så hörs man lite över allt.
CW når i och för sig längre, men det borde gå bra med SSB också.

Jag hördes tom i SIngapore med 100W.
JK i Japan går det också....
 

Attachments

  • rbn.jpg
    rbn.jpg
    98,7 KB · Views: 92
  • batu.jpg
    batu.jpg
    91 KB · Views: 130
  • dipole.jpg
    dipole.jpg
    99,7 KB · Views: 91
  • 9.jpg
    9.jpg
    78,7 KB · Views: 87
  • jk.jpg
    jk.jpg
    89 KB · Views: 90
Last edited:
Johan,
en antenn som kanske kan vara intressant för dig är en s.k. halvloop - det är en antenn som jag med framgång använt på 80, 40 och 30 m sedan 1982; den sitter fortfarande uppe. Jag skrev om den i QST juli 1984 ("the Half Loop goes rectangular at SM0AQW) och den används fortfarande med bra DX-resultat. Mitt första CQ DX på 80 med den antennen resulterade i svar från VK9NS! Rena turen troligen, men ändå ...

Antennen är enkel att beskriva - den består av två vertikaler (gjorda av TV-maströr, vardera total längd 10.5 m) placverade 23.5 m från varndra. Båda vertikalerna är försedda med ett litet jordplan (10 radialer ca 8 m långa). Vertikalernas toppar är förbunfna med en ca 24 m lång tråd. Den ena vertikalen matas i nedre änden, den andra är jordad. Antennen har ju relativt låg profil för att vara en effektiv 80 m DX-antenn, så den kan få plats även på mindre villatomter. Man kan faktiskt använda den på 160m också om man öppnar upp jordningen av den bortre vertikalen, men matningsimpedansens realdel blir ganska låg - men försöka duger!. De mått jag ger är ganska okritiska (antennen är lätt att stämma av över hela 80 m bandet)- toleranserna är säkert några decimeter.

K8SL (Rolf Andersson, som säkert många SM känner från 14MHz SSB)) har byggt en triangulär version av den här antennen för 80 och 160 med stöd av mina beräkningar och han är mycket belåten med resultaten.

73 Janne/SM0AQW - on the air since 1948

Janne, jag hittade en antenn i "Low Band DXing From a Small Garden" (http://vss.pl/lf/14.pdf) på sid 14-7 som verkar snarlik din beskrivning, och undrar om det är samma antenn? I den beskrivningen körs den som spänningsmatad half-square på 40m (dvs den bortre änden är öppen), är det så du gör också?

Tillägg:
Har inte hittat din QST-artikel. Om intressant att läsa den om du har tillgång till den.

/Arne
 
Last edited:
Arne, hej

Nä, så gör jag inte, men det går också -- men i den konfigurationen blir den ganska så uppåtstrålande på 40 m. Med bortre änden öppen på 80 m kan jag höra SM stationer på SSB under dagtid med bra signaler, men de försvinner i bruset när den änden jordas ... det tycker jag ärr en fördel ibland.
Förr hade jag ett relä i bortre änden men det har jag tagit bort sedan länge. Men Rolf K8SL använder ett relä där för att kunna växla mellan jordat och ojordat, men han har satt dit en trimkondensator (stort plattavstånd).

Jag har lyckats köra ett WAC på 160 m med bortre änden öppen (VK, HC8, 3V(, W0 etc) med endast 100 W -- men ibland har man ju tur ... På 80 m har antennen inbringat bortåt 180 länder, men jag är ingen nattuggla numera och inte så aktiv.

Antennen går att stämma av på 14, 18 och 21 MHz också, där är den ganska OK men höga dipoler (>10 m) är nog bättre!

Maila mig (sm0aqwATtelia.com) din emailadress så ska du få en kopia av min artikel

73 //Janne SM0AQW ham since 64 years
 
@Johan.

Jag har själv byggt och testat lite olika antenner. Självklart har jag försökt att läsa mig till en hel del, men som gammal T-certare har man inte haft anledning att testa många antenner för HF under sin radiokarriär.

Jag anser nog att det viktigaste är att våga testa och ändra på saker. Om inte annat, för att stilla sin nyfikenhet. Programvaror som EZNEC kan säkert ge bra inriktningar, men kan också i många fall ge felaktiga svar, speciellt när man är i gränslandet för vad som kan simuleras i programvaran.

Kan bara själv konstatera att jag började med en kvartsvågs-GP för 20m som jag tunade. Därefter så ville jag prova en Carolina Windom, som var avsevärt bättre. Och numera en vertikal delta-loop som är horisontellt polariserad. Plus en 6/10m-yagi.

Poängen är hur som helst, att jag inte låste mig vid en lösning, utan försökte hela tiden att söka efter bättre lösningar. Och vad gäller HF-antenner, speciellt tråddito, så är det bara att testa vidare tills du hittar något som fungerar vid ditt QTH.

Javisst är det alltid bäst med stora monobandsyagis eller vertikala riktantenner, men i verkligheten har de flesta av oss inte det utrymmet av många skäl.

Jag brukar ha stor respekt för "åldermännens" erfarenhet, framförallt de som har varit ute i verkligheten och fått saker att fungera.

Men man ska också tänka på att av diverse anledningar är endast kompromisser möjliga, och då gäller det att kunna improvisera och göra det bästa möjliga av den situationen som man har.

Jag kanske inte gav dig några konkreta svar, men förhoppningsvis så kommer du att försöka gå lite utanför "boxen" när det gäller dina egna lösningar.

mvh
Kai
 
Hej Kai

Tack för mycken o värdefull input! Jo jag skall verkligen försöka experimentera lite och testa olika idéer nu när har plats. Har klippt så mycket tråd och testat dipoler nu, i olika skepnader och former, att jag tror att jag har mitt grundkoncept klart. Har haft jättebra resultat med mina 2 "dubbel dipoler", ena för 80/20m o den andra för 40/17m.

Sedan kompletterar jag med mina sloopers för 20, 15 o 10m. Då har jag i alla fall vintern rädda. Så får det bli att testa vidare från det här sedan.

Nu är det här kanske en "tråkigt" o konventionell set-up, men jag vill köra med säkra kort i vinter. Skall fokusera på att köra mycket tester o då vill jag ha en stabil antennsituation. Det är så mycket annat som skall byggas och utvecklas för att få stationen att funka så optimalt det går.

Sedan ligger något kul för 40m i "tänkarboxen" ... vertikal - en eller flera, kanske en delta loop? Ja halva nöjet ligger ju i att tänka ut vad man skall prova, hur det skall se ut etc. Sedan har jag läst o hört så mycket om separata lyssnarantenner, Beverages, att man ju måste kolla hur det funkar ...

Man tröttnar ju inte på den här hobbyn pga att det inte finns något nytt att testa o prova :)

/Johan
 
-5NFT, Arne,

i hastigheten skrev jag fel i mitt svar (nr 37) ovan betr. halvloopen. Jag skrev "men i den konfigurationen blir den ganska så uppåtstrålande på 40 m" Detta är ju fel för antennen blir ju en half-square. som är en bra DX-antenn, men den blir högohmig om bortre änden är öppen och det alternativet fick jag slopa för jag hade bara en koaxialkabel att mata med. Det är på 80 m som antennen blir uppåtstrålande med bortre änden öppen. Jag får väl skylla på dåligt minne och åldenr!

73 //Janne sm0aqw
 
Back
Top