Upprop om 2300 Mhz

S

SM0FBD

Member
Hej Amatörvänner.

Jag har hört rykten att PTS utan vidare spisning vill dra tillbaks 13-cm bandet, för att "sälja detta till högstbjudande". Jag är inte överens med detta resonemang från myndigheten, och hävdar dessutom att 10.000 radioamatörer kanske skulle ha ett ord att säga om detta innan vi ställs inför fullbordat faktum. Jag har dessutom ideer om hur man skulle kunna tillbakavisa detta krav, då faktiskt PTS INTE HAR VARIT speciellt effektiva i att fördela tillgängligt frekvensutrymme, och jag tror att just vi RADIOAMATÖRER skulle kunna BEVISA detta.

Så, bring it on .......
 
Behövs egentligen PTS? Kanske för andra ändamål, men i funktionen som "frekvenspolis" kanske världen utvecklats så att vi kan lägga ner dessa delar av PTS. Kolla gärna in på "white space radio", som är en mekanism där en användare med ett behov av en frekvens, kan fråga en av PTS webservers om denna frekvens är ledig i denna geografi, och sedan meddelas ett temporärt tillstånd (1 dygn - 10 år). Det intressanta är att man kan få olika frekvenser vid varje förfrågan, och det hela koordineras av en databas. Följdaktligen kan man reducera PTS frekvensövervakning till 5% av personalen, och detta måste ju sedan resultera i lägre avgifter och skatter.
 
Och varför skulle staten inte vilja ha in "skatter" för nyttjat frekvensutrymme inom gränserna? Det är ju gratis pengar ur statens perspektiv att sälja spektrum till operatörer/nyttjare.

Eftersom jag har en del att göra med radiofrekvenser på jobbet, så kan jag konstatera att PTS gör ett bra jobb rent generellt. Dessutom så räcker det inte alltid med en databas, utan man måste faktiskt prioritera i vissa stycken. Dessutom så blir processen "renare" vad gäller operatörers/användares ekonomiska investeringar, dvs. man får veta hur länge som koncessionen/tillståndet gäller, inklusive eventuella optioner.

För 2300MHz amatörerna är det jättetråkigt att bli av med ett band, men jag är inte helt övertygad om att det finns "jättemånga" av de 10.000 som kört på det bandet. Tror till och med att många är villiga att "byta bort" det bandet mot utökat tillstånd på 1,8MHz eller kanske till och med 70MHz.

Min poäng är att det är troligen svårt att bevisa "nyttan" med just det specifika amatörbandet, även om det är tråkigt för de intresserade.

Som jag ser det så är huvudsaken att när PTS väl fattar beslut, så är de väl motiverade och att man försöker kompensera amatörradion i de fall vissa band försvinner. Eller kanske till och med ger oss andra nya band som finns i världen, men inte hos oss. Jag skulle helt klart kunna tänka mig att köra både 70MHz och 5MHz banden. Och är man GHz intresserad, så finns det avsevärt högre band att bygga för också.

Trist för de intresserade som sagt, men kanske inte jättesaknat av "massan".

73 de Kai

PS: Eller varför inte ge tillstånd till QROO för EME o dyl.... 2kW?!
 
FBD skrev; "Jag har dessutom ideer om hur man skulle kunna tillbakavisa detta krav, då faktiskt PTS INTE HAR VARIT speciellt effektiva i att fördela tillgängligt frekvensutrymme, och jag tror att just vi RADIOAMATÖRER skulle kunna BEVISA detta."
------------

Intressant. Berätta mer om dina idéer och hur radioamatörerna skulle kunna bevisa det.

/Bengt
 
SM0RCL said:
Tror till och med att många är villiga att "byta bort" det bandet mot utökat tillstånd på 1,8MHz eller kanske till och med 70MHz.
Click to expand...


Jag byter gärna bort 2,4GHz mot 70 Mhz!

Vi har väl bara 100mW på 2,4Ghz. Tämligen värdelöst band...
 
Återigen visar det sig att vi är själva våra värsta fiender och direkt är beredda att skänka bort andras favoritband eller favoritmoder. Inte heller så ovanligt av okunskap. På 13cm går det att söka tillstånd för högre effekt och det verkar inte vara svårt att få ett "ja".

13cm är väl skapligt likt 23cm kanske som att jämföra 10 och 15m.. Men 3cm 10Ghz skiljer sig både i teknologi och vågutbredning. Att kalla hela klabbet för GHz-intresserad är som att dra hela kortvågen över en kam och tycka att 15m eller 40m kan kvitta.

Personligen så tror jag det kan bli svårt att rädda 13cm. Få användare och sort tryck är inte så bra. Men ansträngningarna att rädda 13cm kan i värsta fall hjälpa till att rädda 23cm i en framtid. Försvinner båda banden är det mycket mycket illa.
 
Håller med RNA i allt väsentligt liksom RCL har flera bra poänger.

Varje band är speciellt på sitt sätt om vi räknar med olika vågutbredningsfenomen och teknologier etc.

Frågan är "bara" hur vi skall kunna motivera att vi verkligen behöver alla dessa band i det besvärliga läge vi har där spektrumeffektivitet och marknadskrafter blivit nyckelord inom PTS. Antalet användare per band är litet och om man sedan tar hänsyn till hur banden utnyttjas så kommer man finna att nyttjandegraden är låg och är begränsad till någon eller några enstaka dagar i månaden. EME-försök kan dock förekomma oftare men då av färre utövare. Ger man sedan sig i kast med att kika på var utövarna finns utspridda geografiskt över Sveriges yta så återstår inte mycket mer än några små prickar här och där på kartan. Detta känner PTS till då de för register på hur många som ansökt om högeffekttillstånd de senare fem åren.

Som f d aktiv på 10 GHz CW/SSB förstår jag verkligen tjusningen med mikrovågor. Här finns massor att göra för den som har möjligheterna. Problemet är bara att antalet intresserade är så lågt att aktiviteten i en region var som helst i landet aldrig når upp till den kritiska massan som krävs för att verksamheten skall bli självgående och expandera. Det som håller ihop det hela är aktivitetstesterna en gång i månaden.

Om 13 cm kan räddas vet vi ännu inte. Sista ordet är ju inte sagt. Men det krävs väl underbyggda argument för att vi skall bli tagna på allvar av PTS. Det är en sak som är säker. Personligen tror jag inte att antalet utövare spelar någon större roll i ett läge som detta. En öppning kan möjligen vara att vi accepterar ett smalt frekvenssegment ev i kombination med en låg effektgräns som kan tålas av de andra radioanvändarna. Är det bättre än inget?

En ny remissrunda är på gång och det är hög tid att komma med förslag om hur bandet skall kunna räddas. Både SSA och ESR kommer att besvara remissen och båda organisationerna tar tacksamt emot input.

Om vi kikar längre fram i tiden så ligger 23 cm och kanske också 70 cm risigt till. Även de högre mikrovågsbanden börjar bli attraktiva att sälja ut på spektrumauktioner. Allt handlar om pengar och nyckelordet spektrumeffektivitet. Om det otänkbara ändå inträffar så borde vi aktiva amatörer kämpa hårt för att få behålla minst 144, 1296 och 10 GHz-banden. Frekvensskillnaden mellan banden är tillräckligt stora för att täcka in i stort sett alla olika typer av vågutbredningsfenomen som vi känner till. Som RNA skrev så är 13 cm och 23 cm "snarlika" och samma sak kan man säga om 2 m och 70 cm. Tål vi att bli av med 70 cm om vi får behålla 2 m?

Att 13 cm var på väg att försvinna har varit känt i många år och det är märkligt att reaktionerna kommer nu när klockan är fem i tolv. Det är kanske dags att fundera på 23 cm och de andra banden redan nu?

/Bengt
 
Last edited:
@Bengt

Jag håller med dig i många stycken.

Självfallet ska frekvenser nyttjas effektivt. Därvidlag är det trist att många amatörer håller sig borta från de högre banden. 70cm är ur ett frekvensperspektiv väldigt lyxigt för oss. Mycket bandbredd och relativt få användare. Scannar också repeatrarna ganska mycket. Känns som om 70cm aktiveras av bryggor 2m/70cm. Dvs. inte ren 70cm trafik utan sådan som länkas från 2m. Hur som helst så tycker jag att man bör försöka hålla de "klassiska" frekvensbanden på VHF/UHF, dvs. 6m, 2m, 70cm och 23cm.

Tyvärr kör jag inte själv högre än 70cm just nu, men jag funderar helt klart på att försöka köra 23cm så småningom.

Men det viktigaste berättigandet är trots allt att man trafikerar banden. Jag blir jätteglad när jag lyssnar på 2m direktfrekvens FM just nu och två amatörer trafikerar. Precis så ska det vara, dvs. använd bandbredden. Dessutom är snack roligare än chatt ;)

Bara mina 2 korvören i debatten

73 de Kai

PS: Självklart skulle det vara kul med fler band, men hur många/mycket orkar man med??
 
> att vi accepterar ett smalt frekvenssegment ev i kombination med en låg effektgräns som kan tålas av de andra radioanvändarna. Är det bättre än inget?

Utan att öht vara aktiv på mikrovågor tror jag att detta är en av få möjligheter att motivera amatörradions existens på frekvenser med starkt kommersiellt tryck. Som du själv påpekat tidigare kan de flesta (om inte alla) radiotekniska experiment genomföras på ett begränsat bandutrymme.

Risken är förstås att amatörradion därigenom placerar sig på ett väl insåpat lutande plan, men frågan är om vi inte redan är där ...
 
>>>>Risken är förstås att amatörradion därigenom placerar sig på ett väl insåpat lutande plan, men frågan är om vi inte redan är där ...
---------------

Vi har befunnit oss på det lutande planet allt sedan Televerket styckades upp och spektrumpolitiken togs över av politikerna. Först i Sverige och nu allt mer av EU där den fria rörligheten sakta ersätter de principer som tidigare gällt.

Om vi kikar på nuvarande frekvenstilldelningar i några av de högre banden så finner vi att vi har tillgång till 60 MHz bandbredd mellan 1 240–1 300 MHz, 150 MHz mellan 2 300–2 450 MHz, 200 MHz mellan 5 650–5 850 MHz samt 500 MHz mellan 10–10,5 GHz.

Det måste stå klart för alla som kan tänka klart att 910 MHz bandbredd är mycket mer än vi klarar av att fylla ut även om alla landets 10000+ amatörer skaffat sig bredbandslänkar. Betänk att hela långvågen, mellanvågen och kortvågen bara motsvarar futtiga 30 MHz och den som lyssnar där finner att större delen av spektrat är ganska outnyttjat. Detta trots att vågutbredningen är sådan att mer än halva världen hörs vid samma tidpunkt.

Allt detta är naturligtvis välkänt av alla de instanser som tillsammans med ITU m fl är de som fördelar radiospektrum mellan olika radiotjänster och användningsområden. Vi kan konstatera att amatörradio redan har stora tilldelningar men att det ändå lobbas febrilt för att få ännu mer. SSA har lagt stor kraft på att få ytterligare ett smalt segment i 1,8 MHz bandet och PTS har lyckats ro detta i land. Man har lobbat för 50 MHz och det finns krafter som lobbar för 70 MHz och även 5 MHz. Vi vill ha tillstånd för högre effekter i 1,8 MHz och 50 MHz banden.

Inför WRC-12 så visade både SSA och ESR intresse för en smal tilldelning i 500 kHz bandet och som möjligtvis kan bli verklighet då PTS ställde sig positiv. Ärendet diskuteras just nu på WRC-12 konferensen. Det senaste jag hörde häromdagen från folk på plats i gruppen var att det gick trögt men att det fanns ett visst hopp. Några andra länder ställde sig på tvären.

Så ser verkligheten ut och den radioamatör som för ett ögonblick sätter sig på PTS stol och försöker finna sakliga motiv för att våga stå på amatörernas sida behöver sannolikt förses med väldigt goda argument för att bli övertygad om att vi behöver 910 MHz i några av de många band vi har.

Det vore absolut en stor fördel om IARU i förebyggande syfte tagit initiativet till att byta ut de stora delade banden mot smala segment men där amatörradio var primär användare eller ännu hellre ensam exklusiv. Till vad behöver vi egentligen alla dessa MHz när allt kommer omkring? Räcker det inte med en eller två 100 kHz-slots på 2,3 GHz och några tiotal MHz på de övre mikrovågsbanden så att både bredbandig data och TV m m får plats tillsammans med smalbandiga moder som CW/SSB/Digitalt?

/Bengt
 
Man ska nog tänka på att banden ska vara för kommande behov. T,ex, så kan D-Star mera på 23cm än på 2m och 70cm. Just nu går det dessutom inflation i nya trafiksätt. Det är ju inte omöjligt att körandet på mikrovågsbanden ser helt annorlunda ut än att köra test en gång i månaden + de öppningar som är om låt säga 10-15 år.
 
SM7EQL said:
Om vi kikar på nuvarande frekvenstilldelningar i några av de högre banden så finner vi att vi har tillgång till 60 MHz bandbredd mellan 1 240–1 300 MHz, 150 MHz mellan 2 300–2 450 MHz, 200 MHz mellan 5 650–5 850 MHz samt 500 MHz mellan 10–10,5 GHz.
Click to expand...


Tillgång till, ja. Men lägger beslag på nej. Det är viktigt att komma ihåg att vi faktiskt delar bandet med andra användare på 70cm, 23cm, 13cm och 3cm.

3cm är enligt PTS frekvenslista numera 10-10,45GHz och 6cm 5 650–5 850MHz finns inte med alls. Har vi verkligen det bandet nu? 3,4Ghz fanns väl också ett tag?

Tror det kan vara dålig förhandlingsteknik att hävda att vi har så och så många MHz...
 
>>>Tillgång till, ja. Men lägger beslag på nej. Det är viktigt att komma ihåg att vi faktiskt delar bandet med andra användare på 70cm, 23cm, 13cm och 3cm.
------------

Jo men vi är i ett helt annat läge nu när PTS fått i uppdrag att auktionera ut frekvensspektra i lagom stora frekvensblock till högstbjudande. Jag har svårt att se att en potentiell köpare accepterar att betala massor med pengar för att få ett sådant frekvensblock som delas av t ex radioamatörer och därmed riskerar att få sitt radiosystem stört. Är det inte så nyktert vi måste se på saken?

Att amatörtjänsten har de tilldelningar som finns framgår ju av ITU:s frekvensplan. Det finns dessutom en mängd dokument som cirkulerar i IARU/ITU-kretsar som just berör spektrumfördelningen mellan de olika radiotjänsterna räknat i antal MHz. Inget nytt i sak.

Det som gäller idag är nuvarande Undantagsföreskrifter och i Remissen från PTS inför ändringarna finns de frekvensband med som man föreslår skall allokeras för amatörradiotrafik. Jämför dessa två listor.

/Bengt
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top