Vad är det för matematik som SSA är rädda för?

FUD DE EQL

RadioMentor är en bra idé om det nu finns någon som vill ställa upp. Sedan bör ju allt sådant ske spontant frivilligt utan tvång och det är den som ev vill lära sig mer som måste ta initiativet och be om hjälp tycker jag.

När jag var nybörjare så ställde jag så många frågor att en del förmodligen blev lite trötta på mig. Jag hade ständiga funderingar på hur sändare och antenner skulle byggas ihop och vad jag kan minnas så fick jag alltid god hjälp av "di gamle" som välvilligt bidrog med komponenter och skrot från junkboxarna. I viss mån kanske det fungerar så än i dag men det måste alltid vara den som vill lära sig mer som tar första steget.

Sedan får vi inte vara rädda att ställa krav på de vi skall vara mentorer för. Om de vill ha hjälp med sina antenner så skall vi absolut inte göra jobbet åt dem utan bara berätta hur de skall göra. Dessutom är det roligare att hjälpa den som verkligen uppskattar hjälpen och som inte är rädd för att spotta i nävarna och i alla fall försöka själv. Ja, det var ju precis så som lärlingssystemet var utformat en gång i tiden även om det nog var lite tuffare då. Lärlingen fick jobba så svetten lackade och mästaren visade hur arbetet skulle gå till och bedömde resultatet. Ja och så fick väl lärlingen en lusing då och då? Bra system som gav oss riktiga hantverksproffs som var stolta över sitt yrke och inte hade tummen mitt i handen.
 
Lusing, örfil, uppsträckning eller ett ordentligt tag i nackaskinnet som vi säger här i Skåne. Numera kräver nog lärlingarna minst en tusing för att lyda lärarens order. Det var bättre förr. :)
 
Det tog inte lång stund förrän IQ-komplexen dök upp, tyvärr. Matematik kan vara
roligt i sig - och inte speciellt svårt om man får den till livs på ett vettigt sätt.
Många har haft dåliga erfarenheter av usla lärare och tror därför att det är svårt.

Det är tråkigt då nästan all förståelse för vad som händer inom radioteknik i allmänhet
och vågrörelselära/antennteknik i synnerhet bygger på matematiska modeller.
 
Ja, det är vanligt att IQ sätts samman med intellekt. Oftast är det EQ som är viktigt (obs: inte EQL utan EQ) ...:)
En handledare som har hög EQ bör klara att i god tid fånga upp de som har svårt för sig och hjälpa extra.

Min erfarenhet av IQ (som jag själv har lite ont om) är att det är viktigt men inte nödvändigt med mycket av den varan. Kanske jag hade haft en annan idé om detta om jag trott mig själv om en hög nivå på den skalan. Snarare härjar tröghetens dimmor likt tunga stenar som rullar svårt mot varandra inuti huvudet medan synapserna svajar lojt fram och tillbaka med den bedrövade min som ett barn visar när slickepinnen stulits av pappas hund....
Ack, om ändå ASTRA hade kunnat framställa något fiffigt!

En MentorTablett, kanske?
 
SM7EQL said:
FUD DE EQL



När jag var nybörjare så ställde jag så många frågor att en del förmodligen blev lite trötta på mig.....
Click to expand...

Jag ställde "för många frågor" i gymnasiet på elektroniklektionerna och fick vår trevliga lärare Kongstad att bli röd i ansiktet....poletten trillade som regel ner ett par kapitel senare. Jag fattade långsamt och passade inte riktigt in i normalkurvan.

Jag fick aldrig den tiden jag behövde för att smälta all input, för att inte tala om alla räkneexempel som inte hade något verkligt bakom sig, det blev väldigt abstrakt. Man skulle bara visa att man kunde räkna inte att man förstod.

Det är nog fortfarande så än i dag. Jag minns exempel på provet för amatörcertifikatet ( kommer inte ihåg vilken klass ) där man skulle beräkna motståndet på två eller fler parallellkopplade mostånd, man lärde sig att totalen blev alltid mindre än det minsta. Aldrig något om var eller varför i radiotekniken.
 
Last edited:
AOM skrev i annan tråd om hur duktiga dom är i ESR:
"ESR valde denna väg när provfrågegruppen bildades genom att låta den bestå av bl.a. yrkesverksamma civilingenjörer, teknikkonsulter samt universitets- och gymnasielärare,"

Det är väl där någonstans som provkraven bör läggas!
 
Ja det är väl ett rimligt krav att de som ingår i provfrågegruppen har kunskaper som minst motsvarar den kravnivå som CEPT T/R 61-02 specificerar och där nivån exemplifieras av en lång rad formler som kandidaten förväntas kunna använda.

När styrelsen tillsatte provfrågegruppen så gjordes först en öppen inbjudan till medlemmarna och de som anmälde sig fick vara med. Utöver provfrågegruppen så visade ett tiotal medlemmar efterhand intresse för arbetet och fick lov att ta del av det pågående arbetet där de fungerade som bollplank. Det blev också ett bra sätt för styrelsen att känna av vart vinden blåste och på så sätt förankra processen i ett bredare led inom föreningen. Som du sett så har arbetet löpande avrapporterats i Resonans m fl ställen under de två åren som gått. Återkopplingen har varit positiv.

Vad är alternativet då BZE, skulle vi nekat ingenjörer och de två personer som arbetar som lärare inom elektronik att få vara med i provfrågegruppen och leta upp mer lämpade personer som hade svagare teoretiska kunskaper och lägga provfrågornas nivå på deras nivå istället för att följa specifikationen som PTS satt upp och som pekade på T/R 61-02.
 
IQ spelar inte så stor roll. Intresse och nedlagd tid är däremot två mycket stora framgångsfaktorer vad man än vill ägna sig åt. Nyfikenhet brukar sammanfatta dessa två.
 
"skulle vi nekat ingenjörer och de två personer som arbetar som lärare inom elektronik att få vara med i provfrågegruppen"

Nej!
(jag har läst mitt inlägg tre gånger och tror inte att jag skrev det någonstans)
 
SSA lider av någon form av mindrevärdeskomplex som liknar det som präglat svensk skola under många år. "Se för helskotta till att de begåvade inte sätter dagordningen, utan anpassa utbildningskraven till de svagaste inom gruppen".

Alltså, proven för amatörradio ska inte baseras på vad medianamatören kan tänkas klara av, utan det ska sättas krav i enlighet med de svagaste individerna i gruppen.

Jag är inte ute efter att amatörradio ska bli en elithobby där högskola inom teknisk fysik eller elektroteknik ska bli normgivande, men att sätta ribban vid grundskolenivå är skrattretande.

Det hela liknar någon klasskamp från 30-talet där man ska se till att ingen olycklig individ som inte haft möjlighet att gå längre än sex år i folkskola ska hållas borta från hobbyn!

Vi skriver nu 2014 i kalendern och i stort sett ALLA ungdomar går minst ut gymnasiet - och de flesta läser på högskolan.

Varför ska då SSA principfast låsa fast sig vid en förgången tid då högstadiet var norm???

Amatörrradio utan krav kommer i förlängningen bli Privatradio. Konsekvensen blir att vi kommer förlora all förmåga att påverka myndigheten och motivera vår egen existens och de privilegier som givits oss.

Vill vi det? Och vad ska vi göra om SSA arbetar i denna riktning?

Jag vet svaret - och jag har markerat mot SSA genom att går ur föreningen.

73 de LRR, Mats
 
Rent principiellt kan SSA arbeta i vilken riktning som helst under förutsättning att styrelsen har medlemmarnas mandat.

Om det finns stöd bland medlemmarna så finns inget hinder för att fortsätta verka för att behålla de nuvarande provkraven i enlighet med SA0AND:s motion till Årsmötet. Även om PTS nu aviserat att de kommer att lägga ribban på en högre nivå så finns absolut inget hinder för SSA att driva en annan linje.

Det är ju så som ESR resonerar men där målet har varit och är att de svenska kompetenskraven bör harmoniseras med de andra CEPT-ländernas motsvarande krav. Dvs exakt samma mål som PTS stakat ut och nu arbetar med för att genomföra.

Dock tror jag att om SSA antagit ESR:s ståndpunkter när det gäller provkrav så hade SSA tappat väldigt många av sina medlemmar. Så det är inte alls säkert att SSA gör fel om nu den linje man driver verkligen är vad majoriteten av medlemmarna vill. Detta lär vi få reda på om några veckor. Om Styrelsen får ansvarsfrihet och om SA0AND:s motion nr 1 går igenom vilket väl är ganska sannolikt att den gör. Kanske motion nr 2 också.

Är det inte så det fungerar i övriga samhället, där olika intressenter tillsammans med medlemmarna formar sina egna mål och visioner och sedan lobbar för att få förverkligat dessa. Det står faktiskt var och en fritt att välja vilken förening man vill sälla sig till och de flesta väljer den som har ett program som stämmer överens med ens egna åsikter eller förväntningar.

Tänker jag fel så var god rätta mig.
 
SM7EQL said:
Är det inte så det fungerar i övriga samhället, där olika intressenter tillsammans med medlemmarna formar sina egna mål och visioner och sedan lobbar för att få förverkligat dessa. Det står faktiskt var och en fritt att välja vilken förening man vill sälla sig till och de flesta väljer den som har ett program som stämmer överens med ens egna åsikter eller förväntningar.

Tänker jag fel så var god rätta mig.
Click to expand...

Jo Bengt, visst tänker du helt rätt... Det ska bli mycket intressant att följa utvecklingen de närmaste veckorna. Faktiskt är detta årsmöte en riktig vägdelare som kommer visa åt vilket håll "amatörradiosverige" önskar gå i framtiden.

Jag låter radarn stå påslagen och följer minsta rörelse i endera riktningen :)

73 de LRR, Mats
 
OK Mats, jag ville bara försöka vidga vyerna och se på detta i någon sorts helikopterperspektiv där man kan fundera på vem som gör vad, för vem och varför. Vem har rätt att bestämma över andra och med vilken rätt. I grunden är det ju PTS som bestämmer och vi kan bara gilla läget?

En annan fråga vi kan dryfta kan vara hur mycket matematik som egentligen behövs och för vem och för vilket specifikt ändamål. I grunden håller jag med FUD och JAB men samtidigt kan vi väl vara överens om att knappt någon av de "vanliga" radioamatörerna i praktiken har någon större nytta av mer avancerad matematik än möjligtvis de fyra räknesätten för att ha glädje av hobbyn.

Vidare undrar jag om vi skulle kunna märka någon skillnad på banden om vi i ett tankeexperiment hade tagit bort samtliga krav och nöjt oss med att säljarna av amatörradiotransceivrar bifogade ett informationsblad med tips på handhavandet och de viktigaste trafikreglerna som gäller. Jag tror inte vi kunnat märka någon skillnad på de som gått den nuvarande veckoslutsutbildningen och de som inte gått någon utbildning alls. Jo, möjligtvis under den första läroperioden på banden innan de befintliga operatörerna hunnit med att tillrättavisa den nytillkomne. Jag tror inte att en veckoslutskurs ger någon kunskap mer än att lära ut hur frågorna skall besvarar plus lite allmänt värt att veta men som går att Googla fram vid behov.

De som har mest nytta av matematiken och övriga teoretiska kunskaper inom ellära och radioteknik torde vara de "ovanliga" radioamatörerna som har intresse av att mixtra med sina radioapparater och bygga egna sändare, stora PA-steg eller hålla på med annat som kan vara personfarligt eller anställa störningar etc. I den gruppen torde motivationen för att lära sig det som krävs vara betydligt större och det som inte lärs ut via de formella kurserna kommer förmodligen att läras in via självstudier på ett eller annat sätt.

Om vi skippar alla formella kompetenskrav så hamnar vi naturligtvis i samma båt som privatradio där det bara är att köpa en radio och börja snacka. Vill vi det?

Om vi ställer de krav som nu PTS beslutat skall gälla och verkligen ser till att möta T/R 61-02 också i verkligheten så som de andra CEPT-länderna tolkat rekommendationen och provtagningen sköts på ett kvalitetssäkert sätt t ex som Sture föreslår i regi av gymnasieskolor inom elprogrammet, ja då blir det minsann tuffa bud och ett enormt steg uppåt jämfört med den befintliga Novis-nivån som SSA examinerar efter.

Som Mats LRR skriver så står vi nog inför ett vägval här och det finns väl tre huvudvägar att lobba för. En väg att släppa allt fritt med minsta möjliga krav och hoppas på det bästa, en väg där de nya kompetenskraven tillämpas fullt ut med kvalitetssäkrad provförrättning eller den tredje vägen med två certifikatsklasser där den lägre får begränsade privilegier jämfört med den högre. Ingen eller lite matematik för noviserna och det som krävs för att klara ett HAREC för de som vill ta det certifikatet och få tillgång till allt. Den senare vägen är den som gäller i alla de andra CEPT-länderna.
 
Skulle det vara ett problem med klasser i olika steg? Nu vet jag inte - har inte hittat info - hur många klasser det finns i USA eller England, har de problem med sina olika klasser amatörer sinsemellan? Jag har aldrig upplevt det på banden. Jag saknade dock någon form av inkörning i min utbildning när jag tog cert på hur man kör radio på CW, foni osv. Självklart blev man utpekad som nybörjare om man sa fel saker eller använde fel förkortningar, vilka många ändå gör i dag utan problem.

Olika klasser med olika behörigheter tror jag skulle fungera, tyvärr så faller det mycket på att vem som helst kan/får köpa och inneha en amatörradioanläggning dock inte att använda den...:confused: Att nu återinföra tillståndsplikt för innehav verkar långt borta. En effektgräns under 100W för nybörjare på kortvåg tror jag inte på då de flesta riggar har 100W, vilka behörigheter de olika klasserna skulle ha verkar också just nu knepigt att dela in, utom då effektbehörigheten.

Det skulle vara intressant att se en eventuell remiss på hela upplägget med olika klassers behörighet och utbildningskrav för en kommande kursändring i Sverige. Mycket går väl att "planka" från andra länder.
 
FBJ skrev; "Det skulle vara intressant att se en eventuell remiss på hela upplägget med olika klassers behörighet och utbildningskrav för en kommande kursändring i Sverige. Mycket går väl att "planka" från andra länder."

PTS har ju skrivit att man först och främst arbetar på att få den nya provfrågebanken klar och få till de rutiner som skall tillämpas. Efter haveriet i Samverkansgruppen så är det PTS ensam som jobbar vidare och det blir PTS som bestämmer hur det blir.

Men man kan med ganska stor säkerhet dra slutsatsen att det kommer att krävas betydligt fler kurstillfällen och att en längre kurs med mer att lära in tillsammans med ett betydligt större urval frågor i praktiken uppfattas som att provet blir svårare. Konsekvensen blir att en del nybörjare inte orkar igenom kursen eller inte har de förkunskaper motsvarande slutet av åk 9 som förmodligen krävs.

Om det nu blir så vilket det mesta tyder på så finns två huvudvägar för SSA, ESR m fl. Vi kan nöja oss med att acceptera PTS beslut och ha en enda klass som motsvarar HAREC eller vi kan lobba för att PTS inför ett instegscertifikat. Här har ESR redan lagt fast sina ståndpunkter i det nya måldokumentet som kan antas på kommande Årsmöte. Vi ser det nödvändigt att bearbeta PTS så att instegscertifikat införs precis som gjorts i andra CEPT-länder. Detta är också exakt den policyn som IARU uttalat så vi är i gott sällskap.

SSA har hittills benhårt vidhållit att det endast skall finnas en klass och som skall ge ett HAREC-certifikat men med krav som inte är högre än de nuvarande men som rent tekniskt motsvarar de krav som övriga CEPT-länder ställer för ett Novis-certifikat.

Här blir det spännande att se hur SSA kommer att agera. Som jag skrev tidigare så har SSA all rätt att välja precis vilken väg man vill lobba för baserat på vad medlemmarna tycker så klart.
 
Last edited:
Det är lite märkligt att föreslå att nivån på matematiken skall motsvara grundskolan. Borde det inte vara mer korrekt att se det från "andra hållet". Att nivån skulle motsvara den som erfordras för att göra de beräkningar som krävs att man skall kunna. Om den sedan motsvarar grundskola, gymnasium eller högskola är ju ganska ointressant.
 
Kanske skulle kräva min 1,5 på högskoleprovet då kommer ju även engelska kunskaper att testas,
 
Du kanske missuppfattade vad jag skrev. "Konsekvensen blir att en del nybörjare inte orkar igenom kursen eller inte har de förkunskaper motsvarande slutet av åk 9 som förmodligen krävs."

Jag menade alltså att förkunskaperna för att kunna delta i en amatörradiokurs (inte veckoslutskurs) förmodligen borde motsvara vad man förväntas ha inhämtat i slutet av skolundervisningens åk 9. Tanken är ju att man skall lära sig mer på kursen och komma ut med mer kunskaper än man gick in med. Saken har diskuterats i Samverkansgruppen och bedömningen där var att lämpliga förkunskaper kunde vara i slutet av åk 9 eller första året i motsvarande gymnasieskola. Det är ju vanligt att man i andra sammanhang klargör vilka förkunskaper som krävs för att gå en kurs. Inte minst viktigt för att kursledaren skall kunna planera undervisningen.

Om man börjar i andra änden så är det möjligtvis mer tydligt vad som förväntas av kandidaten för att klara ett prov för HAREC-certifikat.

Så här står det i T/R 61-02;

"This syllabus has been produced for the guidance of the administrations so that they may prepare their national amateur radio examinations for the CEPT Harmonised Amateur Radio Examination Certificate (HAREC).

The purpose of the examination is to set a reasonable level of knowledge required for candidate radio amateurs wishing to obtain a license for operating amateur stations.

The scope of the examination is limited to subjects relevant to tests and experiments with, and operation of amateur stations conducted by radio amateurs. These include circuits and their diagrams; questions may relate to circuits using both integrated circuits and discreet components.

a) Where quantities are referred to, candidates should know the units in which these quantities are expressed, as well as the generally used multiples and sub-multiples of these units.

b) Candidates must be familiar with the compound of the symbols.

c) Candidates must know the following mathematical concepts and operations:
* adding, subtracting, multiplying and dividing
* fractions
* powers of ten, exponentials, logarithms
* squaring
* square roots
* inverse values
* interpretation of linear and non-linear graphs
* binary number system

d) Candidates must be familiar with the formulae used in this syllabus and be able to transpose them."

Formlerna som finns med i Syllabus är dessa; Formelsamling.jpg

Hela dokumentet; http://www.erodocdb.dk/docs/doc98/official/Pdf/TR6102.pdf
 
Last edited:
You must log in or register to reply here.
Back
Top