VAD SKILJER FT-950 och FT-2000?
- Thread starter SM6WXA
- Start date
sluggo
Well-Known Member
Tjaba JANNE
Jo DET är en bra station har jag hört
M.v.h. Erland
Skiljer det mycket mellan dessa stationer, har läst lite om dessa stationer. Är det en bra nybörjar-station, lätt att ställa in o s v.
Mvh Janne
Jo DET är en bra station har jag hört
M.v.h. Erland
sluggo
Well-Known Member
Tjeena Janne
Hej på dääk Janne.
Nej tyvärr äger jag ingen av dessa eminenta stationer, men skulle gärna ha båda.
Såg en schans att märka fel på din fråga och tog givetvis den
Ha de / Erland
Vilken av dessa är det, båda två? Har du dessa stationer, Sluggo?
Mvh Janne
Hej på dääk Janne.
Nej tyvärr äger jag ingen av dessa eminenta stationer, men skulle gärna ha båda.
Såg en schans att märka fel på din fråga och tog givetvis den
Ha de / Erland
Vore också kul att höra om erfarenheter med FT-450 som iaf i utländsk press får rätt bra vitsord.Ja men det blir dyrt att köpa båda dessa stationer, men åter till min fråga:
Vad skiljer FT-950 och FT-2000
Mvh Janne
/Micke
Hade en god vän här som hade med sig en FT-450 och den var verkligen trevlig. Mycket inställningar fanns det att göra och jag hade nöjet att bekanta mig med denna station. Körde något QSO och fick bra bedömning hur det lät och det var en mycket bra RX. Hur den fungerar på CW kan jag inte svara på, men det kan säkert någon annan göra.
Så jag tror det är en bra radio, duger på bordet och är lätt att ta med sig ut på resor.
Det enda negativa var att VFO-ratten var för liten, men det blir väl en vana att sköta den.
Mvh Janne
Jag har läst på eham.net om 450:an och 950:an. Det är märkvärdigt hur alla lyfter dessa till skyarna trots att det skiljen en hel del i pris på dem - så någon skillnad måste det ju vara
Läser man de inlägg där som ger lägre betyg, speciellt 0-3 av 5 möjliga så träder en annan bild fram. Man måste som vanligt när man hanterar statistik ta bort sk "out-liers" som alltför kraftigt avviker eller motiverar hela betyget på bara en egenskap vars nytta kan upplevas olika av olika hams. Exvis kan någon döma ut hela riggen för att de tycker att VFO-ratten är för liten - ett vanligt klagomål på 450:an som iofs kan vara en korrekt bedömning men *hela* riggens beteende kan knappast dömas ut enbart på detta.
Jag ska inte ge mig in på att göra en fullständig sammanfatning av hundratalet "reviews" på eham.net men det framträder en bild av att 450:an är den klart underlägsnare av de två. Sedan är det inte en katastrofal radio bara för dessa negativa kommentarer. Man menar att en del av DSP-funktionerna inte är så effektiva mot störningar som dyrare riggar har. Alla störningar är inte lika så en del av dessa åsikter kan vara väldigt QTH-beroende. Generellt sägs rx- och tx-kvalitet på SSB vara mycket bra. Däremot hävdar en del att QSK:n på CW inte är så bra som den skulle kunna vara, men det beror också på vad man jämför med. 450:an är en fysiskt liten rigg och det kan betyda en hel del det med.
I privat korrespondens med användare av de båda framträder den gamla sanningen att man får vad man betalar för. 450:an är en första instegsmaskin som mycket väl kan vara den rig man använder för evigt efteråt. Däremot pallar den inte med starka närliggande signaler lika bra som en del andra (även mycket äldre) riggar gör. Så på field-dayen är den troligen ingen höjdare om man är nära andra sändare. Å andra sidan kan även bra riggar tjäna på externa bandpassfilter i denna miljö. 950:an säges vara snäppet bättre och många anser att den lånat en del av ft-2000:ns algoritmer. Det är klart att det vore bra med en mottagare som är perfekt i *alla* avseenden men då måste man vara beredd att pröjsa mycket mer. Alla (nästan) verkar i vart fall överens om att 450:an är mycket radio för pengarna ("great bang for the buck").
Eftersom jag hela tiden envisas med att jämföra med min nu 24 år gamla TS-930:a så har jag blivit bibringad den uppfattningen att 930:an står sig väldigt väl i konkurrensen. Både vad gäller ljudkvalitet, känslighet, och förmåga att dra fram svaga signaler. Erfarenheter från field-days med 930, ft-2000 och pro3 visar att man inte nödvändigtvis är omkörd av de modernare riggarna. MEN möjligheten att kunna koppla radion till datorn och loggprogram osv är naturligtvis något nytt. Så än står 930:an säker här men vete 17 om inte en 950:a dyker upp också vad det lider... Man måste tydligen prova själv för att veta - mina bedömningskriterier är olikt de flesta andra antar jag
Hu. Det här är en verklig djungel. Och när Sherweng inte har mätdata på dem så är man ännu mer lost.
/Micke
Läser man de inlägg där som ger lägre betyg, speciellt 0-3 av 5 möjliga så träder en annan bild fram. Man måste som vanligt när man hanterar statistik ta bort sk "out-liers" som alltför kraftigt avviker eller motiverar hela betyget på bara en egenskap vars nytta kan upplevas olika av olika hams. Exvis kan någon döma ut hela riggen för att de tycker att VFO-ratten är för liten - ett vanligt klagomål på 450:an som iofs kan vara en korrekt bedömning men *hela* riggens beteende kan knappast dömas ut enbart på detta.
Jag ska inte ge mig in på att göra en fullständig sammanfatning av hundratalet "reviews" på eham.net men det framträder en bild av att 450:an är den klart underlägsnare av de två. Sedan är det inte en katastrofal radio bara för dessa negativa kommentarer. Man menar att en del av DSP-funktionerna inte är så effektiva mot störningar som dyrare riggar har. Alla störningar är inte lika så en del av dessa åsikter kan vara väldigt QTH-beroende. Generellt sägs rx- och tx-kvalitet på SSB vara mycket bra. Däremot hävdar en del att QSK:n på CW inte är så bra som den skulle kunna vara, men det beror också på vad man jämför med. 450:an är en fysiskt liten rigg och det kan betyda en hel del det med.
I privat korrespondens med användare av de båda framträder den gamla sanningen att man får vad man betalar för. 450:an är en första instegsmaskin som mycket väl kan vara den rig man använder för evigt efteråt. Däremot pallar den inte med starka närliggande signaler lika bra som en del andra (även mycket äldre) riggar gör. Så på field-dayen är den troligen ingen höjdare om man är nära andra sändare. Å andra sidan kan även bra riggar tjäna på externa bandpassfilter i denna miljö. 950:an säges vara snäppet bättre och många anser att den lånat en del av ft-2000:ns algoritmer. Det är klart att det vore bra med en mottagare som är perfekt i *alla* avseenden men då måste man vara beredd att pröjsa mycket mer. Alla (nästan) verkar i vart fall överens om att 450:an är mycket radio för pengarna ("great bang for the buck").
Eftersom jag hela tiden envisas med att jämföra med min nu 24 år gamla TS-930:a så har jag blivit bibringad den uppfattningen att 930:an står sig väldigt väl i konkurrensen. Både vad gäller ljudkvalitet, känslighet, och förmåga att dra fram svaga signaler. Erfarenheter från field-days med 930, ft-2000 och pro3 visar att man inte nödvändigtvis är omkörd av de modernare riggarna. MEN möjligheten att kunna koppla radion till datorn och loggprogram osv är naturligtvis något nytt. Så än står 930:an säker här men vete 17 om inte en 950:a dyker upp också vad det lider... Man måste tydligen prova själv för att veta - mina bedömningskriterier är olikt de flesta andra antar jag
Hu. Det här är en verklig djungel. Och när Sherweng inte har mätdata på dem så är man ännu mer lost.
/Micke