1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Vertikalen är uppe!

Discussion in 'Antenner och master' started by SM6FPG, Jul 18, 2016.

  1. SM6FPG

    SM6FPG Fritidskonsulent

    Vad är det som gör att marken är bra som jord eller inte?
    Är det möjligheten att hålla fukt som är avgörande?
     
  2. SM0GLD

    SM0GLD Vänsterhänt

    Ja så är det och av de jordtyper som anges vara bäst är rent saltvatten:)
    Ris odling kommer på andra plats och odlad åkermark på tredje.
     
  3. SM0KBW

    SM0KBW Well-Known Member

    Helt enkelt hur bra ledare den är, den så kallade markkonuktiviteten - om stavningen nu blev rätt :)
     
  4. SM4FPD

    SM4FPD Well-Known Member

    Och den mesta jord, eller all jord är betydligt sämre ledare än fyra trådar som jordplan 3 meter över marken.
    Jämför med ett biltak där man sätter en vertikal för 145 MHz, dvs ett 50+ cm spröt, en GP, biltaket är en bra jord jämfört med både pinnmo och risjord.

    Trots det blir det HF i-chassit problem i bilar, detta trots att man numer använder 1/2-vågspinnar som inte genererar så stora strömmar i jordplanet, biltaket.
    Men det var enklare förr då 145 MHz radion gav 10 W, idag 50 W eller mer.

    Jord, eller mark som jodplan är mer att betrakta som ett motstånd, och motstånd blir varma av att det flyter ström i dem. GP: ens jordplan av jord = maskvärmare.....
    Jag vågar faktiskt säga att ingen jord är någon bra ledare, och därmed inget bra jordplan.

    Ja varför en vertikal dipol är bäst är väl kanske inte så svårt att inse, men den blir ju lite stor på 3,8 MHz....
    Så det är ju lockande att spegla sin andra halva av antennen i ett jordplan.

    Skälet till att man talar om 64 jordplanstrådar, ( de stora killarna har så många) är just att jord, det där svarta smutsiga, är ett motstånd. Som man då försöker kortsluta, eller shunta, med en massa koppartråd.

    I all fall är en vertikal antenn ofta ett nytt fönster mot hela världen där dipolen sitter för lågt, och kanske en möjlighet där andra antenner inte får plats..


    Jord omkring sändarstationen flera km, kanske tiotals km, omkring har oxo betydelse, men det är en lite annan sak. Men oavsett antenntyp då.


    de
    SM4FPD
     
  5. SM0GLD

    SM0GLD Vänsterhänt

    En simulering visar att det fungerar bra med endast en radial i den tänkta lyssningsriktningen. 20m lång räcker och den fungerar på både 160m och 80m.
    Man bör alltså lägga ut 4st radialer men endast koppla in en i taget alt 3st där man utesluter den som pekar "bakåt"
     
  6. SM6FPG

    SM6FPG Fritidskonsulent

    Intressant då skall jag bygga in den möjligheten!

    Under helgens vedemödor i CQWW insåg jag att behovet är stort för en speciell rx antenn, på 80 i allmänhet på 160 i synnerhet.
     
  7. SM6FPG

    SM6FPG Fritidskonsulent

    I följande länk för K9AY finns ett schema för switchboxen ute vid antennen.
    http://www.farcircuits.net/K9AY SCHEMATIC.pdf

    Vad jag saknar är en RF jord, dit man kopplar eventuella jordplan!
    Denna bör väl vara explicit ansluten till koaxens jord, skild från övrig jord?
     
  8. SM6FPG

    SM6FPG Fritidskonsulent

    GLD de FPG

    Hur har du använt RF jord i din simulering?

    Kollar jag på kretskortet för den beskrivna så är 9:1 transformatorns jord och termineringens jord kopplade ihop, men inte koaxens jord!


    Feltänk?
     
    Last edited: Dec 8, 2017
  9. SM0GLD

    SM0GLD Vänsterhänt

    Det är rätt! Termineringens jord är den "riktiga" RF-jorden.
    Att koax-skärmen inte är jordad i denna punkt ger lite isolation (jag skulle vilja ha en riktig choke också) annars skulle koaxen se ut som antennjord och då kunna påverka strålningsdiagrammet.

    edit: Den första varianten hade en 9:1 Unun och då var givetvis koaxskärmen jordad "där ute" men användandet av en transformator kom som en "uppgrade" förmodligen för att få viss CM-isolation.
     
    Last edited: Dec 8, 2017
    SM6FPG likes this.

Share This Page