Vi tackar ESR för skärpta effektbestämmelser

Status
Not open for further replies.
SM0AOM said:
Om man anser sig få köra 2 kW, så varför inte 3 kW eller 5 eller 30...

När man läser den brännvinsadvokatyr som framförs så står det ganska klart
varför "frihet under ansvar" inte längre fungerar inom amatörradion.

Jag har goda relationer med PTS å yrkets vägnar och jag kommer att
fortsättningsvis ta varje tillfälle i akt att propagera för högre examinationskrav,
återinfört telegrafiprov samt kanske även sänkta effektgränser, grundat i
EMC- och EMF-resonemang.

Höga effektgränser är varken en rättighet eller ett självändamål.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
Click to expand...
Vänta lite nu. Var inte ESR:s mål att harmonisera proven med CEPT? Hur harmoniserar ett telegrafikrav med detta?
 
Per/SM7YES said:
Du vet vet exakt vad jag menar Bengt. Du kan mätteknik lika väl som jag. DU skall skämmas (och det gör du nog innerst inne). Du och din förening har gjort den största inskränkningen för radioamatörer som någonsin har gjorts. Hade inte ESR skickat in detta förslag hade SSB-operatörerna kunnat fortsätta köra 2 kW. Detta vet du mycket väl så kom inte här och ljug!

När man berättar om detta för sina utländska amatörradiokolleger undrar de hur det kan finnas en sådan förening som ESR… OCH DET ÄR VI MÅNGA I DETTA LANDET SOM UNDRAR OCKSÅ!!!
Click to expand...

Vilken argumentation... Man kan ju nästan undra om det är ett s.k. internettroll som är i farten och bara skriver en massa saker för att reta upp omgivningen. Eller någon som nu är besviken att ett gammalt kryphål nu har proppats igen.

Om man påstår sig veta något om mätteknik inser man lätt att det måste vara definierat hur man ska mäta med mätmetoder som inte lämnar utrymme för egna tolkningar. Om någon från Swedac skulle läsa den här tråden skulle de nog med rätta ifrågasätta vad som vissa påstår och risken är att radioamatörer framstår som väldigt oseriösa. Det skulle vara intressant att veta om Swedac svarade på remissen och vad de i så fall skrev.

Argumentationen från YES går ut på att göra mätmetoden så oerhört vag att det går att tänja på det till egen fördel och det kan ju på ytan verka trevligt. Men det går då att tänja lika mycket åt andra hållet vilket kan slå tillbaka när/om PTS vill göra tillsyn. Med en vettig mätmetod är risken för att utsättas för godtycke liten.
Den seriöse radioamatören inser värdet av att mäta effekt på ett vedertaget och sunt sätt.
Vem skulle acceptera att bensinpumparna mätte på något vagt definierat sätt?

Utländska radioamatörer undrar nog också vilken ordning det tidigare varit i bananrepubliken Sverige. ESR har ingen anledning att skämmas för det här utan ska snarare hedras för att man verkar för att ge svensk amatörradio en seriös prägel.

En gammal klassiker från W. von Siemens:
Messen ist wissen, aber messen ohne wissen ist kein wissen
 
SA7LOO said:
Vänta lite nu. Var inte ESR:s mål att harmonisera proven med CEPT? Hur harmoniserar ett telegrafikrav med detta?
Click to expand...

Ett telegrafikrav är helt orelaterat till CEPT-regelverket.
Det står varje administration fritt att kräva eller inte kräva telegrafifärdighet för trafik under 30 MHz.

Skulle PTS åter finna det nödvändigt och lämpligt att kräva telegrafifärdigheter så är de i sin fulla rätt.

Orsaken till att telegrafikravet försvann är att det en i verkligheten oförankrad uppfattning spreds att kravet hindrade
tekniskt duktiga individer att bli radioamatörer och därmed motverkade tillväxten i antal.
I stället visade det sig att kravsänkningarna inte alls ledde till den tillväxt som förväntats.

Dagsläget har i stället blivit att vi har fått varken kvantitet eller kvalitet.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Ett telegrafikrav är helt orelaterat till CEPT-regelverket.
Det står varje administration fritt att kräva eller inte kräva telegrafifärdighet för trafik under 30 MHz.

Skulle det innebära telegrafifärdighet på frekvenser över 30 MHz?
 
igge said:
Ett telegrafikrav är helt orelaterat till CEPT-regelverket.
Det står varje administration fritt att kräva eller inte kräva telegrafifärdighet för trafik under 30 MHz.

Skulle det innebära telegrafifärdighet på frekvenser över 30 MHz?
Click to expand...

Varje administration har rätt att sätta de krav som den vill utöver minimikraven i M.1544
när det gäller operativa färdigheter.

Tidigare gällde internationellt för alla att telegrafifärdighet krävdes under 1000 MHz (1947),
144 MHz (1959) och 30 MHz (1979).

WRC 2003 tog bort denna skrivning och överlämnade till de nationella administrationerna att avgöra ifall telegrafikunskaper
skulle behövas. Detta är i princip oberoende av frekvensband.

Inget skulle hindra PTS, att ifall de önskade, införa ett telegrafikrav även över 30 MHz.

Min allmänna mening om "telegrafidebatten" är annars att ifall bara 10% av den energi som genom tiderna har lagts ner på att klaga över telegrafikraven istället hade investerats i att lära sig den ädla telegrafikonsten hade problemet aldrig uppstått.


73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Last edited:
Skulle vilja föreslå att man istället för telegrafikrav införde ett krav på grundläggande
programmeringskunskaper.

Telegrafikravet motiverades tidigare av att samhället behövde personer med dessa färdigheter,
men idag finns inte längre detta behov.

Däremot så tenderar teknikutvecklingen att gå mer och mer mot SDR och att blivande hams lär
sig grunderna kring programmering är mer relevant i dag.
 
Intressant. I så fall kanske det vore aktuellt att även införa krav på kunskaper inom datakommunikation.
 
JSP är väl lite föråldrat i dag då OO är det som används mest, då är väl i så fall UML
mer relevant?

Bättre amatörer i betydelsen att de förstår modernradioteknik(SDR) bättre, åtminstone.

Har personligen stött på ohyfsade amatörer med både A-cert och medlemskap i HSC
så jag är inte alls övertygad om att just CW-kravet på något sätt skulle "förandliga" på
det sätt som vissa påstår här.
 
Nåja, vi skall nog inte flacka iväg i datavärlden. Lite grundläggande programmering i Fortran tycker jag borde räcka.
 
Nja - som språk, kanske Java eller något liknande enklare språk var
väl det jag tänkte på. Fritt och vitt spritt.

Men AOM har rätt att språket är egentligen inte är så intressant när man
ska lära sig programmera - det är mer en fråga att förstå algoritmer och
datastrukturer ....
 
Viktigast är väl ändå att amatörer känner till de restriktioner och bandplaner som existerar. Om man nu väljer telegrafi eller något annat sätt att kommunicera bör vara underordnat. Har fått intrycket av att tiden sprungit ifrån telegrafin. Känns inte helt relevant längre att ha det som krav, men jag kanske har fel? Lite som att kräva att alla programmerare ska kunna Fortran. ;)
 
Telegrafin är bara relevant för de som är intresserade av telegrafi som en effektiv och rogivande kommunikationsform och som uppskattar fördelarna att nå långt med mycket enkel utrustning och låg PEP-effekt. Ligger intresset mer på att prata och vara social så finns det nog mer att hämta på telefoni. Om massor av data skall överföras kanske någon av de självrättande digitalmoderna passar bättre. Dessutom kan ju datorerna kommunicera med varandra helt utan att någon operatör behöver vara närvarande. Många möjligheter och var och en får försöka välja det som känns mest givande.
 
SM0KBW said:
Skulle vilja föreslå att man istället för telegrafikrav införde ett krav på grundläggande
programmeringskunskaper.

Telegrafikravet motiverades tidigare av att samhället behövde personer med dessa färdigheter,
men idag finns inte längre detta behov.

Däremot så tenderar teknikutvecklingen att gå mer och mer mot SDR och att blivande hams lär
sig grunderna kring programmering är mer relevant i dag.
Click to expand...

Visst, dagens samhälle är så fullt av "datoriserade procedurer" så alla medborgare, inte bara radioamatörer, skulle må bra av
kunskaper i grundläggande programmering. Detta har också föreslagits ganska nyligen.(t.ex. Anybody can learn | Code.org)

"Programmerare" efterfrågas dock ute i samhället till skillnad mot radioamatörer. De enda som efterfrågar radioamatörerna är vi själva.
Därför kan telegrafi vara ett precis lika relevant krav som något annat.

Jag grundar min iakttagelse om "bättre amatörer" på de icke-telegrafikunnigas korta halveringstider.
Efter att T-certifikatet införts så föll nära hälften av de nyexaminerade bort redan vid första nyinbetalningen av tillståndsavgiften.

Andra licensklasser behöll signalen mycket längre. Detta måste ha haft med intresset att göra.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Last edited:
"INFÖRA KRAV" Hit & dit läser man, spaltmeter upp och spaltmeter ner på detta forum, År ut & år in.
Och det är alltid samma gäng som är igång om detta.
....Varför inte införa kravet att bara Nobelpristagare i fysik får köra radio!
....Eller varför inte ta jobb som p-vakt för att få utlopp för de här känslorna istället, helt enkelt.
 
Eller varför inte se till vad vi vet? Att sänkta krav initialt ledde till fler ansökta tillstånd som lika snabbt sades upp? Hur svårt skall det vara att förstå att det är kvaliteten och inte kvantiteten på amatörradiokadern som är det som väger tyngst i kommunikationen med myndigheten som räknas?
 
Status
Not open for further replies.
Back
Top