W3DZZ spärrkretsdipoler

SM4FPD

SM4FPD

Well-Known Member
Varför är inte W3DZZ populär nuförtiden?
När jag blev radioamatör tidigt 70 tal, var det en W3DZZ man skulle ha.
Alla hade sådan.
Idag säger modet FD4, Windom, etc.
Idag kan vi finna mängder av byggbeskrivningar av spärrkretsar lindade av exvis koax. Enkelt att bygga.
Vad var felet på W3DZZ? Varför blev den utfasad?

Utveckling av W3DZZ till flerbands spärrkretsantenner är möjligt och även där finns massor av byggen beskrivna.

Kanske är det svårt att bygga dessa? Kanske saknas griddippor hemma hos kalle radioamatör idag? Kanske har man ingen tråd, eller inga isolatorer.

Tänkte i alla fall se om det går att få fram mer bra kunskap, eller debatt i ämnet och kanske lite inspiration att få igång byggen och bygglust.
Även själva fenomenet att olika antenner blir mode genom åren kommer och går.

W3DZZ är en spärrkretsantenn, där spärrkretsen är vald så att den är möjlig att köras med måttlig misanpassning på 3,7 och 7 MHz plus något mer band.
Att Googla på W3DZZ ger många svar, men jag hör sällan någon som byggt en.

Min första W3DZZ fick jag till skänks av SM4EFQ, (tack Stig det betydde mycket för mig) och den lärde jag mig mycket på, inte minst när jag försåg den med balun. Det var ett uppvaknanade, som fyllde flera hjärnceller..


de
SM4FPD
 
För min del är det precis som du skriver Roy, jag saknar en dippa. Har många gånger funderat på att bygga DipIT, men det har inte blivit av ännu.

"Har man bara en hammare kommer alla problem se ut som en spik". Man anpassar sig efter vad man har för verktyg. För min del har det blivit stegmatade dipoler med matchbox/tuner istället för trap-dipoler.

73 de SM0RVV
 
God morgon Roy

Jag minns den klart, hade den dock aldrig själv. Den gick mer under benämningen "luftkyld konstantenn". Jag vill minnas att det då kändes som "svårt" att själv bygga en W3DZZ. Använde
i stället 2 dipoler matade med samma koax.

Jag köpte dock en FD4 från ELFA som jag hade i många år, den fungerade aldrig på 80m där
den hängde hos mig, då den hängde för nära ett plåttak. Jag har däremot kvar min RV-3C
(Vertikal för 10/15/20m) från Mosley som fortfarande fungerar bra. Den ägdes av SM7EYW/Thorleif
innan jag tog över den någon gång i början på 70-talet. Sålde den vidare till en
kompis som aldrig fick upp den varvid jag köpte tillbaka den.
 
Under ett drygt 40-årigt "amatörliv" har jag provat på åtskilliga trådantenner.
W3DZZ, G5RV m.fl., men alltid återvänt till 2x20 m dipol med "stegmatare" och antennanpassare. Det är enligt min enkla mening den minst dåliga kompromissen
för en multibandantenn.

W3DZZ är dock bättre än sitt rykte, vilket jag tror beror på att det under 70-talet såldes rent undermåliga "traps" som man enkelt kunde elda upp med även ganska beskedliga sändareffekter.

När man tillverkar en W3DZZ med optimerade trap-frekvenser och trådlängder

(läs t.ex.
Een multiband ‘trap’ antenne)

blir resultatet en "ganska hyfsad" antenn på 80 och 40 m, och en fullt användbar koax-matad antenn på 20,15 och 10 m. Problemet ligger primärt i att det är tidsödande och kunskapskrävande att justera en W3DZZ till optimal funktion eftersom det finns så många variabler som interagerar.

För den som nödvändigtvis behöver en koax-matad antenn som går på "de klassiska" HF-banden så är W3DZZ inte någon dålig kompromiss.

Att "Windom-antenner" med sina släktingar/avarter blivit så populära tror jag primärt beror på en aggressiv och i några fall rent vilseledande marknadsföring parat med bristande antennkunskaper hos köparna.

De problem som "off-center matade dipoler" med realiserbara baluner för med sig gör att i varje fall jag varken skulle bygga eller köpa en sådan antenn.


73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Jag ser TVÅ orsaker till att traps-halvvågor fallit i populäritet och att
OCF har klättrat uppåt.

A) Traps-dipoler kräver 2 traps för varje nytt band utöver "lägsta band".
Detta ställer höga krav på upphängningens infästningar.

B) OCF är 3-bandig i sin grundkonstruktion, en dubbel OCF blir 6-bandig!
Rätt dimenssionerad så kan de 4 trådarna faktiskt bli en trippel OCF!

OCF har visserligen inte Z50 utan Z300, men detta går lätt att åtgärda med
en enkelt hopvriden Z1:6-trafo-balun på VP-rör.

Alltså spelar nog fysikens krav och sparsamheten stora roller.
 
Jag tror det är för krångligt och dyrt med traps, baluner mm. Ofta uppstår begränsningar t ex smalbandighet för w3dzz.

Under alla mina år som amatör har jag också provat allt möjligt. W3DZZ, G5RV, LW, mm. Men sedan jag upptäckte "stegmataren" tycker jag valet är enkelt.
Ja, det är naturligtvis därför jag tycker att ovanstående antenner är krångliga.

Tänk efter...val av antenn är egentligen underordnat...det är val av mataren och matchning som är det viktiga enligt mitt sätt att se på saken. Vi talar nu om fall där det är trådantenner som gäller.

Både W3DZZ (utan traps) och G5RV hade blivit utmärkta antenner för alla band med stegmatare.
Det tydliggör ju att val av allbandsantenn i själva verket bör handla om val av matare!

Tänk, att kunna köra alla band med EN antenn med hög effektivitet på samtliga band!

Man kan använda en doublet, loop, dipol av obestämd längd, dvs man kan använda hela utrymmet mellan fästpunkterna.

Man behöver inte längre fundera på någon sorts "optimal" längd på tråden.
Glöm krånglet med att få antennen i "resonans". Trådlängderna blir okritiska.
Bara att hänga upp den trådlängd Du finner lämplig (max längd?) och ansluta en "stegmatare".

Den "byggobenägne" får emellertid problem eftersom den måste bygga en "ATU" avsedd för balanserad matning...ok, det finns att köpa men är ju inte direkt billiga!

Jag väntar på den apparatbyggare (ICOM, Yeasu, Kenwood m fl.) som först kommer med en option att välja en inbyggd ATU för balanserad matning i stället för den som nu är standard.
Då skulle man kunna skaffa en anläggning som funkar på alla band på en gång!

Hur kan det komma sig att den optionen inte finns?

Den som lanserar en sådan idé bör kunna ta marknadsandelar.
Fast det krävs ju en ny sorts markandsföring!

Har det med kunskap hos tillverkarna (och vi amatörer) att göra? Tillverkarna måste ju forma om budskapet i sin marknadsföring och då blir det delvis "tvärsemot" vad man hittills sagt.
Marknadsföringen måste innehålla mera utbildning...fast man försöker väl hela tiden "utbilda" oss amatörer??

Jag inser att den optionen knappast kommer att bli tillgänglig...men man kan ju hoppas!

Ursäkta mig Roy! Jag gjorde en utvikning från trådrubriken.
Men att "fixa" en W3DZZ skull ju kunna handla om att byta matare?
Hälsningar
Tore SM7CBS
 
Last edited:
Jag saknar en balanserad autotuner man kan sätta i matningspunkten och som matas med koax. Då får man det bästa av båda världar.
 
Hej jag har sett sådanna där trapps som är gjorda på etsade mönsterkort.

mvh Lasse smoydo
 
Last edited:
En AH-4 är inte balanserad. Man kan dock förse den med en luftlindad balun,
men den blir ganska stor och svår att få att fungera i ett stort frekvensområde.
Om man nöjer sig med 7 - 30 MHz blir det lättare.

Har själv provat detta med Icom AT-130 och SRT ATM-1000.
73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Jag besvarar trådskaparens inledande fråga: det var i början av 1980-talet WARC-banden som gjorde att man ville ha en annan konstruktion. -AOM:s kommentar om dålig kvalitet gällde särskilt de av Svebry saluförda laminaten med etsad induktans, de var rena katastrofen, och det är väl därför det elaka ryktet spred sig och de som förde det vidare hade inte använt någon rejäl konstruktion. Jag har hemgjorda spärrkretsar och har lärt mig (fråga inte hur!) att kondensatorn måste sitta utanför spolen, inte som visas i gamla ARRL-handböcker inuti den. Min -DZZ går på banden 3,5-21 MHz men används numera bara på den lägsta frekvensen. På 28 MHz-bandet hamnar resonansen oftast vid den högfrekventa bandkanten. Jag använde -DZZ under en period med en parallellkopplad spärrkretsdipol för 18 och 10 MHz, det arrangemanget vållade inga problem.
Så instämmer jag med -FPD:s förmodan att dippa saknas hos "Svenne amatör" och kunskap om hur man använder den.

Lennart
 
SM0AOM said:
En AH-4 är inte balanserad. Man kan dock förse den med en luftlindad balun,
men den blir ganska stor och svår att få att fungera i ett stort frekvensområde.
Om man nöjer sig med 7 - 30 MHz blir det lättare.
Click to expand...

Ja det är ju det att det är 160 - 30m som är mest intressant med en sådan antenn. Sen klarar en AH-4 eller liknande ganska låg effekt. I mitt fall inte ens det radion ger.
 
Jag har en spärrkretsdipol av W3DZZ-typ som stegmatas. Det kan tyckas onödigt med en avstämmare och spärrkretsar. Men som portabelantenn funkade det med en extremt enkel avstämmare när antennen bytte längd vid ändrad frekvens. I sommar hoppas jag kunna jämföra med en lika lång dipol utan spärrkretsar men med en avstämmare som hanterar ett större impedansområde.
 
Så följande sida är ljug med andra ord?

AH-4 General Information

mvh
Kai


SM0AOM said:
En AH-4 är inte balanserad. Man kan dock förse den med en luftlindad balun,
men den blir ganska stor och svår att få att fungera i ett stort frekvensområde.
Om man nöjer sig med 7 - 30 MHz blir det lättare.

Har själv provat detta med Icom AT-130 och SRT ATM-1000.
73/
Karl-Arne
SM0AOM
Click to expand...
 
Jag har en urgammal Fritzel W3DZZ som var den första antennen som uppsattes på hyreshuset i början på min och min fars amatörradiokarriär som SM4. Ett problem som upptäcktes var dock att trapsen hade förmågan att samla på sig vatten invändigt så det blev att klättra upp på hustaken, ta ned ytterändarna och tömma ur vattnet när SWR blev för högt. Tätning med silikon, dräneringshål m.m. tillkom, men lika blött ändå invändigt..

Antennen finns i källaren för framtida behov, men trapsen verkar vara i dåligt skick.
 
Hej
Ja kanske hamnar utanför ämnet. Ja kör med en windom matad i 10%-punkten, den har ju då nackdelen att inte vara balanserad. Men ja har lyckats "stämma i bäcken". Det sitter en choke i matn.punkten sen har jag ytterligare en choke ca 4m nedanför. Har sniffat vid stationen å det er ganske rent på hf. Utan denna extrachoke hade ja problem.

Fördelen me antennen: den er resonant på alle band utom 30m, även 6m går bra. Antennen er ca 42m lång.

Om någon er intresserad så har jag en fin byggbeskrivning i pdf-format. Konstruktören er SM0GLD.

Skicke ett mail till mig så får ni pdf-en.

/SM0IXY Stefan email:stefan.bergman@ownit.nu 73 önsker ja
 
W3DZZ för 160 - 80 -40 - 10 m

Se bild.

Denna beskrivning stod att läsa i ryska "Radio" nr 4 1991.
Jag har själv aldrig tillverkat den, eller någon W3DZZ ö h t, men en kollega som fick tipset gjorde det och enl vederbörande så fungerade den !
Personligen får jag rysningar när jag ser koaxens anslutning !
Men, men, GSG :)

Den ryska texten lyder:

- Den totala längden är 67 m och antennen har 50 ohm i matningspunkten.
- SWR på 1840 och 3580 kHz < 1,5 samt < 2 inom 7-7,1 och 28,2-28,7 MHz.
- Spolarna tätlindas 38 varv med 1 mm tråd på 25 mm VP-rör.
- Kapacitansen utgörs av 4 seriekopplade kondensatorer á 470 pF 5% 500 V.
- Resonansfrekvensen för trapsen skall vara 3580 kHz, så fixera inte spolarna
förrän fq stämmer !
- VP-rören förseglas på lämpligt sätt för att skydda kondensatorerna mot fukt.

Lycka till !

Sparky
 

Attachments

  • W3DZZ-1.jpg
    W3DZZ-1.jpg
    49,6 KB · Views: 589
Last edited:
SM0RCL said:
Så följande sida är ljug med andra ord?

AH-4 General Information

mvh
Kai
Click to expand...

När man gör "på detta viset" utan att hindra common-mode strömmar att flyta på signalkablar och matarledning blir funktionen rena lotteriet.

I bland går det, i bland inte.

AH-4 är definitivt inte avsedd att arbeta med en hög HF-potential på sin stomme.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
FPD skrev; "Att Googla på W3DZZ ger många svar, men jag hör sällan någon som byggt en."
-------------

Jag har haft ungefär samma funderingar som du har i inlägg#1. Massor med antenner som har namn efter upphovsmannen men när de särskådas så är de inget annat än en vanlig dipol som försett med några spolar eller spärrkretsar. När upphör en W3DZZ att vara en W3DZZ? Man kan ju förändra LC-förhållandet och efterjustera trådlängderna.

När W3DZZ-febern grasserade som värst på 70-talet så lade jag märke till att antennen var mest populär hos de som inte var särskilt intresserade av att bygga något eller ens hade kunskaperna och handlaget. W3DZZ-antennen var en typisk kompromissantenn för trångbodda som körde trivsel-QSO eller de som helt enkelt inte fick lov att ha flera mer effektiva antenner för XYL i huset - en kompromissantenn för husfriden.

De som jagade DX på allvar, körde contest och som sysslade med den experimentella hembyggarsidan av hobbyn lindade knappast traps till någon W3DZZ-antenn och liknande lösningar. Detta trots att de i många fall var innehavare av en Grid Dip Meter och kunde använda en sådan.

Så enkelt tror jag det är. Det finns mer effektiva lösningar som CBS tog upp.

/Bengt
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top