Ranking av tranceivrar

Nu har jag rankat några mottagare utifrån Sherwood-mätningarna.
1. Elecraft K3
2. Kenwood TS-590
3. Icom IC-720A
4. Icom IC-706MkIIg
5. Yaesu FT-1000 D
6. Yaesu FT-2000

Kommentarer:
- K3 och TS-590 verkar vara ungefär lika bra. K3 vinner på dynamiskt område "på nära håll". TS-590 något bättre värden på 100kHz block och LO noise.
- Min gamla IC-720A är bättre än min "nya" IC-706MkIIg
- Båda dessa Icom-riggar slår FT-1000D och FT-2000 !!! Är det möjligt?
- Är rankingen korrekt, utifrån dessa mottagarnas mätvärden?
- Är en sådan här ranking meningsfull? Det vete sjutton! Det är ändå mätvärdena jag tänker på. Det enda man ser av rankinglistan är om någon mottagare är bättre än någon annan. Samtidigt är det ju intressant att se placeringen för Yaesu-riggarna i förhållande till en gammal Icom som kanske går att få tag på för ett par tusenlappar.
- Jag har haft Yaesu FT-2000 i åtanke inför ett (förhoppningsvis) framtida köp av ny transceiver. Stämmer mätvärdena kan jag plocka fram min gamla IC-720A och spara 29.000 kr.
-
 
Val av märke och modell är svårt, mycket svårt.
Som att köpa ny bil?
Det är en kombination av pris, prestanda och utseende. Lägg därtill knappologin, om uttrycket tillåts.
Mitt val blev efter ett års funderingar och snokande på internet en TS 2000 men nu när TS 590 dök upp föll valet på den. Prislappen blir densamma ungefär då jag köpte en begagnad 2 metersstation och snart skall införskaffa ett slutsteg till den.
Men att ge en rankinglista på varför valet blev Kenwood kan jag inte. Det bidde bara så och jag är helnöjd med den.
Har man börjat köra Volvo så blir man kanske Volvo trogen men där kan man lägga till service och uppträdandet på den lokala verkstaden.
Taskig jämförelse men jag tror man funkar lite åt det hållet.
 
Och av dessa 150 st finns kanske 15 st som har tillräcklig kunskap för att utföra de tester som det talas om.
Hur många av dessa som ideellt ställer upp och skaffar modern mätutrustning och bjuder på tiden som krävs för att utföra mätningarna?
Kanske en mätutrustning begagnad kan kosta 500 000 kr. Man behöver bygga en del specialinstrument oxo.
Vederbörande person måste oxo kunna bemöta en väldig massa kritik, för plötsligt, om han skriver något, så finns massor av experter som ifrågasätter, här finns ingen nåd. Troligen kommer detta att belasta tiden för vår ideella person mer än mätningarna.

Kraven i övrigt på personen som skall göra mätningarna är att han är hundra procent obunden till något fabrikat. Att han är fullständigt likgiltig till allt utan själva mätresultetaten. Men det löser man väl enkelt genom en på "heder och savete" klausul.

Så det är ju bra om "någon annan" gör allt detta jobb.
Tyvärr finns inte så många "någon annan".

Vem skall köpa in alla radiostationer som skall testas då?
Och vilka fabrikat vill låna ut.
Vilka fabrikat lånar ut sk Golden samples som är gjorda för tester.

Ett förslag är att den som vill fördjupa sig i radiostationernas egenskaper köper ett par årsprenumerationer av QST och studerar ARRL:s mätningar. Sen kan man ranka upp det man själv tycker är bra och dåligt.
Vill man ha fler källor kan man prenumerara på RADCOM, FUNK och CQ-DL. Att de har olika resultat på samma radiostationer gör att man får sammanställa ett medelvärde, och träna på mätenehetsomvandling. Man kan även lära sig att mätteknik av denna typ inte är någon exakt vetenskap.

Att köpa fyra sådana tidningsprenumerationer i några år, och själv göra jobbet kostar knappst mer än en halv signalgenerator, och den ideelle testaren behöver tre signalgeneratorer plus annat.

Men det är ju bekävämt om "någon annan" gör skitjobbet.

Finns det "någon annan" här?


En lite annan sak, men som berör mätresultat:
PTS gör ibland marknadskontroller, det betyder att de går ut till ett företag och plockar radiostationer från hyllorna. Oftast två av varje modell. Dessa sänder man till ett provningslabb, där man testar och kontrollerar om apparaten uppfyller kraven för att ha CE märke, R&TTE, RoHS, E-mark etc.
I höstas gjordes en sådan marknadskontroll hos SRS, man tog bl.a. 2 st IC-7000. det tog över 5 månader att utföra mätningarna. Radiostationerna är nu tillbaka och 2 st "demo" ex kommer att säljas.
Med detta menar jag att en uppmätning av en radio är inte enkelt och kostade säkert PTS 50 000 per radio.
Jag vill också uppmärksamma att PTS verkligen har koll på att sålda radiogrejer verkligen håller måtten, genom att göra sådana här kontroller.
Är man uppmärksam märker man att liknande kontroller görs hos importörer av andra fabrikat som plötsligt försvinner från marknaden, de blev inte godkända och får försäljningsförbud. I vissa fall har det även krävts att man tar tillbaka sålda radiostationer.



De
SM4FPD
 
Oj, det ringde så jag QRX:ade lite. ;-)
- Skulle det gå att omvandla hela Sherwoods lista på mottagarmätningar till en rankninglista. Nej, det blir nog för svårt. Särskilt då vissa mätvärden är bättre och andra sämre på rig 1 jämfört med rig 2.
 
Mer subjektiva faktorer, som alltså är svåra att mäta, är hur man uppfattar att mottagaren låter vid SSB- och CW-mottagning i olika miljöer. Jag tänker rent spontant på sådana saker som brusfärg, hörbara intermodulationsprodukter, ljudets uppfattbarhet vid mottagning av störda, svaga signaler - och kanske rent allmänt ljudets njutbarhet vid långa mottagningspass. Där ingår naturligtvis också AGC-egenskaper, medhörning (sidetone) vid CW-sändning och hur avancerad "knappologi" man behöver ta till vid normalt bruk.

Det är givetvis inte särskilt roligt att tvingas göra en total återställning, bara man oavsiktligt råkat nudda en knapp och fått stationen att till synes gå i baklås. En stor grön knapp med funktionen "Backa ut ur planteringen!" vore väldigt praktisk. Varför har ingen tänkt på det förut, förresten?

/ Göstha
 
Så rätt, DXU!
Jag klarar t.ex. inte av att använda Iambic-buggen i IC-706:an och jag gillar inte att fläktarna låter för mycket. IC-720A:ns roterande relä kan omöjliggöra bandbyte då andra sover i huset! ;-)
 
Handen på hjärtat, vilka BEHÖVER en superduper-rigg med marknadsbästa värden på allt? Det kan inte vara många i vårt land. Det är därför jag menar att en rankning inte bara behöver vara baserat på de tekniska mätvärdena. Andra faktorer som spelar också in.

Det finns dyra ljudförstärkare för hemmabruk (tio-hundratusen kronor) men jag är hel nöjd med min NAD. Eftersom jag inte trängs med tusentals andra contestare när tävlingar går av stapeln så är jag nog trots allt inte betjänt med fantastiska prestanda i allt och helt nöjd med min TT Jupiter som inte ens har roofing-filter:). Säkert piskar nya dunderstationer den på alla decibelvärden man kan mäta, men det är inte intressant (för mig och, jag tror, en hel del andra).
 
SA5A om det är svårt, eller att du inte orkar läsa Sheerwods lista så kan ju be "någon annan".
Jag trodde dock vi talade om framtiden.
Att du inte klarar buggen i IC-706 beoror kanske på vad du har lärt dig en gång i tiden. Det är nog en väldigt liten promille som inte gillar den.
Och IC-720A stegreläet var ultimat en gång i tiden.
Däremot har jag aldrig sett någon test som bedömmer det i relation till samtidens öppna långaxlade pertinaxomkopplare som gick genom hela riggen, med sju däck. Som krävde spray ofta.
Men visst lät stegmotorn illa. För övrigt bedömdes IC-720A väl i testerna för 30 år sedan. I tidningen Radio & Television var det en ren utklassning av de andra testobjekten.

Är det någon som har en färsk test på en PC med 30 MB hd från 1987? Jag vill ranka den jämfört med en ABC80. Någon annan kanske?

de
SM4FPD
 
Ursäkta, jag kanske var lite otydlig, Roy. (Eller också missade du mitt inlägg kl 10:50?)

Jo, jag har orkat läsa och granskat Sherwoodlistan, och utifrån den gjort ett urval som jag rankat. I den rankingen är en gammal IC-720A bättre än en ganska ny FT-2000! Jag tycker det är intressant! Dessutom poängterar jag hur svårt det är att väga ihop olika mätvärden på ett objektivt sätt. Om man dessutom lägger till sådana "objektiva faktorer" som jag själv och andra föreslår, typ reläklapper och Iambic-keyern och sånt, blir det förstås omöjligt att göra en objektiv rankning.
 
Last edited:
SM5JAB said:
Handen på hjärtat, vilka BEHÖVER en superduper-rigg med marknadsbästa värden på allt?
Click to expand...

Jag tycker det är tänkvärt. Handlar det inte oftast om en känsla av ångest för att lägga slantarna på "fel" modell?

Den som köper något billigt eller bygger sina radioprylar själv slipper den ångesten. ;)
 
SM4FPD said:
... Att du inte klarar buggen i IC-706 beoror kanske på vad du har lärt dig en gång i tiden. Det är nog en väldigt liten promille som inte gillar den...
Click to expand...
Där håller jag inte med dig! Iambic mode B är i grunden ologisk och mycket svår att lära sig för den som vant sig vid en klassisk elbug eller mekanisk bug. Det är de allra flesta rörande ense om. Se en tidigare tråd i samma ämne - Dubbelpaddel eller inte.

/ Göstha
 
Problemet i ett "nötskal"

Sagt av Rob Sherwood:

"You likely cannot work a weak signal 1 kHz from an
S9 +40 dB CW signal with any radio with the best
roofing filter due to the transmitted bandwidth of the
interfering signal."

Vi som konstruerar system behöver göra bedömningar som tar med
helheten, inte bara vissa avgränsade delar.
Det är slutligen helheten som kommer att avgöra funktionen.

73/

Karl-Arne
SM0AOM
 
Precis. Och som du tidigare påpekat K-A, så har alla bedömningar av amatörradioradiostationer kommit att fokusera i stort sett enbart på mottagarprestanda, vilket även avspeglas i den här tråden...

Det skulle vara ytterst välgörande och utvecklingsstimulerande om det hade funnits strikta specifikationer för utsänd signal, i likhet med i den professionella världen. För dyrt, hävdar någon. Jag vill mena att det i stället handlar om prioriteringar.

73-vlig helg!
Lasse
 
Last edited:
ExtraExtraReadAllAboutI

G3SEK Radcom Jan 2011: Equipment Review TS-590: "With a list price around £1489, it is generally available with a significant discount and at this price it is excellent value for money." Spring & köp!.

Enligt ML&S reklam i samma tidning, som hänvisar till G3SEK's tidigare testresultat, så är FTDX5000 bästa mottagaren följd av Persus, K3 samt flex5000,
exakt vad som är jämfört i mottagardata framgår inte tydligt i ML& reklamsida men perseus är ju billigast av mottagarne, medans k3 är billigast av transceivrarne.

själv glor jag mest på artiklarna från EI9Gq "Homebrew" vilka passar bra på labbbänken där många usla rx/tx konstruktioner fått liv. Nu bygger han med en trippelbalanseradblandare, spännande...
 
Den här tråden har handlat om huruvida det är en god idé att göra en rankinglista över transceivrar. Svaret blev: Nej!

Sedan upprepas uppfattningen att det finns en massa nya och okunniga amatörer. Det kanske stämmer, även om jag inte träffat på särskilt många sådana. Tvärtom tycker jag flera av de nya amatörerna i min närmsta radioklubb SK5DB verkar ha goda teknikkunskaper och stort intresse av att lära sig mer.

Jag kan också fundera över hur mycket eller lite jag kunde då jag som 16-åring tog C-cert och skulle skaffa min första radio. Jag fick tillsammans med SM3EUS bygga en X-talstyd sändare i en Hallicrafters chassi. Den stora investeringen blev en mottagare Trio JR-599. Den var snygg, men inte så bra. http://www.lof.se/ham/1a_rig.jpeg Jug kunde nog ganska lite då.

Hur ska man då som ny amatör veta vad man ska köpa? Visst kan man ta hjälp av listor typ Sherwoods och recensioner som Peter Harts. Man kan fråga de äldre och mer kunniga amatörerna, både ndg köpråd, men också kring vilka parametrar som är viktiga och varför. Man kanske kan få prova någon station hemma hos någon av dessa. Annars är nog ett gott råd att köpa någon billig rig, kanske begagnad, till att börja med och satsa på något bättre i takt med att de egna kunskaperna ökar.
 
Hej Sture,

Nej, jag anser inte att det entydiga svaret i denna diskussionen är "Nej".
Svaret är snarare att det av någon anledning finns många av oss, som tänker olika.
Tur är väl det, så länge vi inte tvingar på någon annan våra egna åsikter.

Min åsikt som står alla läsare fritt att gilla eller ogilla, är en diskussion som denna inte handlar om kunniga eller okunniga amatörer. Den handlar om olika syn på vår hobby.
Jag upplever inte att jag har tillräcklig erfarenhet för att sätta mig ner med en listning av mätvärden likt Sherwoods lista som tidigare nämnts. Jag kan säkert ta till mig delar, och eller stora delar av den. Även om jag hoppas och önskar att jag någon gång i framtiden besitter tillräckligt med kunnande för att bygga själv, så inser jag mina begränsningar och bygger mina åsikter om de trancivers jag har utifrån deras användarvänlighet, och rent praktiska funktion.

Och utifrån min nuvarande "radioaktivitet", och de begränsningar "noise"-mattan som jag njuter av vid mitt nuvarande QTH, så skulle jag säkert kunna använda mig av röksignaler istället. Jag har fått inrikta mig på digital trafik och signalbehandling i min Mac. Något som har fungerat hyfsat. Utifrån de erfarenheterna kan jag rekommendera programvara, dator, rigg och antenn, för andra radioamatörer som sitter i samma situation som jag.

Men den dagen jag äntligen får chansen att bygga mig ett nytt bo, där jag har utrymme för mast och "riktiga" antenner, så kommer jag på nytt stå handfallen, och då är frågan om en rankning av riggar och dess kringutrustning högst aktuell.

Helt enkelt för att om jag köper en rigg som jag "tror" är bra utifrån det jag läst mig till i en lista av mätvärden, så förkastar jag massor av års gemensam erfarenhet som finns bland andra radioamatörer. De mätvärdena säger ingenting om riggens uppförande, den säger ingenting om det som många här i tråden har refererat till som "vinprovning".

Erfarenheter som kan vara så enkla som att en rigg har typiska fel som dyker upp efter en tids användande. Vill minnas jag läst om allt från LCD-skärmar, till Noise-blankers och ren knappologi som lägger av efter en tid. Problem som kan ha enkla lösningar.
Men det står inget om det i en lista med mätvärden.

Det står heller inget om tillval, som kan vara lämpliga som den analoga S/PWR/SWR/VOLT display, jag borde ha köpt till från början till min FT-897, bara för att det gör livet så mycket lättare.

Rena siffror ger inget av erfarenhet, känsla och det oerhörda kunnande som finns bland oss radioamatörer. Och en rankning av riggar kan låta barnsligt, men om jag går tillbaka till hur jag kände mig när jag var nybakad 1998, så kunde jag inte förstå hur dessa kunniga radioamatörer runt omkring mig, inte kunde ge mig ett enkelt svar, eller ge mig en riktning annat än mätvärden. Varför är det så otillåtet att faktiskt utöka mätvärdena med den erfarenheten av användande.

Jag tycker det är sorgligt, jag är övertygad om att vi skulle ha fler radioamatörer i detta landet om vi kunde tända de småintresserades låga. Jag valde ursprungligen denna hobbyn på grund av intresset för kommunikation i kombination med hur tekniken fungerar. Visst har teknikens förespråkare rätt, tekniken är grundläggande, utan grundförståelse är man som amatör livsfarlig.
Både för sig själv och andra.
Och när man väl fått sitt cert, är det bara att plugga vidare, men för att få de småintresserade att stanna kvar, så bör vi väl kunna sänka oss till lite vinprovning ?

OM det är så enkelt att tända en låga hos folk, varför inte försöka ?

Ha nu en riktigt trevlig helg allesammans och god jagdt på banden !

// Christopher - SM7WYG
 
Helt klart kan det vara en intressant, bra, rekryterande, intresseväckande, medlemsrekryterande, etc del av vår hobby att ranka våra verktyg. Vi gör det hela tiden när det gäller att dra trådar till antenner, gräva ned kablar, prova mikrofoner, jaga störningar, montera i bilar. Där funkar väldigt ofta den enkla beskrivningen enligt principen ”så brukar jag göra, och det har funkat med dessa delar där även de mest otekniska kan se att en sladd är en sladd.

Men att fråga om en radio då blir helt annorlunda, det är inte ovanligt att ägare blir genuint sura när de inte alltid får ”59” i rapport, och det är heller inte ovanligt att motstationen justerar upp ett ”57” till ett ”59+20” när man fått veta att stationen som används är en ”super delux topline”, ofta kan men höra tillägget ”en så fin station måste ha en bra rapport”.

Att för dessa operatorer presentera ett par sidor med siffror som placerar den stationen på plats XX är självklart tämligen meningslöst, det finns inget i modern psykologi eller pedagogik som kan slå hål på så djupt rotade sociala strukturer i att kapitulera för okunskap. Men viktigt är att notera, att då operatörerna uppenbarligen har roligt så har de all rätt att, som jag ser det, öppet visa sin okunskap. På samma sätt ser jag det som helt OK att vissa ljudfantaster köper en nätsladd för 30 000 kr, om han upplever en förbättring så måste det ses som en bra investering, även om jag tycker att det är uppenbart att flera skruvar är lösa…

Skall det göras rankinglistor så måste det av nödvändighet vara beskrivningar som det stora flertalet kan finna intresse av att läsa, gärna skrivet så att det väcker lite debatt och blir en ”snackis” på banden eller på något forum. Därför måste formen av en ranking vara skriven som en biltest där radion beskrivs i termer som ”lättanvänd”, ”trevlig”, osv. Då en så stor del av läsarna har sitt fokus på sociala kontakter och har en värdegrund där man inte får vara ärlig om det finns risk för att mottagaren kan bli ledsen, så får man inte använda ord som är negativa. Man kan alltså inte skriva att menyhanteringen är ”ologisk”, ej heller att sändaren är ”dålig”, även om det faktiskt är så, istället får man skriva att det finns alternativ i andra modeller som har andra kvaliteter, osv.

Läs gärna lite bilreportage, eller reportagen om badrumsinredningar i andra reklamfinansierade tidningar. Denna typ av reportage är knappast meriterande för en genuin tekniker, men som studerande i pedagogik och didaktik finner jag ibland ett visst nöje av att skriva labbeskrivningar för elever/studenter som, oavsett resultat upplevs som positiva, annars händer det att föräldrarna ringer och klagar för att eleverna/studenterna är ledsna och har fått en negativ upplevelse. (Jag kan tänka mig att många läsare tror jag överdriver i sista delen av detta stycke, men välkommen till curlingbarnens vardag).

För att väcka lite intresse så kan man flika in en liten ruta där man presenterar ett fåtal fakta, men det brukar inte gå djupare än att man redovisar, vikt, storlek, max uteffekt, och hur många kanaler. Däremot är det viktigare att ha med en ruta där man presenterar radions ägare, vad denne äter, dricker, kör för bil, senast lästa bok, etc.

Där har ni ett koncept att skriva radiotester/ranking på ett sätt som säkert lockar en hel del icke radioamatörer att läsa om radion och vilken bok ägaren senast läste. Jag är tämligen säker på att våra säljare skulle sälja betydligt flera apparater på dessa sociala rankinglistor än om vi rankade enligt en strikt teknisk lista... tyvärr… Men jag är osäker på om det lockar till att skaffa sig en större kunskap om tekniska lösningar, kanske om ägaren även visar sig bygga vissa delar själv, men det är en svår balansgång, skriver man ”lödpenna” för tidigt i artikeln så slutar de allra flesta att läsa, då de inte har en lödpenna, eller vet hur man använder en lödpenna.

Som Roy skrev så är det nu bara för ”någon” att följa mallen och sätta igång att skriva och filma, känner ni er obekväma för att ni saknar djupa tekniska kunskaper, oroa er inte, de flesta läsarna saknar ännu mer. Men ni har skrivit en artikel som många kommer att läsa, och som säljer radioapparater, kanske t.o.m. en och annan finner intresse för vår hobby och går en kurs.
 
DX-radio har sedan något år en sida med plats för omdömen. Ett utmärkt ställe att skriva omdömen om olika riggar med tillbehör. Här kan den tekniskt intresserade framföra sina mätvärden liksom den mindre tekniskt kunniga kan skriva om användandet.

Här är ett bra tillfälle att skapa en svensk sida förffattade av främst svenska (och kända) personer. På några år så kommer det att finnas mängder av åsikter. Problemet är väl kanske att en möjlig köpare blir ännu mer förvirrad?
 
Det var en lång intressant tråd där det mesta som behöver sägas förmodligen redan är sagt - på olika sätt och ur olika synvinklar.

Jag citerar en snutt ur inlägg nummer 1 från TS.

"Varför inte väga samman och betygsätta dessa uppmätta och relevanta parametrar så att man får fram en totalpoäng som rangordnar de olika tranceivrarna och som ej baseras på fritt tyckande utan mer av matematik på i förväg bestämda regler?"

Om vi utgår ifrån att det funnits eller tas fram en heltäckande mätstandard för amatörradiomateriel så borde det gå att ta fram en rankinglista med totalpoäng baserad på uppmätt prestanda. Så långt kan jag vara enig med TS och flera andra debattörer.

Emellertid är en sådan lista värdelös för de flesta av den enkla anledningen att användarna och operatörerna har olika intresseinriktningar och mål med sin hobby. Den ene vill ha en "bra radio" för att snacka med kompisen på 3750 kHz som Leif skrev, den andre är en utpräglad contester med krav på funktionalitet och den tredje har segelbåt - och vill ha en lämplig radio i den.

Jag påstår att den i särklass bästa transceivern som någonsin tillverkats är IC-706MKIIG.

Jag hör redan hur nästan alla här i tråden protesterar utom en och annan som liksom jag inser att IC-706:an är en ypperligt fin station för den som från tid till annan åker på chartersemester till Kanarieöarna eller på DX-pedition till söderhavet.

En annan populär gammal station är Yaesu FT1000 som prestandamässigt ligger hästlängder före 706:an men som p g a storlek och vikt är en otymplig apparat att ta med sig på resan. Ej heller är FT1000 lämplig som mobilstation.

En av de allra sämsta mottagarna jag har lyssnat på i modern tid finns i IC-706:an. Den har extremt dåliga storsignalegenskaper, massor med fasbrus. Om prestandan mätts upp med laboratorieinstrument hade den fått låga poäng. Värdelös. Ändå är 706:an en toppenrigg. Läs en gång till och fundera på det jag skriver.

När det gäller FT1000 så är det en av få stationer där sändaren är totalt undermålig eftersom den genererar extrema nyckelknäppar som trots avancerad ombyggnad av duktiga tekniker är svåra att få bort. Diskussionerna om detta har gått höga och de flesta icke tekniker som är ägare till en FT-1000 vägrar kategoriskt att erkänna denna brist - av olika orsaker så klart. Ej heller är nyckelknäpparn något som uppmärksammats i t ex ARRL:s tester eftersom testmetoderna inte är avpassade för att mäta den typen av brister. Många tester är partiska och man nämner inte gärna problemen eftersom det då skadar relationen med annonsörerna.

Vad vill jag då ha sagt med dessa två exempel tagna ur min egen junkbox...

Jo, jag tror att man måste utgå ifrån VAD apparaten skall användas till och därefter försöka leta reda på en lämplig apparat som uppfyller de funktionella kraven man ställer. Om man söker den "bästa mobilstationen" så får man prioritera parametrar såsom storlek, strömförbrukning o s v. Mindre viktiga parametrar blir då storsignalegenskaperna eftersom en mobilantenn för kortvåg i regel bara har 5% verkningsgrad på 80 m. Är man genuint intresserad av DX-jakt på 160 m telegrafi så finns det bara några få transceivrar som kommer ifråga och som har en tillräckligt robust mottagare som klarar av den radiomiljö som där råder.

Den som har ett modernt radiorum där datorn står i absoluta centrum kanske behöver en radio som är lätt styrbar och lämpar sig för integrering i ett större system.

Parametrar som sällan syns i labmätningarna och som är närmast omöjliga att mäta är upplevelsen av ljudkvalitet. I detta lägger vi bakgrundsbrus som kan ha olika karaktär, hur AGC:n beter sig, hur den inbyggda högtalaren låter o s v. Många apparater har en undermålig LF-förstärkare som helst enkelt inte förmår att ge normal högtalarstyrka utan att distordera kraftigt. Ändå har mottagaren fina mätvärden eftersom de mätmetoder som används är förlåtande och inte visar hela sanningen.

Hur som helst, en listning av de tekniska parametrarna i stil med de listor som t ex Sheerwood presenterat är naturligtvis intressant information men som flera redan skrivit i tråden, ganska intetsägande för kanske >95% av radioamatörerna eftersom den kunskap som krävs för att tolka siffrorna och väga dom mot varandra är otroligt hög.

Det är ett omöjligt projekt helt enkelt...

/Bengt
 
Att "någon annan" skulle kunna skapa en rankinglista som är oberoende, sannfärdig och fullständig ser jag också som fullständigt omöjligt. De tekniska parametrarna och mätvärdena är för många. Trots att vi är relativt få amatörer, har vi alldeles för spretiga särintressen, krav och olika grova plånböcker.

Men naturligtvis skall vi hjälpas åt att sprida kunskap och erfarenheter t ex genom Youtube, Eham(som jag gillar), QTC och andra forum. Så att själv lägga upp en lista med alla riggar man ägt och erfarenheter av dessa är en bra start som kanske kan hjälpa någon annan och självfallet gör man detta på engelska!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top