Signalrapport
- Thread starter SA6APZ
- Start date
SM7CZR
Old Member
Med preamp ökar ju allt, inklusive bakgrundsbruset. Det mest ärliga är alltså utan.
/Ingvar
Första motfrågan är vad "någorlunda ärliga signalrapporter" innebär?
Jag vågar påstå att det inte spelar någon roll eftersom mätningen varken blir bättre eller sämre med preamp.
Jämförbarheten mellan signalrapporter från olika motstationer är mycket låg, inte minst därför att det saknas en absolut referens att utgå från. S-mätaren mäter en signalnivå inuti mottagaren och tar ingen som helst hänsyn till inverkan från t.ex. antenn, feeder o.s.v. RX-antennen är central för hur mycket av motstationens signal som når mottagaren och inget som TX-sidan kan påverka. Den som tvivlar kan alltid göra experimentet att koppla in en konstlast och börja dela ut signalrapporter
I mitt tycke är läsbarheten (R) en betydligt intressantare uppgift. Det spelar ingen roll vad S-mätaren visar om mottagaren tycker att ens läsbarhet är fyra eller fem...
Jag vågar påstå att det inte spelar någon roll eftersom mätningen varken blir bättre eller sämre med preamp.
Jämförbarheten mellan signalrapporter från olika motstationer är mycket låg, inte minst därför att det saknas en absolut referens att utgå från. S-mätaren mäter en signalnivå inuti mottagaren och tar ingen som helst hänsyn till inverkan från t.ex. antenn, feeder o.s.v. RX-antennen är central för hur mycket av motstationens signal som når mottagaren och inget som TX-sidan kan påverka. Den som tvivlar kan alltid göra experimentet att koppla in en konstlast och börja dela ut signalrapporter
I mitt tycke är läsbarheten (R) en betydligt intressantare uppgift. Det spelar ingen roll vad S-mätaren visar om mottagaren tycker att ens läsbarhet är fyra eller fem...
Nä vad innebär egentligen "någorlunda ärliga signalrapporter"? Jag vet inte, därav min undring. Kanske en tregradig relativ skala hade varit bättre. Svagare, medel och starkare än övriga stationer på bandet just nu.
Eller så gör man som så många andra och struntar i det helt och ger 59 oavsett. Som en station jag hörde på 20 meter imorse. Efter flera omfrågningar uppfattade han äntligen motstationens anropssignal varpå ett "five nine" kom som en reflex.
Eller så gör man som så många andra och struntar i det helt och ger 59 oavsett. Som en station jag hörde på 20 meter imorse. Efter flera omfrågningar uppfattade han äntligen motstationens anropssignal varpå ett "five nine" kom som en reflex.
SM7CZR
Old Member
Exakt!
Det klassiska skämtet om rapporter: Your report is "five nine". Please repeat your name!
Någon gång har jag läst eller fått berättat för mig att det inte bara är R-skalan som är subjektiv utan att även att S-skalan började sin existens på det sättet. Då ställer man inga krav på fysikalisk exakthet eller jämförbarhet med andras signalrapporter. "Någorlunda ärlig" innebär helt enkelt att mottagaren ger sin personliga uppfattning om hur sändningen låter hos honom.
Slutsatsen är att du gör som du vill med preampen
SM4FPD
Well-Known Member
Det här är en S-meter tabell, där insignal i spänning respektive effekt presenteras.
50 mikroVolt för S9 på HF är någon form av standard. På VHF och UHF gäller 5 mikroVolt för S-9. dvs 20 dB mindre.
HF, S9 = -73 dBm
VHF, UHF, S9 = -93 dBm
HF:
S enhet uV dBm
1 0.18 -122
2 0.37 -115
3 0.75 -110
4 1.5 -104
5 3.15 -97
6 6.3 -91
7 12.5 -85
8 25 -79
9 50 -73
9+10 158 -63
9+20 500 -53
9+30 1580 -43
9+40 5000 -33
9+50 15800 -23
9+60 50000 -13
ICOMs radiostationer är justerade för att visa S9 med -73 dBm på HF utan pre-amp och på VHF UHF S9 med -93 dBm med pre-amp inkopplad.
Vanligen är AGC och S-meter systemen släkt med varandra, och en mottagare med dålig AGC, kommer att visa mycket snåla S-värden vid signaler under S9. detta gör att man ofta blir konfunderad över utslagen. För de enklare ICOM stationerna gäller att vid S5 kan man börja lita på S-metern om man anser att listan ovan är en standard. På vissa fabrikat med outvecklad AGC kan först S7 eller S8 vara rätt, och allt däreunder vara fel. Med pre-amp tillslagen kan man lura upp mätaren en del då.
På VHF och UHF skall alltid pre-amp vara på och då många har en mastoppförstäakre, eller stt slutsteg med ytterligare en förstärkare på VHF eller UHF signalen kommer då S-metern att bli väldigt pigg.....
En svart tejplapp över många S-mätare borde vara ett bättre sätt att ge rappororter.
Alternativet för en S-meter borde vara en LF Volt meter, eller dB mätare, som då oavsett signalsyrka kan visa förhållaandet mellan brus och signalen hos den man avser ge rapport.
Ett annat sätt att ge rapoport är att använda R siffran, dvs läsbarhet, det är upp till lyssnaren att uppskatta läsbarhet, från 1 till 5. I praktiken verkar det som att alla som hör att det finns en mänsklig röst i högtalaren ger R5.
R1 är en signal som är mycket svårläst.
R5 en signal som är helt brusfri, fri från QRM, fri från QRN, och perfekt läsbar, en R5 är sällsynt på våra band om man använder skalan. Lika katten hör man bara 5or i rapporter oavsett hur man läser signalen. Det verkar snarare som 5 är en storts prefix till S-metervärdet.
Att ge en signalrapport är givetvis som att ge din vän i andra änden ett betyg på hur han hörs. Som icke utbildad lärare och pedagog är det förståss ett tungt ansvar att ge ett betyg, och man är för snäll. Men samtidigt är det ju just hur man hörs där i andra änden som jag som sänder vill veta.
För att ge R1 bör man ha så bra signaler att det går att läsa just rapoorten i alla fall.......
Kanske skulle man ha ett magiskt öga som S-meter, som det var förr. Och med ett sådant kunde man ju ge rapprort förr.
50 mikroVolt för S9 på HF är någon form av standard. På VHF och UHF gäller 5 mikroVolt för S-9. dvs 20 dB mindre.
HF, S9 = -73 dBm
VHF, UHF, S9 = -93 dBm
HF:
S enhet uV dBm
1 0.18 -122
2 0.37 -115
3 0.75 -110
4 1.5 -104
5 3.15 -97
6 6.3 -91
7 12.5 -85
8 25 -79
9 50 -73
9+10 158 -63
9+20 500 -53
9+30 1580 -43
9+40 5000 -33
9+50 15800 -23
9+60 50000 -13
ICOMs radiostationer är justerade för att visa S9 med -73 dBm på HF utan pre-amp och på VHF UHF S9 med -93 dBm med pre-amp inkopplad.
Vanligen är AGC och S-meter systemen släkt med varandra, och en mottagare med dålig AGC, kommer att visa mycket snåla S-värden vid signaler under S9. detta gör att man ofta blir konfunderad över utslagen. För de enklare ICOM stationerna gäller att vid S5 kan man börja lita på S-metern om man anser att listan ovan är en standard. På vissa fabrikat med outvecklad AGC kan först S7 eller S8 vara rätt, och allt däreunder vara fel. Med pre-amp tillslagen kan man lura upp mätaren en del då.
På VHF och UHF skall alltid pre-amp vara på och då många har en mastoppförstäakre, eller stt slutsteg med ytterligare en förstärkare på VHF eller UHF signalen kommer då S-metern att bli väldigt pigg.....
En svart tejplapp över många S-mätare borde vara ett bättre sätt att ge rappororter.
Alternativet för en S-meter borde vara en LF Volt meter, eller dB mätare, som då oavsett signalsyrka kan visa förhållaandet mellan brus och signalen hos den man avser ge rapport.
Ett annat sätt att ge rapoport är att använda R siffran, dvs läsbarhet, det är upp till lyssnaren att uppskatta läsbarhet, från 1 till 5. I praktiken verkar det som att alla som hör att det finns en mänsklig röst i högtalaren ger R5.
R1 är en signal som är mycket svårläst.
R5 en signal som är helt brusfri, fri från QRM, fri från QRN, och perfekt läsbar, en R5 är sällsynt på våra band om man använder skalan. Lika katten hör man bara 5or i rapporter oavsett hur man läser signalen. Det verkar snarare som 5 är en storts prefix till S-metervärdet.
Att ge en signalrapport är givetvis som att ge din vän i andra änden ett betyg på hur han hörs. Som icke utbildad lärare och pedagog är det förståss ett tungt ansvar att ge ett betyg, och man är för snäll. Men samtidigt är det ju just hur man hörs där i andra änden som jag som sänder vill veta.
För att ge R1 bör man ha så bra signaler att det går att läsa just rapoorten i alla fall.......
Kanske skulle man ha ett magiskt öga som S-meter, som det var förr. Och med ett sådant kunde man ju ge rapprort förr.
Last edited:
Läsbarhet 5 behöver inte nödvändigtvis vara liktydigt med högsta "uppfattbarhet". Jämför t ex med ett samtal öga mot öga, två personer emellan. Enbart det faktum att man ber någon repetera sitt namn är alltså inget entydigt bevis för att man lämnat en slarvig signalrapport. Men det gäller förstås bara i undantagsfall.
I en pileup mot något rart DX har man oftast så många tillfällen på sig att uppfatta namnet, att man inte behöver be om repetition. Men om man själv lämnar 59-rapport och ändå frågar om på motstationens rapport, har naturligtvis rapportsystemet spårat ur - vilket det i och för sig för länge sedan har.
Det ligger absolut inget oförskämt eller diskriminerande i att lämna en ärlig signalrapport, även om en och annan tycks tro det. Det är säkert fler än jag som varit med om att en motstation inte återkommit efter en så'n, och då är frågan om man tappar lusten att vara ärlig eller, på sin höjd med en axelryckning, konstaterar faktum och obesvärat kör vidare.
För att återgå till den tekniska sidan av saken vore det kanske inte så dumt att enkelt kunna kolla S-metern med en liten "burk" att plugga in i antennuttaget och som lämnar en bärvåg på förslagsvis 50 mikrovolt för S9, omkopplingsbar mellan de olika WARC-banden på KV. En byggsats till en sådan borde inte behöva kosta så värst många femtilappar, om den inte nödvändigtvis måste byggas så "idiotsäker" att den klarar full effekt från sändaren om man misstag råkar "tjoa" i micken eller peta på manipulatorn till elbuggen ...
73 / Göstha
SM4FPD
Well-Known Member
Kanske det är så att man inte vill avslöja sin dåliga hörsel, eller dåliga mottagare, eller vill försköna sin mottagaranläggning, och därför billjerar med att man hör allt five nine.
Min uppfattning är dock att de som kör test inte har tid att ge rapporter utan förenklar allt med five nine. Dock borde ju "vanliga" QSO kunna köras med rikitga rapporter. det hör ju liksom till själva hobbyn.
Nog har det beskrivit sådana kalibreringsocillatorer i olika magazin genom tiderna. Men just nu har jag inget exempel. men att den skulle tåla sändaren är väl ändå lite mycket begärt hi hi... En osc ett buffertsteg och en spänningstab samt dämpare.
Trots allt är det enklare att göra saker som är noga i frekvenjs än noga i nivå. Dvs en signalgenerator specas oftast i hur frekvensnogrann den är, men få läser eller intresserar sig för dess nogrannhet i utnivån. En enkel oscillator med dämpare skulle dock helt klart räcka väl som S-meter kalibrator.
Eller varför inte bygga en dämpare bara, från 100 watt till -73 dBm, dvs från 50 dBm vilket är 100 watt.
Så kan andra riggen med sina 100 watt vara signalgenerator. At dämpa 123 dB är dock inte helt enkelt, det kan krävas flera steg och bra skärmning. Riggarnas 100 watt ut ligger i alla fall mindre än +-1 dB fel. Dvs man får en utmärkt signalgenerator med god noggrannhet.
Kanske något för den som ropat in en km RG-174 att bygga....
Min uppfattning är dock att de som kör test inte har tid att ge rapporter utan förenklar allt med five nine. Dock borde ju "vanliga" QSO kunna köras med rikitga rapporter. det hör ju liksom till själva hobbyn.
Nog har det beskrivit sådana kalibreringsocillatorer i olika magazin genom tiderna. Men just nu har jag inget exempel. men att den skulle tåla sändaren är väl ändå lite mycket begärt hi hi... En osc ett buffertsteg och en spänningstab samt dämpare.
Trots allt är det enklare att göra saker som är noga i frekvenjs än noga i nivå. Dvs en signalgenerator specas oftast i hur frekvensnogrann den är, men få läser eller intresserar sig för dess nogrannhet i utnivån. En enkel oscillator med dämpare skulle dock helt klart räcka väl som S-meter kalibrator.
Eller varför inte bygga en dämpare bara, från 100 watt till -73 dBm, dvs från 50 dBm vilket är 100 watt.
Så kan andra riggen med sina 100 watt vara signalgenerator. At dämpa 123 dB är dock inte helt enkelt, det kan krävas flera steg och bra skärmning. Riggarnas 100 watt ut ligger i alla fall mindre än +-1 dB fel. Dvs man får en utmärkt signalgenerator med god noggrannhet.
Kanske något för den som ropat in en km RG-174 att bygga....
SM5KRI
Oldtimer
Jag brukar ganska grovt avge signalrapporter efter hur bra motststionen hörs, i kombination med läget på volymkontrollen och ev QRM / QRN i bakgrunden (har ej S-meter i min QRP-rig)
mycket svag, ev dra på mer ljud för ökad hörbarhet = 51
svag motstsation vid "normal" volym men fullt hörbar = 52
normal / normal volym dvs lagom = 53
Stark / normal volym = 54
mycket stark / ev dra ned på ljudet en aning = 55
och vid CW lägga till tonrapport ex 539
och att ange rapporter som 59 + 40 dB tycker jag personligen är lite överdrivet, 53 är ju redan en bra signalrapport i mina öron. Skulle det vara störningar så förskjuter jag skalan uppåt eller lägger till "QRN" till rapporten.
i min QRP-rig) mycket svag, ev dra på mer ljud för ökad hörbarhet = 51
svag motstsation vid "normal" volym men fullt hörbar = 52
normal / normal volym dvs lagom = 53
Stark / normal volym = 54
mycket stark / ev dra ned på ljudet en aning = 55
och vid CW lägga till tonrapport ex 539
och att ange rapporter som 59 + 40 dB tycker jag personligen är lite överdrivet, 53 är ju redan en bra signalrapport i mina öron. Skulle det vara störningar så förskjuter jag skalan uppåt eller lägger till "QRN" till rapporten.
För "en handfull dollar" kan du beställa burken från Elecraft:
http://www.elecraft.com/mini_module_kits/mini_modules.htm#xg1
73 SM0RVV
Ett annat "svar" på signalrapporten är att under "contest" så lämmnar man alltid 599 eller 59 därför att det redan står i motstationens loggbok. Rapporten har alltså inget att göra med vad som hörs, utan är bara ett sätt att lära sig att skriva siffror.
Ett annat klassisk exempel är att motstationen frågar om en massa gånger om signalen och sedan helt plötsligt säger 59. Knäck i lurarna eller?
Jo men visst är det så Roger, men värre är väl de som inte har ordning på sin mobilantenn. Att de inte lär sig att hantera en mobilantenn på bilen, låter ju för illa. Bor han inte i Örebro-trakten?
Janne
Du får 59 i Örebro trakten