Balun 4:1

SA7CNG

Well-Known Member
Efter att ha letat runt efter byggbeskrivningar på nätet ett tag så började jag tillslut bygga en 4:1 Balun för att använda till mina antennbyggen. http://vk6ysf.com/balun_4-1.htm

Ferriten är en T200-2 och koppartråden är 1.25mm tjock. Det blev lite olyckligt med kabeldragningen till den balanserade sidan. Det hade sett snyggare ut att ha dessa ovanpå, däremot skulle detta inte ge samma hållfasthet.

Jag körde ett Svep med min Sark100 med en dummyload på 190 ohm och fick grafen nedan(det saknas ett kommatecken på SWR-axeln i grafen). Den gav SWR-värden på 1.4 - 1.9.

Är detta acceptabla värden? Går det att få ner ytterliggare?

DSC_0229_zpsnievb6sp.jpg

balun_zpsacbp45hz.png
 

SA7CNG

Well-Known Member
Lite nedkortning av kabeldragningen gav resultat, 1.2-1.4 i SWR genom hela bandet, mot 190ohm. Borde då bli 1.15-1.35(?) mot 200ohm?
DSC_0231_zpssrtuzucy.jpg
 

SM4FPD

Well-Known Member
Kärnan du använder T200-2 är en järnpulverkärna, inte ferrit.
Där 2:an är röd och betyder egenskaperna hos kärnan.
Man ser dock att denna kärna ändå används ofta för baluner.
Jag skulle prova med trådparet avskilt, dvs linda som om trådarna vore en tvåledare. Det förekommer att man tejpar trådparet innan man lindar.

de
Roy SM4FPD
 

SM0KBW

Well-Known Member
Micke, den tråden handlar om strömbaluner(Guanella), det TS har konstruerat är en spänningsbalun(Ruthroff) de har olika beteenden så den tråden är inte till någon stor hjälp här.
 

SM0GLD

Vänsterhänt
Micke, den tråden handlar om strömbaluner(Guanella), det TS har konstruerat är en spänningsbalun(Ruthroff) de har olika beteenden så den tråden är inte till någon stor hjälp här.

Lindningsteknik för att undvika läckinduktans och kärnval gäller även för spänningsbaluner.
Det var dock på sin plats att du påpekade att det handlar om en annan baluntyp för att undvika missförstånd.

För egen del anser jag, som FPD redan påpekat, att den valda kärnan T200-2 har ett alltför lågt Al-värde för att den ska funka bra på låga frekvenser.
 

SM4FPD

Well-Known Member
Jo jag har aldrig riktigt förstått varför järnpulverkärnan som tråden handlar om, används så ofta som balun.
Men kanske de flesta byggbeskrivningar är kopior av andra och så sprider det sig utan att tillföra mer kunskap.
Man gör som någon annan gjort men i en annan låda, med andra polskruvar så blir det mängder av byggbeskrivningar på samma koncept.
Jag menar att kärnpulver är mer lämpligt för avstämda kretsar, istället för bredbandstransformtorer, där ferrit är trefvligare.
Med låg Al värde behövs många varv för att komma ner till 1,8 MHz, det gör att den sedan funkar dåligt på höga frekvenser då det är för mycket tråd.
Trots allt är balunen väl användbar, lite stående våg får man väl tåla.....

de
SM4FPD
 

SA7CNG

Well-Known Member
Nu har jag provat min 4:1 Balun med en enkel OFC-dipol. Tyvärr var resulatet totalt oanvändbart, stationer som var klart och tydligt hörbara på min vertikal försvann i bruset på OFC-dipolen. Detta trots att SWR var helt OK på flera band även utan tuner. Kan det vara så att min balun har omfattande förluster på grund av någon byggmiss?
 

SM0KBW

Well-Known Member
Varför behöver du en balun till din dipol?
Vilka längder har du på dipolensben?

vad matar du antennen med, koax eller balanserat?

Min erfarenhet är att om du verkligen behöver en 4:1 balun så gör en strömbalun ett mycket bättre arbete
Om du bara behöver stoppa mantelströmmar (HF på utsidan av koaxen) så är en så kallad rf-choke bättre.
 
Last edited:

SA7CNG

Well-Known Member
Jag har en OFC-Dipol som jag matar vid 1/3, vilket gör att jag får en hög impedans i matningspunkten. Antennen har fördelen att den har lågt SWR på 20m/17m/12m och inte behöver en antenntuner på dessa band. Jag använder 8m RG58 till antennen.

De vertikaler jag har använder jag RF-Chokar till istället för balun, jag har även en 1:1 balun för vanliga tråddipolantenner.
 

SM0GLD

Vänsterhänt
Din balun är lindad med 2x17varv.
Matningen sker alltså över 17varv vilket motsvarar 3,5uH på den kärnan.
3,5uH vid 3,5MHz motsvarar ca 75 ohm induktivt.
Detta betyder att balunens induktans ingår i din totala systemimpedans, har du räknat med det?
Vanligtvis säger man att balunens induktiva reaktans bör ligga på ca 5ggr matningsimpedansen för att inte menligt påverka resultatet.

Jag har en likadan antenn som du har och jag matar med en 4:1 guanella-balun och dessutom en 1:1 choke i serie.
 

SM0KBW

Well-Known Member
Vi skriver om varandra:)

A
ntar att du har balunen i matningspunkten. Då måste antemnen ha låg SWR för att koax och hög SWR går inte bra ihop.

Du kommer nog behöva en choke, egentligen är OFC ingwn bra ide p.g.a just de mantelströmmar du får.
 

SA7CNG

Well-Known Member
antenn_zpso6eda2ws.png


Min installation ser ut på det här sättet. Kan bristen på RF-Choke vara det som gör att antennen i princip saknar mottagning?
 

SM0KBW

Well-Known Member
Nej, det är det som stör - du borde få in stationer även på dipolen. Om du kopplar in matningen
direkt till antennen, alltså utan balun, blir mottagningen lika illa då?

Om du ska köra med en sådan här OFC antenn så gör som Micke, GLD, använd en Guanella balun.
Strömbalunen är i princip två chokar vilket gör att du får dämpning av HF-strömmarna på koaxen
och lägger du dessutom till en extra choke som han gör så får du ytterligare dämpning.
 

SM0GLD

Vänsterhänt
Spänningsbalunen kräver en choke i serie.
Din balun har ingen CM-undertryckning och då blir koaxen en del av antennen.
 

SA7CNG

Well-Known Member
Tack för alla tips! Jag har beställt ett par ferriter, FT240-43 för att kunna göra en RF-Choke för att förhindra att coaxen blir en del av antennen. Jag kommer att testa antennen med en annan 4:1 balun som jag fick låna av en kamrat, det är ju möjligt att jag blandat ihop sladdarna någon stans när jag lindade den.
 

SM0O

Well-Known Member
Du ett litet tips, använd dom ferriterna att göra en riktig ström-balun av istället :)

Som de andra har skrivit flera gånger är det nog faktiskt fel typ av balun du byggt för din antenn.
Bygg en guanella strömbalun så har du som bonus i princip löst problemet med RF
på koaxens skärm. Jag har en bra ritning och byggbeskrivning åt dig HÄR! :)

Lycka till !

OBS! Det står FT240-61 i artikel från qtc, men det är ett tryckfel. Det SKA vara 240-43 :)
 
Top