Delta loop, eller vad det kallas.

[SM0RCL]

Ny HF-antenn byggd, en delta loop.

Hör mycket bättre nu. Hör W1AW på 20m just nu. Ganska nöjd med antennen med andra ord.

Ny HF-antenn upprättad. « SM0RCL:s blogg

Så alla ni som inte provat en loop, gör det. Lättförtjänta dB. Plus att jag dessutom har lägre brus på alla band. Och högre signalnivåer än förr

73 de Kai

 

[SM0GLD]

Hej Kai,
Kul med ny antenn.
Jag har också en vertikal loop och den är ca 30m i omkrets.

....den är helt kass! alldeles för nära huset så jag får nu in ännumera störningar än tidigare

/Micke

 

[SM0RCL]

Ojoj, så olika det kan bli. Min är väl som lägst kanske 3m från taknocken. Dock är högsta punkt på 20m höjd.

Inga problem och inga sura miner. Provar WSPR just nu...

73 de Kai

Hej Kai,
Kul med ny antenn.
Jag har också en vertikal loop och den är ca 30m i omkrets.

....den är helt kass! alldeles för nära huset så jag får nu in ännumera störningar än tidigare

/Micke

 

[SM0RCL]

Bloggen uppdaterad med foto på underverket, även om det är svårt att se.

mvh
Kai

 

[SM4RNA]

Ny HF-antenn byggd, en delta loop.

Hör mycket bättre nu. Hör W1AW på 20m just nu. Ganska nöjd med antennen med andra ord.

Plus att jag dessutom har lägre brus på alla band. Och högre signalnivåer än förr

Det var du som talade varmt om Radio Works tidigare va?

Intressant att du tycker att loopen är mindre brusig. Det är min erfarenhet med, men enligt mytlistan på ESR finns inte tysta antenner, bara de som är sämre i mottagning???

 

[SM0RCL]

Radio Works??? Nu är jag inte med.

Carolina Windom är en bra antenn om man vill ha en antenn som är i hyfsad resonans på många band. Därvidlag är jag inte missnöjd.

Däremot så blir orienteringen olik mot loopen, så jag antar att CW:n var lite mer i resonans med störningarna och deras riktningar/källor.

Sen är det nog också så att en dipolkonstruktion bygger upp statisk elektricitet som faktiskt påverkar mottagaren i större eller mindre omfattning. Det gör sannolikt inte en likströmsmässigt jordad loop.

Jag vill jämföra det med Yagis på 2m, där jag har tidigare erfarenheter från dipolmatning och idag G0KSC:s loopmatningar. Och G0KSC är bättre än dipoler till 2m enligt mina erfarenheter.

mvh
Kai

Det var du som talade varmt om Radio Works tidigare va?

Intressant att du tycker att loopen är mindre brusig. Det är min erfarenhet med, men enligt mytlistan på ESR finns inte tysta antenner, bara de som är sämre i mottagning???

 

[SM4BDQ]

Intressanta synpunkter, så här har jag uppfattat de olika varianterna, alla testade i praktiken. För det första är jordning av det drivande elementet förstås bra. Urladdning av statiska spänningar kan ske via vanliga högohmiga motstånd vid matningspunkten alternativt genom att använda omvikta / loop element. ESR kommentaren är förstår helt riktig.
Tror att det uppstått ett missförstånd då det gäller LFA antennens drivelement och dess fördelar, (G0KSC). En vanlig Yagi med en omvikt dipol som drivande element är också en loop med en omkrets som är en våglängd precis som G0KSC loop, m.a.o. inget nytt i antennvärlden, bara mer tillplattad. En helvågsloop som är cirkulär, d.v.s. med största tänkbara inneligande yta, lär enligt Rothammels antenna handbook ge + 1,18 dB. över en vanlig halvvågs dipol. Detta innebär att man inte med rätta kan påstå att denna LFA rektangulära loop är något speciellt. Dessutom är denna s.k. LFA loop förekommande redan under 2:a världskriget, altså ingen ny uppfinning. Enligt min uppfattning och erfarenhet finns det inga fördelar med "LFA" antennen jämfört med andra på marknaden optimerade antenner. ( märk väl, optimerade antenner.)
Så summan av kardemumman blir alltså att en icke cirkulär loop i sig inte ger några enorma antennvinst fördelar (maximalt + 1.18 dB. med cirkulärt element) än en vanlig halvvågs dipol. Till detta kommer markreflektionsvinsten förstås, men det tillskottet är det samma för båda antenntyperna.
Mina synpunkter utgår från de olika antenntyperna mätta och utvärderade i fri rymd, därtill kommer som sagt de lokala markförhållandena och dess vinsttillskott beronde av mark konduktiviteten.
Hälsningar // Thord

 

[SM4WII]

Det var du som talade varmt om Radio Works tidigare va?

Intressant att du tycker att loopen är mindre brusig. Det är min erfarenhet med, men enligt mytlistan på ESR finns inte tysta antenner, bara de som är sämre i mottagning???

Loop vs. windome - YouTube

Kanske är isåfall windomen extra brusig för den har lägre signal och mera brus än loopen

 

[SM0RCL]

@BDQ

Helt riktigt, men +1,18dB är inte att förakta. Och du har helt rätt i att alla optimerade antenner torde vara lika bra i prestanda. En av de stora fördelarna med en loop är trots allt att det mekaniska är enkelt, dvs. man slipper t.ex. korrosionsproblematik, som man kan få med gamma-matchar osv. Visst finns det många gamla sanningar som omförpackas och marknadsförs hårt, men råa mätdata gäller. Plus att LFA är optimerat för rena lober, medan många konkurrenter siktar in sig på max gain.

@WII

Det var faktiskt din video som fick mig att fundera på att prova en loop. Plus att jag läste på lite om delta-loopen. Så den fick det bli.

Vad gäller vilken antenn som är bäst, så vill jag nog hålla på delta-loopen när det gäller ren "hörbarhet". Detta på grund av att störbruset är mindre och att jag förr faktiskt INTE brukade höra stationer från USA. Vilket jag alltså gör nu.

Det kan ju vara så enkelt att stråldiagrammet är bättre i min nuvarande installation än i den gamla, så det kan vara en ganska naturlig förklaring.

Mätningar och empiriska prov är i regel lika objektiva om förutsättningarna är lika.

73 de Kai

 

[SM4BDQ]

Hej Kai och övriga.
+ 1.18 dB. gäller endast om loopen är cirkulär, en kvadratisk ger några tiondelar mindre, en rektangulär ytterligare någon tiondel och den ihoptryckta, den s.k. omvikta dipolen som är mest förekommande i yagiantenner, ytterligare några så av de + 1.18 dB:na finns inte mycket kvar.

Påståendet i reklamen att LFA loopen skulle vara tystare, ha en mer samlad loob, extremt hög dämpning av t.ex. vertikala sidolober stämmer inte. Om jag jämför de data som jag har på mina helt vanliga 9 el. för 144 MHz. med GOKSC´s har mina större undertryckning av, t.ex. de vertikala loberna. Bra för att undertrycka störande signaler från marknivån. Så sammantaget förekommer det en hel del vilseledande reklam i syfte att sälja sin egen produkt.
När det gäller Gammamatade antenner är det ett kapitel för sig.
Hälsningar // Thord

 

[JanneG]

Kai,
ditt påstående "Mätningar och empiriska prov är i regel lika objektiva om förutsättningarna är lika" verkar vara en tautologi --- "empirisk erfarenhet" innebär ju att erfarenheten är grundad på mätningar eller prov. Du menar något annat, men vad?
73 //Janne SM0AQW

 

[SM4BDQ]

Kai m.fl.
Inget fel i att använda loopar, en mycket bra antenntyp oavsett om de monteras vertikalt eller horisontellt. På 80 meter använder jag en kvadratisk loop cirka 83 m. i omkrets.
Provade vid ett tillfälle en dito för 160 m., tyckte det bandet skulle vara kul att köra, men den var helkass i vissa riktningar på 80 m. beroende på att den var för stor och hade vissa "hål" i horisontaldiagrammet/ lobsplittring. Tappade skandinaviska signaler under dagtid. Min 80 m. loop ger inte de problemet på 80 m. och är lätt att stämma av på alla band upp till och med 50 MHz. Lobens utseende, lobsplittringen på högre frekvenser än vad den är gjord för får man på köpet så att säga och är inget man kan påverka.
Alltid spännande med antenner.
Hälsningar // Thord

 

[SM0RCL]

empiri = kunskap grundad på erfarenhet (SAOL)

Man kan prova en tes på två sätt när det gäller antenner.

Mätningar som prov, dvs. man mäter fysikaliska fenomen som t.ex. fältstyrka.

Erfarenhet som ett test, dvs. fungerar någonting NU, som inte fungerade förr.

Jag tror inte att det språkliga är felaktigt, men vad kan en första generationens invandrare säga om det..... dessutom bör man inte använda citattecken felaktigt, då min ursprungstext inte innehåller citatet "empirisk erfarenhet" utan det korrekta citatet är "empiriska prov".

Om man nu ska besserwissra lite grand....

73 de Kai

Kai,
ditt påstående "Mätningar och empiriska prov är i regel lika objektiva om förutsättningarna är lika" verkar vara en tautologi --- "empirisk erfarenhet" innebär ju att erfarenheten är grundad på mätningar eller prov. Du menar något annat, men vad?
73 //Janne SM0AQW

 

[SM0RCL]

LFA:n är alltså en antenn som är optimerad för så rena lober som möjligt. Medan många andra Yagis är optimerade för maximalt GAIN.

Så anledningen till att man upplever en LFA som tystare är helt enkelt för att störande signaler utanför huvudloben får lägre signalnivåer än sådana som är optimerade för gain.

Det kan vara en nog så stor anledning till att använda LFA, som jag i tätort. Jag kan alltså vrida bord många störningar som inte ligger i huvudloben.

Och nej, LFA är ingen mirakelantenn, bara en vettigt konstruerad Yagi som jag ser det.

73 de Kai

 

[SM6APQ]

deltaloop

RCL de APQ
Hej.
Du skrev:
Vad gäller vilken antenn som är bäst, så vill jag nog hålla på delta-loopen när det gäller ren "hörbarhet". Detta på grund av att störbruset är mindre och att jag förr faktiskt INTE brukade höra stationer från USA. Vilket jag alltså gör nu.

Vilket "störbrus" syftar du på? Atmosfärbrus, "man-made noise" från t ex TV-skärmar, mobiltelefonladdare eller vad?

Varje QTH - villatomt, bostadsområde etc - är unikt. Hur antennen plockar upp "man-made noise" beror på hur kraftledningar, telefontrådar, trädgårdsbelysning är dragna och hur nära antennen befinner sig i dessa störfält. Typen av antenn spelar enligt min erfarenhet mindre roll.

Därför anser jag att man inte kan säga att en viss typ av antenn plockar upp mindre brus.

Vilka frekvensband kunde du inte höra USA på? 3,5 MHz, 14 MHz eller vad? Jag har aldrig haft en "tråd i luften" där jag inte hört amerikanska stationer på 14, 18, 21, 24 eller 28 MHz - vid rätt tidpunkt på dygnet. Däremot, på 1,8 MHz fodras rejäla antenner för att kunna höra W/K/N stationerna.

Det gäller att uttrycka sig klart och tydligt här på HAM.SE för att undvika att läsarna misstolkar inslagen.

73
Bengt SM6APQ

 

[SM0RCL]

@APQ.

Jo, du har helt rätt. CW:n var parallell med telefonitråden, som bär ADSL. Så det har nog varit en stor störkälla. Självfallet har jag koll på VOACAP/VOAPROP och hur vågutbredningen förändras över dygnet och även beroende på andra fenomen som norrsken mm.

Men för mitt QTH så fungerar loopen bättre.

Sen så kan man ju alltid läsa en text som f-n läser bibeln, men jag tror nog att de flesta inser att alla antennsiter är olika och därmed får man variation i utfallet.

Jag har skrivit lite om mina störningar i andra diskussioner och orkar inte riktigt göra en akademisk avhandling med källreferenser till alla tidigare uttalanden om störningar vid mitt QTH.

Tyvärr så räcker tiden inte riktigt till det.....

mvh
Kai

PS: Trött och även QRT från denna diskussion...

 

[SM4BDQ]

Bifogar en länkadress för att reda ut detta med G0KSC ´s så kallade uppfinning, ett helt felaktigt påstående så som en del annat när det gäller denna konstruktion, se länk. DK7ZB news, LFA-Yagi
För övrigt är det inte så att denna antenn är tystare än många andras. Den samman- lagda ytan av samtliga lober skall koncentreras till att finnas i huvudloben, det är allas strävan. Därutöver måste man ta hänsyn till bandbredd, backlobsdämpning och väder-känslighet i Nordiskt klimat o.s.v.
När det gäller LFA antennen så är det en bra mekanisk konstruktion och väl värd att satsa på men den är inte elektriskt bättre än många andras, t.ex. mina från svensk tillverkare. Mina antenner har en vanlig icke omvikt dipol med speciell strålningsresistans och anpassning till 50 Ohm. Mina sidolober har lägre nivå än LFA antennens och väl så bra antennvinst med 9 element.
Antenner är svårt och det krävs många års erfarenheter för att inse fakta.
Hälsningar // Thord

 

[SM6APQ]

antenner

RCL de APQ,

Hej igen!

Kai
PS: Trött och även QRT från denna diskussion..

Det var du som startade diskussionen!

Kai
Sen så kan man ju alltid läsa en text som f-n läser bibeln, men jag tror nog att de flesta inser att alla antennsiter är olika och därmed får man variation i utfallet.

Förklara vad du menar. Har jag misstolkat din text?

Kai
Carolina Windom är en bra antenn om man vill ha en antenn som är i hyfsad resonans på många band. Därvidlag är jag inte missnöjd.
Enligt flera antennböcker och Google är en Caralina Windom 40,53 meter lång. Den ger då resonans på 80, 40, 20 och 10 meter men inte på 30, 17 och 12 meters amatörband. Broschyrer och fabrikanter hävdar motsatsen.

Vore trevligt om du kunde förklara eller bemöta min kommentar om antenner där man inte kan höra USA

73
Bengt SM6APQ

 

[SM0RCL]

Tja, man får väl alltid avsluta sin del i diskussionen ändå.

Carolina Windom.

Multiband HF Center-Loaded Off-Center-Fed Dipole (or Windom) Antenna - HAMwaves.com

Mätningar på MIN CL-OCFD, modellen UTAN spole och konding.

Lite kuriosa om min hembyggda Carolina Windom off center fed dipole. « SM0RCL:s blogg

Vad gäller min kommentar om att man kan läsa texter som f-n läser bibeln, så vill jag påstå att G0KSC ALDRIG har hävdat att han har "uppfunnit" den dipolmatningen som hans antenner använder sig av. Han hävdar att han har investerat pengar i programvara, tid till antennutveckling och med det klara syftet att optimera sina antenner. Något annat har inte han hävdat på sin hemsida i alla fall. Sen är han ju en affärsman och släpper inte alla antennmodeller till hembyggare och det kan man förstå.
(Dock inget som du APQ har påstått)....

Jag kan konstatera att vid mitt QTH har inga band och inga tider på dygnet fungerat bra med CW:n. Men det kan bero på stråldiagrammet och att jag har en rejäl uppförsbacke i vägen mot USA.

Tro mig, hade CW:n fungerat bra mot USA, så hade den setat kvar. Men nu fungerar loopen och det är tillräckligt bra för mig.

Sen är jag inte antennproffs, så ni får faktiskt ursäkta att jag inte alltid använder helt korrekt terminologi, men om det är vad som eftersträvas, så ska jag överväga att inte publicera mina antennerfarenheter på forumet eller bloggen. Då får det bli programmering och elektronik för hela slanten, då jag behärskar dessa ämnen mycket bättre.

Min poäng till syvendes og sidst är att så länge som vi experimenterar och testar och jämför och mäter, så utvecklar vi faktiskt vår hobby.

Om vi av rädsla för att göra misstag i formalitet eller börjar kräva 100% akademiska referenser och korrekta termer så är vi inte längre radio"amatörer" utan radioproffs och får sannolikt betalt för det som vi gör.

Nu önskar jag ingen vidare polemik i antenneriet, utan kan konstatera att både mina erfarenheter plus WSPR tester har BEVISAT att den utformningen och det läget som min CW hade, så gick det inte bra mot USA. Dock gick det bra mot fjärran östern, men dit har jag friare terräng från början.

Om någon betvivlar detta, så må de komma hit och motbevisa mina erfarenheter vid mitt QTH .

73 de Kai

PS: Backen har en lutning på kanske 20-30 grader och är klart högre än min masttopp. Om strålningsvinklarna är lägre så torde energin effektivt sätt värma upp marken....